Сознание и квантовые компьютеры

В предыдущих разделах мы обнаружили параллелизм свойств квантового и субъективного.

Однако речь шла лишь о наиболее общих, формальных свойствах человеческой

субъективности и физических объектов. Можно утверждать, что форма бытия

субъективного в общих чертах совпадает с формой бытия квантовых объектов. Но для того,

чтобы более убедительно обосновать гипотезу о квантовой природе человеческого

сознания, необходимо также показать, что квантовые системы, не только подобны

сознанию по своей бытийственной форме, но и, при определенных условиях, способны

выполнять те функции, которые, по всей видимости, присущи человеческому сознанию,

т.е. способны существенным образом участвовать в процессах обработки сенсорной

информации, участвовать в мышлении, обеспечивать функцию сохранения информации,

участвовать в планировании поведенческих актов и т.д. Иными словами, необходимо

показать, что используя квантовые принципы можно создать некое "устройство" (которое,

возможно, содержит также и некоторые "классические" компоненты), которое по своим

функциональным возможностям будет эквивалентно человеческому мозгу.

Для того, чтобы прояснить этот вопрос, воспользуемся снова "компьютерной метафорой".

Эта "метафора" естественно вытекает из того факта, что и сознание и компьютер, по всей

видимости, могут выполнять сходные функции: они могут обрабатывать поступающую

извне информацию и принимать решения, оптимизирующие поведение.

Однако, ранее, в связи с аргументом "китайской комнаты", мы отметили весьма

ограниченный и условный характер этой аналогии. Даже если будет создан компьютер,

функционально эквивалентный человеческому мозгу, то, в соответствии с этим

аргументом, это не дает гарантии, что данный компьютер с необходимостью будет

обладать чем-то подобным нашей целостной сфере субъективного. (В соответствии с

нашим философским "пансубъективизмом", вполне можно представить компьютер как

некий "конгломерат" единичных субъективностей, на долю каждой из которых выпадает

лишь какая-то малая часть тех "квазипсихических" процессов, которые протекают в данном

компьютере. В мозге же, аналогичные процессы, по большей части протекают в границах

единичной, целостной субъективности).

Однако здесь необходимо сделать следующие два замечания. Во-первых, из того, что не

всякий компьютер, функционально эквивалентный нашему сознанию, будет обладать

полноценной целостной сферой субъективного, отнюдь не следует, что невозможно

создать искусственное устройство в самом деле обладающее целостным сознанием (а не

только имитирующим его наличие). Искусственное сознание можно мыслить как некую

искусственную интеллектуальную систему, обладающую целостной сферой субъективного,

в которой в единстве представлены значительные фрагменты процесса осмысленной

обработки информации.

Вместе с тем, во-вторых, есть основания думать, что если искусственное сознание

возможно, то оно будет не только "извне" (функционально) и "изнутри" (субъективно)

тождественно человеческому сознанию, но и (если принять теорию психофизического

тождества) в нем должны быть также воплощены те же самые физические принципы,

которые лежат в основе человеческого сознания.

Как уже отмечалось выше, принцип инвариантности функции к субстратной основе по

всей видимости имеет лишь ограниченную сферу применения. Усложнение функции

влечет, как правило, сужение физической базы, на которой данная функция только и может

быть реализована. Таким образом, не исключено, что достижение функциональной

сложности человеческого сознания приведет к сокращению этой базы лишь до одного

"устройства", так что можно будет говорить в данном случае о тождестве физического и

функционального.

Отсюда можно, в качестве правдоподобной гипотезы сформулировать принцип, который

можно назвать "принципом конвергенции": можно предположить, что различные

направления в области создания искусственного интеллекта в конечном итоге приведут к

одному и тому же единственно возможному результату - будет создано одно единственное

"устройство", которое, с одной стороны, будет функционально эквивалентно человеческой

психике, а с другой, будет основано на тех же физических принципах, что и наше

собственное сознание. И это "устройство", будет, одновременно, и единственной

возможной реализацией сознания вообще (если отказаться от принципа конвергенции, то

мы этим самым разрываем связь физического и функционального, что неизбежно

приводит нас к выводу о невозможности достоверного знания собственной

субъективности (см. 90)).

Уже из этих соображений вытекает перспективность "компьютерной метафоры", как

средства исследования человеческого сознания. Опираясь на эту метафору, мы можем

поставленную в начале раздела проблему: может ли квантовая система выполнять

сложные психические функции, заменить другой, более доступной для исследования,

проблемой: может ли квантовая система выполнять функцию универсального компьютера,

достаточно "мощного", вместе с тем, для того, чтобы можно было надеяться на его основе

создать систему искусственного интеллекта, функционально эквивалентного

человеческому сознанию.

Последняя проблема распадается на ряд подпроблем, из которых по крайней мере две мы

можем уже сейчас содержательно обсудить.

Первая - это проблема принципиальной возможности создания квантового компьютера,

т.е. универсального вычислительного устройства, существенным образом использующего

квантовые принципы. Эта проблема в настоящее время имеет вполне определенное, а

именно - положительное решение. Как показано в ряде работ (149,150,153) квантовый

компьютер, в принципе, создать возможно. (То есть, принципы квантовой механики по

крайней мере не исключают такой возможности). Более того, в настоящее время

квантовый компьютер уже перестал быть лишь теоретической возможностью: уже

существует действующая модель квантового компьютера (169).

Вместе с тем известно, что квантовые вычисления сами по себе неустойчивы (156). Если

бы удалось построить вычислительную машину, целиком построенную на квантовых

принципах, то она вскоре перестала бы нормально функционировать, хотя бы из-за

необратимого расплывания волновых пакетов составляющих ее частиц (существенную

роль здесь также играет нелинейный характер вычислительного процесса). Для

осуществления устойчивых вычислений необходима гибридная система, сочетающая

классические и квантовые принципы. Отсюда понятно почему необходимы подчиненные

классическим законам нервные процессы. Роль "классической" подсистемы - в

стабилизации, регуляции, управлении "квантовой" подсистемой нашего мозга.

"Классическая" система задает для "квантовой" внешний потенциал и граничные условия -

и тем самым задает характер ее функционирования. "Классическая" подсистема также

осуществляет измерения над "квантовой" и именно этот измерительный процесс, как мы

полагаем, создает "актуально переживаемое", т.е. "чувственность".

В целом, функционально сознание - это продукт совместной деятельности "классической"

и "квантовой" подсистем, хотя субъективно сознание коррелятивно только квантовым

состояниям. (Конечно, проводимое здесь различие "классического" и "квантового" не

является абсолютным. "Классическая" подсистема - также обладает квантовыми

свойствами, но эти свойства проявляются лишь на уровне составляющих ее

микроскопических частей, тогда как "квантовая" подсистема проявляет свои квантовые

свойства в макромасштабе. Иными словами, "классическая" подсистема, - это некоторое

усреднение по множеству индивидуальных микроскопических квантовых систем).

Вторая проблема: могут ли квантовые компьютеры (вернее гибридные системы,

содержащие "классические" и "квантовые" элементы) обеспечить достаточную

вычислительную мощность (выражаемую, например, в количестве операций в секунду и,

также, в объеме доступной памяти), которая позволила бы осуществлять такую же по

сложности обработку информации, которая осуществляется в человеческом сознании.

Сложность здесь в том, что мы не знаем какая именно вычислительная мощность будет

здесь достаточной. Поэтому мы ограничимся лишь сравнением возможностей

"классических" и квантовых компьютеров.

То, что гибридные системы, сочетающие классические и квантовые принципы, будут

обладать большими моделирующими возможностями, чем чисто "классические"

вычислительные системы, у специалистов в области "компьютерных наук" не вызывает

сомнений (15, 150). Здесь, прежде всего, нужно отметить, что существует обусловленный

фундаментальными физическими принципами предел роста вычислительной мощности

"классических" вычислительных устройств. Скорость осуществления логических операций

и скорость поиска нужной информации в памяти лимитированы, с одной стороны,

предельной скоростью распространения сигнала в вычислительном устройстве, а с другой

стороны - предельными размерами этого устройства. Поскольку скорость распространения

сигнала ограничена скоростью света, существует лишь один радикальный способ

увеличить быстродействие компьютера - это миниатюризация его элементарной базы.

Однако, если характерные размеры деталей становятся меньше 0,1 мкм, вступают в силу

квантовые законы. Таким образом, сама задача повышения вычислительной мощности

компьютера ведет нас к необходимости рассмотреть возможность замены "классических"

принципов обработки информации - квантовыми. (Нам могут возразить, указав, что рост

вычислительной мощности возможен также и за счет использования параллельных

вычислений. Однако и здесь существуют пределы роста и полученный выигрыш

оказывается не особенно значительным. Если для однопроцессорных "классических"

вычислительных систем предельная мощность составляет величину порядка 109 бит/сек, то

для параллельных вычислительных систем - порядка 1011 бит/сек (15). То есть

использование параллельных вычислений дает выигрыш (причем не для всех типов

решаемых задач) в среднем не более чем на три порядка).

Таким образом, переход к квантовым принципам осуществления вычислений является, по-

видимому, совершенно неизбежным этапом эволюции компьютеров.

Однако необходимо иметь в виду, что с точки зрения гипотезы о квантовой природе

сознания предполагаемый выигрыш в вычислительной мощности при переходе на

квантовые принципы не может быть обусловлен только дальнейшей миниатюризацией

вычислительного устройства. Если бы это было так, то мы должны были бы

предположить микроскопические размеры "квантового субстрата сознания" и "поместить"

его, например, внутрь единичной нервной клетки. Все это, однако, представляется

малоправдоподобным с точки зрения физиологии. Даже если сознание связано с

внутриклеточными процессами, следует допустить, что одним и тем же "Я" обладают по

крайней мере десятки тысяч или даже миллионы нервных клеток. Иными словами,

гипотетический "квантовый субстрат сознания", по-видимому, нужно представлять как

некое коллективное макроскопическое квантовое состояние (наподобие, скажем,

сверхпроводящего состояния), охватывающего если не весь мозг, то, по крайней мере,

весьма значительные массы нервной ткани.

В этом случае выигрыш, связанный с "миниатюризацией" (использованием, например, в

качестве "рабочих элементов" внутриклеточных структур молекулярного уровня)

утрачивается, так как время одного "такта" вычисления не может быть меньше времени,

необходимого для обмена информацией между удаленными участками мозга,

составляющими части "квантового субстрата сознания".

Таким образом, если наша гипотеза верна, должен существовать какой-то иной механизм

повышения производительности квантовых вычислений, не зависящий от размеров

квантового компьютера. И такой механизм действительно существует.

Как было показано в работе Д. Дейча (150), рост вычислительной мощности квантового

компьютера может быть достигнут за счет использования квантовомеханического

принципа суперпозиции. Было показано, что используя принцип суперпозиции

квантовых состояний, можно достигнуть такой степени "квантового параллелизма" в

обработке информации, которая недоступна классическим системам.

В настоящее время ведутся интенсивные исследования в этом направлении (151, 152,153,

154, 163, 169,) В частности, в последние годы были построены конкретные алгоритмы для

квантового компьютера, которые позволяют, используя принцип суперпозиции, решать

некоторые математические задачи (такие как определение периода последовательности,

факторизация, поиск в базах данных и др.) гораздо более эффективно, чем это возможно

при помощи компьютеров, использующих классические принципы. (Предполагается

возможность ускорения вычислений в миллионы и миллиарды раз!) Как уже

отмечалось,недавно исследования возможностей квантовых компьютеров перешли из

области чисто теоретических исследований в область практическую - группой

исследователей из корпорации IBM, Массачусетского технологического института,

Калифорнийского и Оксфордского университетов был продемонстрирован простейший

действующий квантовый компьютер, элементами которого служат атомы водорода и

углерода в молекуле трихлорэтилена, а считывание результата осуществляется с помощью

использования эффекта ядерного магнитного резонанса. Квантовые компьютеры такого

типа могут быть использованы для сортировки неупорядоченных записей в базах данных.

(169). В частности, сообщается о демонстрации квантового алгоритма (на ядерных спинах

трихлорметана), способного выполнить за одно действие процедуру, аналогичную

идентификации за одну попытку изображения на каждой стороне одной монеты (192).

Рассмотрим более конкретно свойства квантовых компьютеров и сопоставим их с

некоторыми функциональными свойствами человеческого сознания.

Прежде всего, рассмотрим типичную схему устройства и основные принципы

функционирования квантового компьютера. Обычно в качестве модели квантового

компьютера рассматривают линейно упорядоченный набор двухуровневых квантовых

систем, т.е. систем, имеющих два ортогональных базисных квантовых состояния.

(Примером таких состояний могут служить возбужденное и основное состояние атома,

состояния с различной ориентацией спина и т.п.). Каждая из таких двухуровневых систем

выполняет в квантовом компьютере функцию элементарной ячейки памяти. Используя

набор двухуровневых систем, мы можем записать и сохранить в виде двоичного кода

какое-либо число, кодирующее конкретный единичный "вход" (начальное состояние)

квантового компьютера.

Вычислительный процесс можно изобразить с помощью унитарного оператора эволюции

U, действие которого переводит (обратимым образом) исходный набор двухуровневых

систем ("вход") в новое квантовое состояние, кодирующее результат вычисления для

данного конкретного "входа".

Однако до того, как мы применим к исходному состоянию оператор U, мы можем

перевести каждую из двухуровневых систем в состояние суперпозиции ее базисных

состояний таким образом, что вся совокупность двухуровневых систем как целое может

быть описана как суперпозиция всех возможных начальных состояний квантового

компьютера. Если мы имеем N линейно упорядоченных двухуровневых систем, то мы

получим суперпозицию, состоящую из 2N членов, каждый из которых изображает

допустимый вход квантового компьютера.

Применяя U к данной суперпозиции, мы преобразуем исходную суперпозицию

всевозможных "входов" квантового компьютера в суперпозицию, содержащую

всевозможные результаты вычисления. То есть, за один вычислительный такт квантовый

компьютер, используя принцип суперпозиции, способен параллельно вычислить

экспоненциальное множество значений интересующей нас функции, соответствующей

действию оператора U.

Существенная проблема, однако, возникает в связи с тем, что нам, далее, необходимо

каким-то образом "прочитать" полученный результат вычисления. Для этого мы должны

осуществить измерение, которое, согласно принципам квантовой механики, разрушает

полученную в результате вычисления суперпозицию и дает нам в конечном итоге лишь

одно единственное значение функции, причем значение, выбранное случайным образом

из экспоненциального набора всех вычисленных квантовым компьютером значений

данной функции.

Если нас интересуют и другие результаты вычисления или интересует, например,

принимает ли функция какое-то определенное значение в заданной области определения,

то мы должны многократно повторить вычислительную процедуру с самого начала и

делать это до тех пор, пока не получим ответ на интересующие нас вопросы.

В результате выигрыш в скорости, который мы имеем на первом этапе благодаря

принципу суперпозиции, полностью теряется на втором этапе, когда мы пытаемся извлечь

из квантового компьютера интересующий нас результат вычисления. Однако, как показано

в ряде работ, мы все же можем построить эффективный квантовый алгоритм,

позволяющий решать ряд достаточно сложных задач гораздо более эффективно (за меньшее

число тактов), чем любой алгоритм для классического компьютера. Так П. Шор описал

квантовый алгоритм, который позволяет разложить число из N цифр на простые

множители примерно за N2 операций, тогда как на обычном компьютере требуется как

минимум exp(N)1/3 операций (151). Этот эффект ускорения вычислений достигается за счет

использования дополнительных операторов, преобразующих исходную суперпозицию, и,

в особенности, за счет эффекта интерференции квантовых состояний. Эти

дополнительные меры позволяют как бы "усилить" нужный нам результат (в частности,

путем копирования некоторых фрагментов суперпозиции, осуществления дополнительных

измерений на промежуточных этапах вычислительного процесса и т.п. (163)) и таким

образом резко сократить число повторений вычислительного процесса.

Попытаемся теперь провести некоторые аналогии между квантовым компьютером и

человеческим сознанием. Во-первых, представляется очевидным, что наше сознание

обладает способностью параллельно обрабатывать огромные объемы сенсорной

(например, визуально воспринимаемой) информации. Это доказывается хотя бы тем, что

когда я открываю глаза, я сразу же вижу и опознаю вокруг себя огромное множество

разнообразных предметов. Как показывают эксперименты, построение образа объекта,

включая его категориальное распознавание, осуществляется в среднем примерно за 200-

500 мсек. За это время наш мозг должен осуществить колоссальное множество операций с

каждой единицей сенсорной информации, включая (для зрительной модальности)

выделение фигуры из фона, учет движения глаз и тела, распознавание образа,

идентификацию движущихся предметов и т.д. Если допустить, что, по крайней мере,

большая часть этих операций осуществляется непосредственно в нашем сознании, то мы

должны признать, что сознание способно к параллельной обработке больших объемов

информации. Причем эта обработка осуществляется обычно за один "вычислительный

такт", поскольку мы, как правило, не наблюдаем субъективно какой-либо динамики

построения чувственного образа (за исключением особых экспериментальных ситуаций, в

которых эта динамика наблюдается, вероятно, как артефакт, созданный ограничением

времени восприятия). Мы, как правило, сразу видим вещь как целостный, законченный,

осмысленный предмет. Но, как мы отмечали выше, таким же свойством: за один такт

параллельно осуществлять экспоненциальное множество операций, обладают и квантовые

компьютеры.

Далее, параллельные процессы в сознании, например, процессы параллельного

визуального восприятия сразу нескольких объектов, не являются абсолютно

независимыми друг от друга. Как показали исследования гештальт-психологов, каждый

предмет воспринимается нами в контексте единого целостного "перцептивного поля". (Так

называемые "полевые эффекты" восприятия). Вместе с тем, параллельные вычисления в

квантовом компьютере также не являются независимыми. Если, например, имеются две

ветви вычислительного процесса, приводящие к тождественному результату, то в

соответствии с принципами квантовой механики, между этими ветвями возникает

интерференция, т.е. вычислительный процесс в одной ветви либо подавляет, либо

усиливает аналогичный процесс в другой ветви.

Гипотеза квантовой природы сознания позволяет также решить один психологический

парадокс: с одной стороны, достаточно очевидно, что для того, чтобы выполнять

присущие ему функции, наш мозг должен обладать огромной вычислительной мощностью,

в частности, огромной пропускной способностью, позволяющей ему параллельно

обрабатывать огромные массивы сенсорной информации в реальном масштабе времени.

Однако, с другой стороны, прямые измерения показывают, что пропускная способность

человеческой психики смехотворно мала и составляет, по оценкам разных авторов, от 5 до

70 бит/сек (117). Достаточно очевидно, что "узким местом" здесь, как и в квантовом

компьютере, является процедура считывания результатов обработки информации. Мы

способны одновременно воспринять и опознать огромное количество различных объектов

и сконструировать из их образов единое осмысленное "перцептивное поле" актуально

переживаемого. Но мы не можем, как правило, сразу, без дополнительных затрат

когнитивных ресурсов, дать ответ на вопрос: есть ли среди воспринимаемых нами

объектов тот или иной конкретный предмет. (Например, если мы воспринимаем большую

таблицу с числами, то, несмотря на то, что мы видим ее как некое осмысленное целое, мы,

тем не менее, не можем сразу же ответить на вопрос: есть ли среди этих чисел, например,

число 10 или же нет). По всей видимости в нашем сознании в каждый момент времени в

потенциальной форме содержится огромная, сложным образом структурированная

информация, содержащая экспоненциальное множество ответов на самые разнообразные

вопросы относительно воспринимаемых нами в данный момент объектах (что и создает

эффект осмысленности видимого), однако доступ извне к этой информации чрезвычайно

ограничен. Реально, в каждую единицу времени мы можем дать ответ лишь на один

единственный вопрос, да и то для этого нередко требуются дополнительные когнитивные

операции и, соответственно, дополнительные затраты времени. Точно так же и квантовый

компьютер содержит в себе в виде суперпозиции квантовых состояний огромное

множество результатов вычисления, однако доступ к этой информации весьма ограничен

и требуются дополнительные операции для того чтобы получить ответ на тот или иной

вопрос относительно этих, уже имеющихся в наличии, результатов вычисления. То, что

именно измерение, которое в нашей модели "квантового сознания" коррелятивно

чувственным переживаниям, осуществляет извлечение необходимой информации и делает

ее доступной для внешнего наблюдателя, субъективно соответствует тому факту, что для

того, чтобы "осознать" (отрефлексировать) то или иное содержание в составе,

например,воспринимаемой с помощью зрения "картины мира", необходимо буквально

увидеть это содержание, пережить его как непосредственный сенсорный образ. (Я не могу

ответить на вопрос: есть ли в таблице число 10, пока непосредственно не увижу эту

десятку).

Если мозг действительно представляет собой некое подобие квантового компьютера, то

он, очевидно, должен обладать эффективным алгоритмом усиления "полезных"

результатов квантового вычисления, что дает ему возможность решать сложные

когнитивные задачи за минимальное число шагов. Мы пока столь же эффективных и,

одновременно, универсальных квантовых алгоритмов не имеем. Отметим, что из всех

описанных в настоящее время квантовых алгоритмов наибольшее значение для решения

специфических когнитивных задач имеет, по всей видимости, недавно описанный Л. К.

Гровером квантовый алгоритм быстрого поиска информации в базах данных (163). Этот

алгоритм можно сопоставить с механизмом быстрого поиска информации в

долговременной памяти. (Если, например, в базе данных содержится 10000 записей, то

классическому компьютеру потребуется осуществить 5000 проверок для того, чтобы

обнаружить нужную информацию, тогда как квантовому компьютеру, использующему

алгоритм Гровера, потребуется для этого осуществить всего 100 вычислительных шагов).

Отметим, наконец, еще одну аналогию между свойствами сознания и свойствами

квантовых компьютеров. Большинство известных моделей квантовых компьютеров

основаны на идее осуществимости в квантовом компьютере полностью обратимого

вычислительного процесса, что позволяет осуществлять вычисления без диссипации

энергии (последняя привела бы к разрушению когерентности и сделала бы невозможным

квантовый вычислительный процесс). Но физическая обратимость вычисления

предполагает его логическую обратимость, а последняя предполагает полное отсутствие

потери информации в ходе вычислительного процесса. Иными словами, квантовый

компьютер должен сохранять всю исходную информацию на протяжении всего

вычислительного процесса. Вместе с те, некоторые исследования (У. Пенфилд, П. Перо)

показывают, что человеческий мозг также на самом деле ничего не забывает, затрудняется

лишь доступ к той или иной хранящейся в нем информации. Не есть ли это следствие

обратимого характера квантовых вычислений, осуществляемых в мозге?

Итак, мы видим, что не только предельно общие свойства сознания имеют аналоги на

квантовом уровне, но и аналогичны также и более частные, функциональные свойства

сознания и квантовых компьютеров.

Вместе с тем, следует признать, что рассматриваемые в настоящее время в литературе

проекты квантовых компьютеров, основанные на идее использования линейных

"квантовых регистров" - множества линейно упорядоченных, строго локализованных в

пространстве двухуровневых квантовых систем, в которых отдельные элементы, по

крайней мере в начале и в конце вычислительного процесса, совершенно не зависят друг

от друга, очень мало соответствуют гипотетическим свойствам "квантового сознания", как

мы его описали ранее. В частности, "классический" квантовый компьютер не вполне

удовлетворяет описанным выше критериям целостности, которые, в частности,

исключают возможность изолированного манипулирования с отдельными частицами или

атомами, входящими в "квантовый субстрат сознания". Но именно такую возможность и

предполагают обычные модели квантовых компьютеров. (Это условие, однако, можно

обойти, если предположить, что измерению каждый раз подвергается лишь какая-то малая

часть суммарного квантового регистра, так что квантовый компьютер постоянно

пребывает в "перепутанном" состоянии, возникающим в результате взаимодействия

отдельных кубитов. Отметим, что "квантовое перепутывание" - это существенная черта

квантовых вычислений. Это говорит о том, что квантовые вычисления нелокальны по

своей природе). Кроме того, обычные квантовые компьютеры неустойчивы к тепловым

флуктуациям, так что исключается возможность долгосрочного хранения информации в

квантовых регистрах. Для осуществления сколь-нибудь длительного вычисления

требуются специальные ухищрения (в виде, например, использования квантовых кодов,

исправляющих ошибки) для того, чтобы компенсировать процессы декогеренции,

вызванные слабыми тепловыми флуктуациями, которые способны преждевременно

разрушить суперпозицию квантовых состояний.

Для устойчивого хранения информации и достаточно длительного сохранения квантовых

суперпозиций, необходимых для реализации "квантового параллелизма", вполне

возможно, потребуется использование макроскопических когерентных квантовых

состояний материи (наподобие сверхпроводящего или сверхтекучего состояния). Но в этом

случае утрачивается возможность контролировать поведение отдельных квантовых

частиц, составляющих макроскопический квантовый бозе-конденсат и, следовательно,

астрономическая по числу составляющих ее членов суперпозиция, необходимая для

эффективных квантовых вычислений, должна создаваться другим способом - например, за

счет множественного расщепления базисных квантовых состояний, характеризующих

макроскопическое квантовое состояние как единое целое.

Попытаемся теперь хотя бы в общих чертах представить как может функционировать

"квантовый механизм сознания" (назовем его, для краткости, "Я-процессор"). Учитывая

рассмотренную выше аналогию квантового и субъективного, мы, прежде всего, должны

предположить, что взаимодействие между "классической" и "квантовой" подсистемами

мозга осуществляется таким образом, что в результате этого взаимодействия измерению

подвергается лишь какая-то очень небольшая часть совокупного физического состояния "Я-

процессора". Функция "ненаблюдаемой" составляющей (которая в нашей модели

соответствует идеальной, смысловой составляющей сферы субъективного) - это, по-

видимому, хранение и обработка информации, в частности, информации, поступающей от

органов чувств, а также осуществление мыслительных операций. "Наблюдаемая"

(измеряемая) часть "Я-процессора", та которая коррелятивна "актуально переживаемому"

(чувственности), - по-видимому, "сообщает" вовне (другим мозговым структурам)

результаты обработки информации, которую осуществляет "Я-процессор". Таким образом,

посредством актуальных переживаний "Я-процессор" сообщается с внешним миром. С

этой точки зрения, субъективная действительность - это (если продолжить компьютерную

аналогию) своего рода "дисплей" ("Я-дисплей"). Функцию "Я-процессора" в общих чертах

можно представить как отображение множества "входов" (задаваемых, по-видимому, через

внешний потенциал и граничные условия) на множество "выходов" - результатов

измерения, отражающих состояние "Я-дисплея".

Отсюда, в частности, следует, что то, что мы непосредственно переживаем в чувственной

форме - наши ощущения, образы - это отнюдь не "вход", а, напротив, "выход", т.е.

конечный продукт работы нашего сознания. Следовательно, совершенно не верна

классическая схема, согласно которой познание начинается с ощущений и заканчивается

абстрактным понятием, т.е. чем-то внечувственным. На самом деле все как раз наоборот.

Исходный пункт познания - это, по-видимому, "внечувственный" процесс воздействия

внешнего потенциала при заданных граничных условиях на квантовое состояние (это

воздействие не эквивалентно измерению и не должно приводить к возникновению

актуальных переживаний). Ощущение же, образ или представление - это конечный

результат познавательного процесса, его итог (отсюда становится понятен

парадоксальный, как бы "вывернутый наизнанку" порядок формирования чувственного

образа - от общего - к частному: вначале "схватывается" обобщенная, целостная,

абстрактная картина, а лишь затем - отдельные части, смысл опережает восприятие

физических параметров раздражителя).

Отсюда, вытекает парадоксальный на первый взгляд вывод: мы должны допустить

принципиальную возможность восприятия без ощущений и образов. Такого рода

восприятие может иметь место в том случае, когда сенсорная информация, вводимая в

сознание, далее не выводится в сколь-нибудь полном объеме на "Я-дисплей", но, тем не

менее, какие-то обобщенные результаты обработки этой информации все же каким-то

образом (например, через абстрактные представления) сообщаются вовне. В этом случае,

например, возможно видение без зрительных ощущений - в форме прямого "схватывания"

смысла предмета. Интересно, что такого рода "видение" без зрительных ощущений

действительно существует (так называемый "феномен слепозрения" - когда больной,

категорически отрицая наличие каких-либо зрительных ощущений, тем не менее,

фактически способен как бы сверхчувственным способом "воспринимать" окружающее,

например, способен правильно определить, что за предмет находится на некотором

расстоянии от него (17)).

Если актуальная, чувственная составляющая нашей субъективности есть результат

осуществления квантового измерения, то можно ожидать, что по крайней мере в

некоторых случаях акт формирования чувственного образа будет иметь характер

спонтанного выбора из некоторого набора альтернатив. И действительно, в определенных

ситуациях мы наблюдаем альтернативный, вероятностный характер восприятия. Так,

например, вероятностным является процесс обнаружения слабого сигнала на фоне помех.

Другой пример: восприятие "двойственных изображений". В этих случаях чувственный

образ неоднозначно связан с физическими параметрами сенсорного сигнала, что,

возможно, объясняется квантовой природой сознания. С другой стороны, так же как

результат квантового измерения, при определенных условиях, может быть однозначно

предопределен (когда измеряемая величина имеет в данном состоянии вполне

определенное значение), так и чувственное восприятие в обычных условиях вполне

однозначно определяется характером стимуляции.

Рассмотрим теперь вопрос: как, в общих чертах, может осуществляться обработка

информации в "Я-процессоре". Конечно, только конкретное исследование мозга может

дать верный ответ на этот вопрос. Однако, важную информацию о работе "Я-процессора"

можно получить используя метод интроспекции - ведь "Я-процессор" - это я сам, моя

субъективность.

Здесь мы замечаем, что обработка информации в нашей субъективности осуществляется

преимущественно симультанно - сразу большими "порциями" и за один "такт" и лишь

достаточно сложные познавательные задачи разбиваются на ряд последовательных

"умственных действий". Это говорит о том, что сознание действует отнюдь не как

обычный последовательный компьютер, выполняющий с помощью большого числа

дискретных элементарных шагов жестко заданную программу. Кроме того, информация не

переводится в символическую форму, представлена в виде некоего изоморфного подобия

объекта. Таким образом, "Я-процессор" - это скорее нечто подобное аналоговым

вычислительным устройствам, в которых преобразование информации осуществляется за

один "такт" путем закономерной симультанной перестройки физического состояния

данного устройства. (Если продолжить аналогию с квантовым компьютером, то следует

признать, что мозг, вероятно, обладает столь эффективным алгоритмом "усиления" нужных

элементов суперпозиции, что вычисление завершается за один вычислительный такт или,

по крайней мере, требуется небольшое число повторных измерений. Осуществление

такого "усиления" требует, вероятно, весьма сложного, многоэтапного преобразования

исходной волновой функции, которое, однако, осуществляется "в потенциальном плане" и,

таким образом, субъективно не переживается как последовательная смена актуальных

"состояний сознания". Заметим, что "механизм усиления" в данном случае, вероятно, и есть

квантовый коррелят механизма внимания).

Продолжая аналогию с квантовым компьютером, можно сказать, что акт интуитивного

"схватывания" некоторого умственного содержания соответствует стадии квантового

вычисления, связанного с действием оператора U, а дискурс - с серией измерений, каждое

из которых меняет направление вычислительного процесса - скачкообразно изменяет

квантовое состояние и, вероятно, вносит коррекцию в квантовый алгоритм. Каждой

чувственной модальности может соответствовать специфический квантовый алгоритм

обработки информации и свой специфический способ измерения результатов вычисления.

Автономность этих алгоритмов влечет несоизмеримость опыта, полученного в различных

чувственных модальностях - что и создает, вероятно, эффект "качественной"

разнородности модально специфических ощущений. Интенсивности чувственных

переживаний должен соответствовать какой-то универсальный параметр измерительной

процедуры, "считывающей" результаты обработки сенсорной информации в той или иной

сенсорной модальности - например, интенсивность взаимодействия между "квантовым

регистром", в котором записываются результаты "вычислений", и "измерительным

прибором" (мозгом) или, например, объем информации, считываемой с данного регистра.

Волевым актам следует сопоставить измерения, "считывающие" результаты таких

"квантовых вычислений", которые соответствуют процессу принятия поведенческих

решений. (Интенсивность чувственного переживания волевого акта, при этом,

минимальна). В этом случае измерение приводит к редукции квантовой суперпозиции,

члены которой изображают различные решения проблемной ситуации, в которой в

данный момент находится организм. Этот процесс редукции соответствует спонтанному

выбору внутри множества допустимых поведенческих альтернатив. Необходимость такого

выбора, по-видимому, связана с тем, что в данном случае отсутствует (в силу творческого

характера решаемых задач) стандартный алгоритм, который позволил бы заранее усилить

один единственный член суперпозиции, соответствующий "оптимальному" решению

проблемной ситуации. (Такого рода "усиление" одного из членов суперпозиции вероятно

имеет место в случае чувственного восприятия - поскольку здесь используется, как

представляется, достаточно стандартный алгоритм, что в конечном итоге обеспечивает

относительную предсказуемость и детерминированность чувственного образа). В этом

акте спонтанного выбора проявляется наша уникальная индивидуальность.

Эмоциональным переживаниям соответстует какой-то иной, альтернативный (и, по-

видимому, более древний) квантовый алгоритм, который также позволяет принимать

решения в различных проблемных ситуациях. Таким образом воле и аффектам

соответствуют два различных, отчасти конкурирующих друг с другом, механизма принятия

поведенческих решений.

То содержание квантового регистра, которое непосредственно не отражено в измерении,

тем не менее косвенно способно влиять на результаты других измерений. Это и есть

"бессознательное", оказывающее косвенное воздействие на сознательное поведение. В

силу отсутствия адекватной измерительной процедуры некоторая информация не может

использоваться достаточно широко и, таким образом, не может быть предметом

рефлексии, хотя и продолжает участвовать в "квантовых вычислениях". Отсюда и

проистекает представление о сознании как о "доске объявлений" и о бессознательном, как

о психической информации, доступ к которой весьма ограничен. В пользу модели

сознания, как квантового компьютера, говорит также тот факт, что мозг осуществляет явно

избыточную семантическую обработку информации - в процессе решения перцептивных

задач, например, актуализируются, как показывают эксперименты, и те семантические

связи, которые ирреливантны по отношению к текущей задаче (174). Это говорит о том,

что мозг не испытывает каких-либо затруднений в осуществлении операций

параллельного просмотра огромного числа информационных файлов. Сложности для него

существуют лишь в отборе релевантной информации. Интересно, также, что осознание

влечет устранение иррелевантных семантических связей, т.е. соответствует акту

"редукции" набора потенциально возможных семантических связей (174).

Мы уже отмечали нелокальный, существенно целостный характер квантовых вычислений.

В процессе взаимодействия элементов квантового регистра происходит "перепутывание"

квантовых состояний и систему уже невозможно представить в виде произведения

волновых функций, описывающих состояние отдельных квантовых битов (кубитов). Здесь

можно усмотреть аналогию с формой целостности нашей сферы субъективного.

"Перепутанность" квантовых состояний означает, что части "перепутанной"системы не

обладают самостоятельным, вполне определенным бытием. Бытие каждой части

соотносительно с бытием других частей и всей системы в целом. Характерно, что в случае

"перепутанных" состояний полное знание состояния всей системы не предполагает такого

же полного знания о состоянии ее частей, т.е. части здесь "недоопределены", не обладают

самостоятельной реальностью, существуют лишь в контексте целого.

Отметим также, что нормальное функционирование квантового компьютера с

необходимостью требует отсутствие "перепутывания" его состояния с состоянием

окружающей его среды - поскольку именно такое "перепутывание" и влечет

преждевременный распад квантовых суперпозиций, т.е. процессы декогеренции.

Подавление декогеренции - необходимое условие осуществления квантовых вычислений.

Вместе с тем, подавляя декогеренцию мы тем самым осуществляем индивидуализацию

данной квантовой системы. Таким образом, наличие индивидуальности,

себетождественности - оказывается необходимым условием выполнения квантовым

сознанием психических функций.

В заключении рассмотрим вкратце вопрос о возможных способах решения квантовым

сознанием интеллектуальных, сенсорных и иных задач (таких как распознавание образов,

выбор оптимальной стратегии поведения и т.п.). Представляется маловероятным, что

решая типичные для человеческого интеллекта задачи, наш мозг использует что-то

подобное эвристическим алгоритмам, существенно сокращающим число просматриваемых

альтернатив. Уже само создание таких алгоритмов требует интеллектуальных усилий и,

таким образом, эвристические алгоритмы не могут рассматриваться как первичный и

основной механизм человеческого интеллекта. Представляется более вероятным, что наш

мозг использует самый простой и универсальный метод - а именно, метод сплошного

перебора вариантов. (Хотя, вероятно, многократное предъявление однотипных задач ведет

к модификации алгоритма в направлении сокращения объема просматриваемых

альтернатив). Вместе с тем, как мы видели ранее, квантовый компьютер как раз более

всего подходит для решения разнообразных задач методом сплошного перебора (за счет

использования практически неограниченной способности к осуществлению параллельных

вычислений). Это еще один дополнительный аргумент в пользу гипотезы квантовой

природы сознания.

Поиск по сайту: