Классификация проектного управления

Представленное выше описание различных типов проектов является, по сути, первой попыткой классификации не проектов, а разновидностей проектного управления. Необходимо повторить, что говорить о различных типах проектов вообще не имеет смысла, можно рассматривать только разные модификации управления проектом, применимые для решения тех или иных экономических, политических, социальных, экологических задач. Но даже отталкиваясь от традиционного понимания проекта и базирующегося на нем управления проектами, мож­но обнаружить, что любая классификация проектов, не основанная на специ­фике управления различными проектами, противоречит сама себе. Во-пер­вых, в результате мы получаем классификацию всех видов общественной деятельности по определенным признакам. Это, с одной стороны, подтвер­ждает правомерность понимания проектного управления как особого вида управленческой деятельности, а с другой стороны, подчеркивает условный характер классификации проектов, которая целиком аналогична класси­фикации систем, существующих при реализации того или иного вида обще­ственной деятельности (социально-экономические системы, технические системы и т.д.; большие, средние и малые системы; сложные и простые системы и пр.). Во-вторых, даже исходя из традиционного понимания уп­равления проектами, мы приходим к несколько неожиданным выводам. Можно ли говорить о различных типах проектов (не затрагивая сути принци­пиальных различий в управлении такими проектами), если любой проект сам по себе явление уникальное, направленное на достижение оригиналь­ной цели (это первая и главная характеристика любого проекта в рамках концепции управления проектом)? Естественно, можно сказать, что лю­бое явление жизни в некоторой степени уникально, а в некоторой степени схоже с некоторыми другими явлениями. На этом и построена научная классификация явлений. Но в таком случае мы придем к условному пони­манию уникальности проекта как основного его признака и условному пониманию проекта как особого вида деятельности. А на основе того, что проект как особый вид деятельности в рамках управления проектами не существует, можно заключить, что проектное управление — это не управ­ление какими-то специфическими объектами, а особый, специфический вид управления, потенциально применимый в любой сфере деятельности, что нет необходимости вести речь о неких типах проектов, а нужно гово­рить о различных видах управления проектом, их возможностях и ограни­чениях в рамках различных предметных областей.

Описание различных видов проектного управления, представленное выше, необходимо систематизировать.

Выработка классификационных рамок должна осуществляться после опи­сания самих явлений, так как классификация должна опираться на внут­ренние характеристики явлений. И если сами описываемые явления не могут быть проклассифицированы, то искусственно этого делать не стоит. Лучше предположить, что мы еще не обладаем всей полнотой знаний об этих явлениях, необходимой и достаточной для научной их классифика­ции. Если же классифицировать явления, не имея их описания, то необхо­димо понимать, что любое рассмотрение явлений будет происходить уже в свете определенных классификационных рамок, которые во многом будут ограничивать представления об этих явлениях.

Из описания типов проектов и характерных для них видов проектного управления можно сделать вывод, что отдельные виды имеют схожие чер­ты. Так, развивающиеся и открытые проекты не обладают конечными, терминальными целями. Но развивающиеся проекты, так же как и терми­нальные, все же имеют потенциальные ограничения длительности жиз­ненного цикла, которая в свою очередь определяется конечностью кон­цептуальных решений, заложенных в содержание проекта и его продук­ции. В открытых и развивающихся проектах на первый план выходит управление изменениями (в ранее принятых решениях, в ранее созданной продукции и пр.), в первую очередь управление изменениями содержания проекта и его продукции (управление конфигурацией). В фазе реализации управление изменениями происходит в той или иной степени в рамках всех подсистем управления проектом. Но в открытых и развивающихся проектах управление изменениями особенно важно. Здесь цель не элими­нировать, не минимизировать последствия изменений, а как бы быть на гребне волны этих изменений, максимально использовать их. В разви­вающемся проекте жизненный цикл проекта объединяется с жизненным циклом создаваемой продукции.

У мультипроектного управления и управления терминальными проектами также имеются общие черты. Оба этих вида управления проектом направ­лены на достижение конкретных целей, но при этом мультипроектное управление подразумевает неограниченное содержание и поэтому имеет постоянно возобновляемый жизненный цикл, а терминальный проект, достигнув своей цели, прекращает существование. Можно заметить, что при описании схожих черт присутствуют одни и те же признаки, свя­занные с конечностью целей и ограниченностью содержания. Терминаль­ный проект обладает конечной целью и ограниченным содержанием. Раз­вивающийся проект не имеет терминальной, однозначной цели, но огра­ничен по содержанию. Содержание развивающегося проекта предполагает некоторое развитие, но это развитие всегда ограничено как внутренними факторами — концептуальными решениями по проекту, так и внешни­ми — изменениями на рынке, в научно-техническом прогрессе и т.д. От­крытый проект не имеет конечной, терминальной цели и не ограничен по содержанию, так как оно определяется не волей руководителей проек­та, а тенденциями саморазвития управляемой системы. Мультипроектное управление направлено на достижение конечных целей, но его содержа­ние, определяемое совокупностью одновременно управляемых проектов, не ограничено, постоянно изменяется, и хоть не имеет автономного харак­тера саморазвития, как в открытых проектах, но не целиком контролиру­ется руководством. Обобщим эту классификацию и представим ее в гра­фической форме.

Некоторые моменты в описании видов проектного управления и в попыт­ке определения классификационных признаков носят дискуссионный ха­рактер. Наиболее спорным является описание отличий мультипроектного управления от управления открытыми проектами. Но тем не менее пред­ставленная классификация более адекватна реальной практике проектно­го управления и более логически состоятельна, нежели классификацион­ные подходы, принятые в рамках сложившейся сегодня в России концеп­ции управления проектами [8].

Поиск по сайту: