Общественное движение в 30-40-х годах XIX века. Идейные течения и проблемность вопроса о путях развития России

Анализ ошибок декабристов и философское переосмысление российской действительности. Московский университет как центр общественного движения 30-х годов XIX века. Литературные и философские кружки, их социальный состав, предмет обсуждения. Во 2-й четверти XIX века в российском общественном движении произошли серьезные изменения. Во-первых, значительно расширился его круг. Если в движении декабристов участвовали только дворяне, причем, главным образом, представители столичной знати и гвардейские офицеры, то в годы николаевского царствования активными участниками освободительного движения стали преподаватели и студенты университетов (главным образом, Московского) и литераторы. Во-вторых, важную роль в освободительном движении начала играть периодическая печать, формировавшая общественное мнение. В-третьих, если взгляды декабристов опирались на идеологию Просвещения, то внимание участников общественного движения 2-й четверти XIX века привлекали идеи немецкой классической философии (Шеллинга, Гегеля), а с 30-х гг. - также утопического социализма (Сен-Симона, Фурье). В 1831 г. был разгромлен кружок Н.П. Сунгурова, в котором наряду со студентами состояли некоторые офицеры. В 1832 г. университетское начальство узнало о существовании т.н. "общества 11-го нумера" - студенческого кружка, сложившегося вокруг В.Г. Белинского. В Московском университете сложился и кружок А.И. Герцена и Н.П. Огарева. Наряду с перечисленными в Московском университете существовал кружок Н.В. Станкевича, не имевший ярко выраженного политического и оппозиционного характера. В этом кружке изучалась труды немецких философов: Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля. Теория официальной народности. Государственная идеология в период царствования Николая I, автором которой стал С. С. Уваров. В ее основе лежали консервативные взгляды на просвещение, науку, литературу. Согласно этой теории, русский народ глубоко религиозен и предан престолу, а православная вера и самодержавие составляют непременные условия существования России. Народность же понималась как необходимость придерживаться собственных традиций и отвергать иностранное влияние. Противостояние идеологий и его проявления в выступлениях П.Я. Чаадаева, В.Г. Белинского, А.И. Герцена, теоретиков официальной народности. П.Я.Чаадаев был основоположником просветительской критики славянофильства. Он подверг его критике еще до того, как оно сформировалось к 1839 г., т.е. в процессе его формирования. Чаадаева можно считать западником не потому, что он находился под воздействием западных мыслителей, к своим выводам он пришел вполне самостоятельно. Его основное отличие от будущих славянофилов (которых он высоко ценил как первую генерацию эмансипированного национального разума) в том, что он никогда не считал Россию абсолютно уникальным культурным целым, а видел ее только как одну из частей единой христианской цивилизации. Для Чаадаева у России должна быть общая судьба с христианством, для его оппонентов 40-х годов важнее русское историческое своеобразие, осознаваемое в противопоставленности России и Европы. В русле полемики западников и славянофилов Александр Иванович Герцен (1812-1870) занимает особое место. Он не только принадлежал к партии западников, но и в определенном смысле возглавлял ее, был ее идейным вождем, переняв эту миссию от П.Я. Чаадаева, который оставался как бы над схваткой. Герцен был одним из первых, кто за словопрениями славянофилов об исконных корнях и самобытности русской истории увидел позитивный смысл их идеала народности. Славянофилы, в отличие от западников, смотрели на народ, который идентифицировался ими с крестьянскими массами, не просто с состраданием, но с уважением, как к хранителям высших начал человеческой солидарности и национальной культуры. В этом, согласно Герцену, нашло выражение бессознательное демократическое чувство славянофилов. Идеи и раздумья по этому поводу Герцен делает достоянием своего кружка, он учит соратников серьезному отношению к упрекам славянофилов. Если Белинский был непримиримым борцом против реакционных стремлений славянофильства и официальной народности, то Герцен стоял за поиски пересечения интересов западников и славянофилов в общем деле, за что на него нападал тот же Белинский. Обострение идейной борьбы. Либеральное направление – славянофильство и западничество в общественно-политическом движении. Западники (Н.В. Станкевич, В.Г. Белинский, К.Д. Кавелин, Т.Н. Грановский, В.П. Боткин, П.В. Анненков, Н.П. Огарев, А.И. Герцен) выступали за преодоление вековой отсталости России, отстаивая необходимость ее исторического движения в направлении развития западной цивилизации. Быть европейскими русскими и русскими европейцами - вот тезис, с которым выступили западники. Организующим центром западников были руководимые Белинским журналы "Отечественные записки" и "Современник". Славянофилы (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, П.В. Киреевский, К.С. Аксаков, И.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин) опирались на идею принципиального отличия Европы и России: на Западе преобладает начало индивидуалистическое, в России - общинное; Европа возникла как результат завоеваний одних народов другими, Россия - мирным путем; на Западе утвердился рассудочный католицизм, в России - цельная христианская вера. Оформление революционно-демократической идеологии в России. Роль журналистики в идейной борьбе. Письмо Белинского к Гоголю. В 1847 г., незадолго до смерти, Белинский, находясь на лечении за границей, опубликовал открытое письмо к Н.В. Гоголю, в котором резко (но далеко не во всем справедливо) упрекал писателя за восхваление самодержавия и крепостничества в книге "Выбранные места из переписки с друзьями". Оживление общественно-политического движения во второй половине 40-х годов XIX века. Петрашевцы, их взгляды и деятельность. В 1845 г. сложился кружок петрашевцев, названный так по имени лидера - М.В. Буташевича-Петрашевского. Среди членов кружка были Ф.М. Достоевский, М.Е. Салтыков-Щедрин, А.Н. Плещеев, А.Н. Майков. Члены кружка исповедовали различные взгляды: от либеральных до радикально-революционных. Несмотря на значительную численность, общество петрашевцев оставалось именно кружком, где обсуждались литературные, философские вопросы. Несмотря на то, что общество петрашевцев не предпринимало никаких антиправительственных действий, расправа была жестокой. Русское общественное движение и революция 1848 года. В 1849 г. 21 петрашевец был приговорен к смертной казни, которую заменили каторгой лишь в последнюю минуту, когда осужденные уже стояли под виселицей. Славянофилы восприняли революцию 1848 г. как грозное предупреждение России о пагубности европейского пути, ведущего к «язве пролетариатства» и следующей за этим «анархии». В сохранении самобытности России, нерушимости самодержавия, в отказе от всяких политических преобразований, якобы приведших Европу к полному банкротству, видели они спасение России. Одновременно выявились классовые позиции либералов-западников, которых сближало со славянофилами резко отрицательное отношение к революционным методам борьбы, стремление разрешить вопрос о крепостном праве путем мирных реформ. Россия на пороге буржуазных реформ.

Поиск по сайту: