Философия ценностей

Всё существующее причастно бытию не только в силу того, что оно есть, но также и в силу того, что оно содержит в себе оправдание или осуждение своего бытия, что оно хорошо или дурно, прекрасно или безобразно, возвышенно или низменно, величественно или ничтожно и т.д.. Что означает это ценностное измерение бытия? Что придаёт миру ценностную окраску? В чём сокрыта мера ценностей: в субъективном взгляде на мир или в объективных свойствах самих вещей? В чём, например, источник красоты розы: в созерцающем её духе или в ней самой, в её природных свойствах? Остаётся ли роза всё такой же прекрасной, если ею некому любоваться? Является ли её красота ценностью само по себе, безотносительно к воспринимающему её субъекту?

Со второй половины XIX в новоевропейской философии формируется «философия ценностей», и европейская метафизика, по словам Хайдеггера, становится «мышлением в ценностях». «Мышление в ценностях», составило завершающую эпоху новоевропейского философствования.

Конструирования самостоятельной философской аксиологии принято датировать с неокантианской традиции. Термин «ценность» в философских текстах используется намного раньше. Ценностная проблематика и «ценностные понятия» в философии свойственна уже историческим началам философии.

АКСИОЛОГИЯ (от греч. axia — ценность и logos — учение) — филос. дисциплина, исследующая категорию «ценность», характеристики, структуры и иерархии ценностного мира, способы его познания и его онтологический статус, а также природу и специфику ценностных суждений. Термин «А.» введен в 1902 фр. философом П. Лапи, а в 1904 использовался уже в качестве обозначения одного из разделов философии Э. фон Гартманом.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

В истории А. как реальной филос. дисциплины различают по крайней мере три основных периода.

I. Предклассический период (1806— 1890). Своим широким внедрением в философию категория ценности была обязана Г. Лотце,

II. Классический период (1890—1930) ознаменован подлинным «аксиологическим бумом», когда ценностная проблематика в одночасье стала едва ли не преобладающей в европейской мысли. Классическую А. правомерно рассматривать как единство А. «формальной» — изучение предельно общих законов, заключенных в ценностных отношениях, и «материальной» — изучение структуры и иерархии наличных, «эмпирических» ценностей. К этим двум предметностям можно добавить аксиологическую «онтологию» — изучение субъективности/объективности ценностей, их бытийной локализации и соотношения с существованием, а также «гносеологию» — исследование места ценностей в познавательном процессе.

III. Постклассический период (с 1930-х гг.). Теоретическое значение современного этапа А. в сравнении с классическим относительно скромно.

«Ценностная ситуация», как и познавательный акт, предполагает наличие трех необходимых компонентов: субъекта («оценивающего»), объекта («оцениваемого») и некоторого отношения между ними («оценивания»).

Неразумно искать ценности только на стороне объекта или только на стороне субъекта, в действительности они возникают и растут в точке их пересечения. Это результат, эффект встречи субъекта с объектом. Природа ценностей раскрывается в субъект-объектном взаимодействии и в "отношение к..."

Взаимодействие субъекта с объектом - необходимое, но не единственное условие, отвечающее за рождение и существование ценностей. Ничего собственно аксиологического здесь нет. Субъект-объектные отношения фиксируются достаточно широко. Не обходится без них и гносеологическая ситуация. Поскольку истина по определению объективна, то субъект-объектное взаимодействие в ее случае имеет явно объектную асинхронию (доминирует объект, его содержание). В случае (ситуации) же ценности, на наш взгляд, наблюдается субъектная асинхрония (доминирует субъективное начало, движение "от субъекта"). Но если отталкиваться только от объекта, то можно, несколько упрощая, сказать и так: истина - это соответствие мысли объекту, а ценность - соответствие объекта (свойств вещей) интересам, планам, желаниям и т.п. субъекта.

С одной стороны, ценности весьма субъективны и относительны, представления о прекрасном и безобразном, хорошем и дурном меняются от эпохи к эпохе, от человека к человеку. Стремясь обосновать эту точку зрения, сторонники субъективного и релятивистского понимания природы ценностей считают, что ценности привносятся в мир самим человеком, что чувство ценности есть не что иное, как чувства удовольствия, приятности или полезности, которые доставляют человеку окружающие вещи.

С этой точки зрения ценность объекта есть его желаемость субъектом. Но если ценность есть то, что мы желаем, то какова причина наших желаний? Почему мы желаем именно эту, а не другую вещь? Не потому ли, что эта вещь является ценной сама по себе или более ценной, чем другая? Ведь не будь у нас объективной меры добра и зла, прекрасного и безобразного, мы не могли бы оценивать вещи по степени их совершенства или несовершенства.

Пытаясь объяснить эту объективную особенность ценностей, М. Шелер рассматривал их, например, как особого рода качества, носителями которых являются не сами материальные вещи, а их идеальные подобия, которые он именует «благами». Благо – это «веще подобное» единство ценностных качеств. В отличие от свойств вещей, ценностные качества могут проявляться отдельно от своих носителей. В силу идеальности своей природы они могут даже восприниматься субъектом раньше, чем воспринимаются сами блага и вещи.

Онтология ценности:

У всех ценностей выделяется аспект долженствования. У некоторых ценностей, как у идеалов например, этот аспект разрастается до целой профильности, яркой и убедительной определенности.

Через данный аспект (данную определенность) мы можем лучше понять онтологический статус ценностей: где и как они существуют. Тут до сих пор много неясного и предположительного.

Долженствование создает особую - интенциональную ситуацию -среду для всех наших ценностных устремлений или ориентаций. Интенциональность есть направленность на какой-нибудь предмет. Саму направленность можно определить здесь как желание, ставшее активным благодаря энергии свободного человеческого выбора. Не обстоятельства, не инструментальная, утилитарно-практическая ситуация - словом, не вещь. На вещи и их объективные свойства человек здесь только опирается.

В аксиологической интенциональности человек выбирает самого себя - как свободное и ответственное существо. Предмет интенциональности ценностного типа представляет собой некую идеальную модель, модель возможного совершенства. Она приложима в принципе ко всем человеческим деяниям и творениям, в том числе и самым несовершенным. Например, честь. С физической ("вещной") точки зрения это - фантом и не более того. Но в ее реальности, ее онтологии мы нисколько не сомневаемся. Честь реальна и живет тем, что мы мыслим и действуем в предположении и надежде (а это вполне реальная ориентация), что она есть или непременно должна быть. Поскольку мы - люди, а я - человек. Честь существует благодаря нашей устремленности к ней, потому что мы в ней жизненно заинтересованы, мы в нее верим, так как без нее немыслимо человеческое существование как таковое.

Очевидно, что любое содержание бытия есть положительная или отрицательная ценность не в каком-либо своём отдельном качестве, а целиком, всем своим бытийственным содержанием. Например, восхитительный, чистый, голубой цвет неба есть ценность не только в своей восхитительности, но и в самой своей пространственной, небесной голубизне.

Мысль о том, что бытие есть благо и что всё причастное бытиё имеет в силу этого ценностное содержание, высказывалась многими выдающимися философами. В античной философии такую точку зрения отстаивали, например, Платон и Плотин. Вслед за ними Августин утверждал, что всё сущее, поскольку оно причастно бытию Бога, есть благо. Средневековые схоласты Альберт Великий и Фома Аквинский полагали, что понятия «бытие» и «благо» выражают одну и ту же сущность, рассматриваемую с разных точек зрения. В новое время Спиноза склонялся к отожествлению реальности и совершенства, а Лейбниц придерживался того мнения, что сущее есть ценность в сравнении с небытиём. Отсюда логически вытекает мысль, что мы живём в лучшем из возможных миров.

Итак, в каком же смысле сущее является ценностью? Почему вообще возможны ценности? – Прежде всего потому, что в мире есть «более совершенные» и «менее совершенные» вещи, что мы можем сравнивать все вещи по степени их совершенства. Такими критериями являются: небытие и абсолютная полнота бытия. Сущее потому и обладает ценностью, что оно может выступать в сравнении либо с небытием, либо с абсолютной полнотой бытия.

По отношению к небытию всякое сущее есть ценность. Например, уродство, страдание и злодейство – ценность по сравнению с небытиём, т.е. отсутствием какого-либо содержания. Не случайно, что безразличие и пассивность расцениваются ниже, чем, злодейство или предательство. Отсутствие содержания всегда является меньшей ценностью, чем отрицательное содержание, ибо последнее имеет возможность стать положительным, тогда как первое может вообще никогда ничем не стать. Ценность даже самого ничтожного, злого, безобразного существования заключается в том, что его причастность к бытию имеет смысл в перспективе бесконечного развития, совершенствования, преображения и одухотворения. Ценность каждой вещи есть её способность достичь полного раскрытия своей природы, чтобы стать основой для развития более совершенных форм сущего. Ценность каждой вещи – это её возможность через эволюцию вида и рода устремиться от низших к высшим сферам бытия.

По отношению к абсолютной полноте бытия сущее приобретает качество ценности в соответствии с осознанным стремлением к совершенству, к высшему благу. В этом плане уже не всякое сущее является ценностью, но только такое сущее, которое достигло критической точки развития, откуда начинается свободное, сознательное, волевое устремление к идеалу, желание стать «подобием» Абсолюта.

Можно говорить о двух фундаментальных типах ценностей: ценностях формы и ценностях воли. Первые выражают ценностную природу вещей в их сравнении с небытием. Вторые – ценностную природу сознательных, духовных существ – личностей – в сравнении с абсолютной полнотой бытия.

Совершенство формы есть красота. Совершенство воли есть добро. Если совершенство формы - красота – характеризует развитие всего сущего, то совершенство воли – добро – относится только к человеческому бытию как высшей ступени эволюции сущего, достигшего осознанного, волевого устремления к абсолютной полноте бытия.

Миру ценностей присущ особый порядок, который состоит в том, что ценности в отношениях друг к другу образуют некую «иерархию», в силу которой одна ценность оказывается «более высокой» или «более низкой», чем другая.

Поиск по сайту: