Понятие политического поля

РАЗДЕЛ III.. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ

Глава XVI. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЛЯ

В предыдущих темах были освещены в основном институциональные аспекты и проблемы политики: ви­ды демократий, политическая система и типы демокра­тических политических систем. Институциональные аспекты описывают, прежде всего, правила, нормы, ко­дификации юридического и квазиюридического харак­тера, которые нормативно форматируют политический процесс, задают ему определенную траекторию и пра­вила деятельности политических акторов. Следующим шагом мог бы стать анализ того, как разворачивается политический процесс в рамках институционального формата и правил, — как завязываются отношения по­литических акторов внутри политических институтов и правил, что и как производит политическую деятель­ность, что и как влияет на тот или иной тип демокра­тической политики, качества политики в данной поли­тической системе и т. п. В конце концов есть правила игры (для любого вида деятельности) и есть сама игра, внутри которой возникают собственные правила, не столь кодифицированные, свои стратегии и действия, комбинации игроков, соотношения между активностью и пассивностью (атакой и обороной) и т. п. Для описа­ния этого вида политических практик современная социология и политология используют такие теоретиче­ские ресурсы, как «политическое поле», «позиция и диспозиция в поле», «политический капитал» или «медиа-капитал» и другие. Расширение инструментария, исследующего и описывающего современную политику, вызвано также изменением границ в политике под влиянием все большей политизации средств массовой информации и коммуникации, возрастающей ролью символических и информационных инвестиций и обме­нов в политике, давления медиа-поля власти на поли­тических агентов и игроков.

Эта глава — своеобразное теоретическое введение в третий раздел, в котором будут более подробно рас­смотрены избирательные системы и поведение избира­телей, партий и групп интересов, человеческое измере­ние политики. Исходя из этого, рассмотрим тут два вопроса: о политическом поле, его конституировании и институализации и о медиатизации политики.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ: КОНСТИТУИРОВАНИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАДИЯ

Понятие политического поля

Политическое мышление изначально является топо­логическим (мышлением пространством и границами). Любой, кто хоть немного знаком с политикой, мыслит пространственно, применяя простейшую линейную шкалу — право/лево, и, тем самым, уже определенным образом ограничивает и структурирует политические процессы и определяет ориентиры своего возможного участия в политике (на правой или на левой стороне политического пространства). Подобные предварительные ориентации на пространственно-объемную локализа­цию политики фиксируются в разных формах полити­ческого языка. Рассуждая на политические темы, упо­минают о верхах и низах, центристах и радикалах, правых и левых; о том, что кто-то внутри, а кто-то вне политики. Современный дискурс украинской политики широко использует понятие «поле» — говорят о конституцион­ном, правовом поле, политическом поле и т. д. В этом повседневном и теоретически нерационализированном языке обнаруживает себя тенденция к выделению того или иного вида социальной практики в особое про­странство деятельности и игры со своими границами, специфической компетенцией и, соответственно, правом (и ограничением права) на вход в эту сферу дея­тельности, со своей специфической логикой игры, за­конами и институциями. В подобном смысле понятие политического поля используется в современной поли­тологии: говорят о поле партий, о поле голосования, электоральном поле и т. д. В новейшей литературе по социальным и политическим наукам, прежде всего в работах французских авторов, опирающихся на идеи М.Вебера, таких как П. Бурдье, Д. Шампань и др., поня­тие поля, в частности политического поля, используется в специфическом и в более содержательном смысле. Изу­чаемую политику вписывают в поле, в котором, в силу возникающих в нем внутренних законов, политика — политические события, агенты, институции — произво­дятся и воспроизводятся.

Это позволяет осветить сле­дующие проблемы: как «производятся» (возникают, создаются) политические группы и «субъекты» — пар­тии, группы давления, группы интересов; как «произво­дятся» в политике интересы, и почему тот или иной интерес становится именно политическим; почему в од­ном обществе или на том или ином этапе жизни дан­ного общества могут доминировать классовые формы политики (страны Западной Европы), в другом случае — идеологические со слабо выраженными классовыми критериями (США), в третьем — политика приобретает форму этнополитики (страны Восточной Европы), а в четвертом случае — олигархически-вертикальные и ре­гионально-клановые формы политики (Россия, страны СНГ, постколониальные государства).

Общество можно рассматривать как систему различ­ных полей — поля экономики, социально-классового и государственно-бюрократического поля, поля литерату­ры и науки и т. д. В каждом поле есть свой вопрос о власти, о господствующих и подчиненных, о капитале (капитал признанного автора в литературном поле, экономический капитал в поле производственной дея­тельности, например), о легитимности, о производстве и потреблении и т. д. В каждом поле действуют свои властные отношения и иерархии, структурные давления и цензы (право на допуск в то или иное поле, право на то, чтобы стать профессионалом — профессиональным политиком, литератором), специфические формы борьбы за легитимность/признанность в поле (за признание в литературе, в науке, в политике) и за легитимность и границы самого поля. Все общественное пространство можно рассматривать как серию полей сил, внутри ко­торых агенты борются за различные формы капитала и выгодные (эффективные) позиции внутри каждого из полей.

Под политическим полем понимают пространство политических позиций в данном обществе и объектив­ных связей между этими позициями, специфических, имеющих хождение в данном поле, капиталов и ресур­сов, а также пространство политических агентов, зани­мающих те или иные позиции в политике.

Не бывает агентов без позиций, как не бывает пози­ций без агентов. Агенты (партии, группы интересов, группы давления и т. д.) и позиции (правая, левая, цент­ристская и т. д.) структурируют политическое поле. За­нимая, выбирая и используя позиции, агенты борются в политическом поле за редкие блага — статус, призна­ние, легитимность, власть; за позиции доминирующих и влиятельных групп.

Конструирование относительно автономной системы политического производства и обмена (политических отношений) означало бы установление (определение) позиции, распределение агентов (группы) по позициям и обнаружение их позиционных свойств. Свойства, в свою очередь, способны придавать своим владельцам (носи­телям) силу и власть в данном поле. С этой точки зрения позиция есть объективированное распределение власти, активированной в каждом отдельном поле. Позиции и позиционные свойства агентов, которые выступают как носители силы и масти в этом поле, составляют его внутреннее пространство. Агенты и группы агентов опреде­ляются по их относительным позициям в социальном пространстве, — каждая из них размещена в позиции и в определенных классах близких друг к другу позиций — в левом, в правом, в центральном секторах поля, «вверху» или «внизу», по краям или занимает позицию «третьей» силы, и нельзя занимать две противополож­ные позиции, даже если это мысленно возможно.

Капиталы как действующие свойства взяты в качест­ве принципа построения каждого из полей общества.

Под капиталом понимается всякая социальная энергия, способная производить эффекты и активировать (производить) свойства агентов, придавая им силу и влияние в поле и способность занять в нем ту или иную позицию. Капитал — это то, что люди ценят и за что, поэтому, борются. Капиталы — одновременно ресурсы, инструменты и ставка в конкурентной борьбе в поле, которые различные политические агенты и институции могут аккумулировать в течение предшествующей борь­бы ценой труда и специфических стратегий.

Например, вопрос, почему массовые партии харак­терны для агентов, занимающих подчиненное положе­ние в поле политики, может быть разрешен на основе теории поля и его законов. Практические группы в по­литическом поле — это исторически определенные кол­лективы агентов, мобилизованные в коллективное сущест­вование из разрозненного существования индивидов для совместной борьбы и обладающие единством действий. Невладение экономическим капиталом и позиция подчиненных в поле экономики и в поле классов (что харак­терно, как известно, для лиц наемного труда) могут быть компенсированы мобилизацией в группу политического профиля и концентрацией специфического капитала в виде институции — партии массового типа (о действии этого закона будет сказано ниже).

Каждому полю соответствует свой капитал: эконо­мическому — экономический, культурному — культур­ный, полю политики — политический капитал. Универ­сальной формой капитала является символический капитал, основанный на репутации, на представлении, на публичном мнении. Символический капитал — фор­ма, которую должны принять различные виды капитала для того, чтобы их воспринимали и признавали как легитимные. Прежде чем стать экономическим капита­лом, в поле экономического производства должны быть осуществлены операции по «мобилизации веры» в цен­ность экономических стоимостей (например, с помо­щью рекламы), в литературно-художественном поле — в ценность того или иного жанра или стилистического приема, в поле политики — в ценность демократиче­ских процедур и, в частности, в ценность обществен­ного мнения.

В советское время политическая система легитими­ровалась верой в научное построение «справедливого общества». Переход же к демократии, прежде чем мате­риализоваться в плоскости реальной политики, сопро­вождался резкой «сменой вех» — борьбой за новые пра­вила легитимности политики (между «демократами» и «коммунистами») и мобилизацией веры в общественное мнение, а также «выбором электората», ставшим в но­вых условиях высоколиквидным политическим ресур­сом. Это резко изменило способы и формы производст­ва политики и структуру политического поля. Основной формой политического капитала стали голоса избирате­лей, общественное мнение, символический капитал, или капитал легитимации. Возникла «мобилизующая вера» (М. Вебер) в ценность опросов общественного мнения и формируется субполе сил борьбы за общественное мнение, его навязывание (состязание рейтин­гов). В результате в политическую деятельность вводят­ся новые специфические компетенции и политические свойства — иметь рейтинг, определять мнение, форми­ровать имидж. Возникают специализированные институ­ты по производству мнений (ЦИОМы), появляются экс­перты, консультанты и другие «монополисты» средств производства и рациональной обработки общественного мнения. В свою очередь, образуется поле сил и борьбы за тот или иной тип легитимного мнения — субполе ме­диа-власти, — которое само становится полем — давле­нием сил, структурных принуждений власти, партии, политиков, вынужденных включиться в борьбу в этом субполе и участвовать в символической борьбе за соз­дание своего легитимного образа. Так неизбежно воз­никает новое пространство политики, где производятся и потребляются значимые политические события, об­новляются институты, переструктурируются капиталы (уменьшается значение партий и, соответственно, уве­личивается значение СМИ и медиа-капитала), изменя­ются стратегии агентов. Изменяются также границы политического поля, его точки контакта с другими по­лями. Оно становится более чувствительным и зависи­мым от символического капитала, от поля культурного и образовательного производства, от логики, характер­ной для художественного поля (в частности, стилистика театра проникает в политическую деятельность, а стра­тегии, характерные для художественного поля, берутся на вооружение политическими агентами).

Любое поле — место символической борьбы, целью которой являются сами представления о социальном мире и, в частности, об иерархии внутри каждого поля и между различными полями. Функция символического капитала и символической власти состоит в том, что с их помощью пытаются узаконить (легитимировать и лега­лизовать) власть в поле путем конструирования и навя­зывания «правильного», «должного» определения соци­ального мира. Борьба между политическими агентами за конструирование «правильных» взглядов и представ­лений сопровождается стремлением к навязыванию и признанию в качестве легитимных тех или иных пред­ставлений о политическом поле, классификациях и деле­ниях социального мира. Какие деления существуют в дан­ном обществе? Какие различия можно считать основными или признанными в качестве таковых — религиозные, этнические, национальные, территориальные, классовые? Может случиться так, что при наличии социально-классовых различий по оси наемный труд/экономи­ческий капитал, бедные/богатые в качестве легитимных будут признаны и приняты иные, например, этнорегиональные различия. И тогда политические агенты будут мобилизовываться на энтополитической основе, и ос­новной формой политики будет этнополитика.

В политическом поле разыгрывается борьба, с одной стороны, за «монополию разработки и распространения принципа разделения социального мира и тем самым мобилизации групп» (П. Бурдье); с другой — за моно­полию применения объективированных средств и ин­ститутов власти, то есть за власть над органами госу­дарственной власти (государственная администрация, правительственные посты и т. д.). В современных пар­ламентских демократиях собственно политическое поле отделено от государственно-административного (бюро­кратического), и борьба в поле политики является борьбой за допуск к использованию институциализированных в государстве политических ресурсов — права, армии, госфинансов, полиции, то есть за правительственную власть.

Иначе говоря, вопросы о классификации являются ставкой соперничества в политическом поле между за­интересованными силами, и позиции по отношению к той или иной модели классификации представляют со­бой стратегическую возможность закрепиться в полити­ке в качестве влиятельной силы.

Поиск по сайту: