 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Поточного оцінювання знань студентів
| Оцінка за націо-нальною шкалою | Зміст критеріїв оцінки | |||
| Усні висту- пи | Письмові нетестові завдання | Тестові завдання | ||
| однакового рівня складності | різних рівнів складності | |||
| (відмінно) | Студент у повному обсязі володіє навчальним матеріалом, вільно самостійно та аргументовано його викладає під час усних виступів та письмових відповідей, глибоко та всебічно розкриває зміст теоретичних питань та практичних завдань, використовуючи при цьому обов’язкову та додаткову літературу. Правильно вирішив усі або не менше 90 % письмових завдань. | Студент правильно вирішив усі або не менше 90 % тестових завдань. | Студент набрав не менше 90 % від максимально можливої кількості балів. | |
| 4,5 (дуже добре) | Студент досить повно володіє навчальним матеріалом, обґрунтовано його викладає під час усних виступів та письмових відповідей, в основному розкриває зміст теоретичних питань та практичних завдань, використовуючи при цьому обов’язкову літературу. Однак під час викладання деяких питань допускаються при цьому окремі несуттєві неточності. Правильно вирішив 80 – 89 % письмових завдань. | Студент правильно вирішив 80 – 89 % тестових завдань. | Студент набрав 80 – 89 % від максимально можливої кількості балів. | |
| (добре) | Студент достатньо повно володіє навчальним матеріалом, обґрунтовано його викладає під час усних виступів та письмових відповідей, в основному розкриває зміст теоретичних питань та практичних завдань, використовуючи при цьому обов’язкову літературу. Однак під час викладання деяких питань не вистачає достатньої глибини та аргументації, допускаються при цьому окремі несуттєві неточності та незначні помилки. Правильно вирішив 65 – 79 % письмових завдань. | Студент правильно вирішив 65 – 79 % тестових завдань. | Студент набрав 65 – 79 % від максимально можливої кількості балів. | |
| 3,5 (задовільно) | Студент в цілому володіє навчальним матеріалом, викладає його основний зміст під час усних та письмових відповідей, але з не зовсім глибоким та всебічним аналізом, обґрунтуванням та аргументацією, з недостатнім використанням необхідної літератури, допускаючи при цьому окремі несуттєві неточності та помилки. Правильно вирішив 55 - 64 % письмових завдань. | Студент правильно вирішив 55 - 64 % тестових завдань. | Студент набрав 55 - 64 % від максимально можливої кількості балів. | |
| 3 (достатньо) | Студент в цілому володіє навчальним матеріалом, викладає його основний зміст під час усних та письмових відповідей, але без глибокого всебічного аналізу, обґрунтування та аргументації, без використання необхідної літератури, допускаючи при цьому окремі суттєві неточності та помилки. Правильно вирішив 50 - 54 % письмових завдань. | Студент правильно вирішив 50 - 54 % тестових завдань. | Студент набрав 50 - 54 % від максимально можливої кількості балів. | |
| 2 (незадовільно) | Студент не в повному обсязі володіє навчальним матеріалом. Фрагментарно, стисло без аргументації та обґрунтування) викладає його під час усних виступів та письмових відповідей, поверхово розкриває зміст теоретичних питань та практичних завдань, допускаючи при цьому суттєві неточності. Правильно вирішив 35 – 49 % письмових завдань. | Студент правильно вирішив 35 – 49 % тестових завдань. | Студент набрав 35 – 49 % від максимально можливої кількості балів. | |
| 1 (неприйнятно) | Студент частково володіє навчальним матеріалом, не у змозі викласти зміст більшості питань теми під час усних виступів та письмових відповідей, допускаючи при цьому суттєві помилки. Правильно вирішив 1 – 34 % письмових завдань. | Студент вирішив 1 – 34 % тестових завдань. | Студент набрав 1 – 34 % від максимально можливої кількості балів. |
Література
Основна
1. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: учебник для вузов. - М.: Гардарики, 1998. – 432 с.
2. Гіденс Ентоні.Соціологія / Віктор Шовкун (пер.), Анатолій Олійник (пер.). — К.: Основи, 1999. — 726с.
3. Захарченко М.В., Погорiлий О.I. Iсторiя соціології / вiд античностi до початку ХХ ст./. – К.: Либiдь, 1993. – 336 с.
4. Капитонов Э.А. Социология ХХ века. Ростов-на-Дону: Изд. "Феникс",1996. - 512 с.
5. Кравченко А.И. Общая социология: Учеб. пособ. для вузов. - М.: ЮНИТА-ДАНА, 2001. - 479 с.
6. Лукашевич Н.П.Основы социологии труда: Конспект лекций для менеджеров. – К.: МАУП, 1994. – 144 с.
7. Общая социология: Учеб. пособие / Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 654 с.
8. Паніна Н.В. Технологія соціологічного дослідження. - К.: Інститут соціології НАН України, 1997. - 270 с.
9. Піча В. М. Соцiологiя. Загальний курс. Навчальний посібник для студентів вищих закладів освіти України. – К.: Каравела, 1999. – 248 с.
10. Погорілий О.І. Соціологічна думка ХХ століття. Посібник.
11. Попова І.М. Соціологія. Пропедевтичний курс. Підручник для студентів вищих навчальних закладів. -К.: Тандем, 1996. С.7-37
12. Ручка А.А., Танчер В.В. Очерки истории социологической мысли. – Киев: Наукова думка, 1993. – 184 с.
13. Ручка А.О., Танчер В.В. Курс історії теоретичної соціології. Київ: Наукова думка, 1995. - 223 с.
14. Рущенко І.П. Соціологія. Курс лекцій. Навчальний посібник для вузів. – Харків, 1996. – 210 с.
15. Смелзер Н. Социология. - М.: Феникс, 1994. - 688 с.
16. Соціологічна думка України. Навчальний посібник / Захарченко М.В. та ін. – К.: Заповіт, 1996. – 424 с.
17. Соціологія праці та управління: Термінологічний словник-довідник / Відп. ред. В.А.Полторак. – К.: ІСДСУ, 1993. – 114 с.
18. Соціологія: підручник / За ред. проф. В.П. Андрущенка, проф. М.І. Горлача. - Харків - Київ, 1998. - 696 с.
19. Соціологія: Підручник для студентів вищих навчальних закладів. / За ред. В.Г.Городяненка. - К.: ВЦ "Академія", 2002. - С. 9-23.
20. Фролов С.С. Социология. – М.: Изд. Логос, 1996. – 360 с.
21. Шаповал М. Загальна соціологія. - К., 1996. - 368 с.
22. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет, Книжный дом “Универститет”. - 1998. - 596 с.
23. Якуба О.О. Соціологія. Навчальний посібник для студентів. - Харків: Константа, 1996. - 791 с.
Додаткова
1. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда: Учебник для вузов –М.: ЮНИТИ, 1999. –407с.
2. Аитов Н.А. Понятие «социальная структура» в современной социологии // Социол. исслед. – 1996. - № 8. – С. 36-38.
3. Антология гендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. Гаповой и А. Усмановой. – Мн.: Пропилеи, 2000. – 384 с.
4. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 1999. –551 с.
5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. -М., 1993. -445 с.
6. Арсеенко А.Г. Социально-экономический механизм регулирования трудовых отношений (на примере США, Канады, Великобритании). – К.: Наукова книга, 1995. – 184 с.
7. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Соколов А.А. Этносоциология: учебное пособие для вузов. –М.: Аспект Пресс, 1999. -345 с.
8. Бабосов Е.М. Конфликтология: Учеб. пособие для студентов вузов. – Мн.: Тетра Системс, 2000. – 464 с.
9. Бандурка А.М., Друзь В.А. Конфликтология: Учеб. пособие для вузов. – Харьков: Ун-т внутренних дел, 1997. – 350 с.
10. Баразгова Е.С. Американская социология. Курс лекций. - Екатеринбург, 1997. - 176 с.
11. Бекешкина И.Е. Исследования общественного мнения в период демократизации // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2001. – №4. – С. 218-223.
12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М.: Akademia, 1999. -956 с.
13. Ващенко І.В. та ін. Загальна конфліктологія: Навч.посібник / Під заг. ред. І.В. Ващенко, С.П. Гіренка. – 2-е вид., доп. – Х.: Оригінал, 2001. – 384 с.
14. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. – М.: Прогресс, 1990. - 808 с.
15. Виборчі технології: Збірник матеріалів. – К., 1998.
16. Войтович С.О. Соціальні інститути суспільства: рід, влада, власність. – К.: Інститут соціології НАН України, 1998. – 170 с.
17. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: учебник для вузов. - М.: Гардарики, 1998. – 432 с.
18. Гараджа К.И. Социология религии. – М., 1995. – 332 с.
19. Головатый Н.Ф. Социология молодежи: Курс лекций – К.: МАУП, 1999. – 224 С.
20. Головаха Е. Трансформирующееся общество. Опыт мониторинга в Украине / К.: Институт социологии НАН Украины, 1996. – 143 с.
21. Головаха Є. Перший “Exit poll ” в Україні: думка експерта // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 1998. – №3.
22. Городяненко В.Г. Социологический практикум: Учебно-методическое пособие. – К.: Издательский центр «Академия», 1999. – 160 с.
23. Давыдюк Г.П. Социологические законы // Социол. исслед. - 2001. - №6 - С. 96-103.
24. Дмитриев А.В., Тощенко Ж.Т. Социологические опросы и политика // Социол. исслед. – 1994. – № 5. – С. 42–51.
25. Дорин А.В. Экономическая социология: Учебное пособие. – Мн.: ИП «Экоперспектива», 1997. – 254 с.
26. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. - М.: Наука, 1991. - 572 с.
27. Жінка в Україні. Матеріали національної доповіді до четвертої всесвітньої конференції зі становища жінок. - К., 1995. – 112 с.
28. Захарченко М.В., Погорiлий О.I. Iсторiя соціології / вiд античностi до початку ХХ ст./. – К.: Либiдь, 1993. – 336 с.
29. Инвайроментальная социология // Социол. исслед. – 1995. - №3. - С.34 – 58.
30. Кон М., Хмелько В., Заборовський В., Паніотто В., інші. Соціальна структура і особистість за умов радикальних соціальних змін: порівняльний аналіз Польщі й України // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 1998. - № 1-2. – С. 121-137; № 3. – С. 56-74.
31. Королько В. Основи паблік рілейшнз. – К.: 1997.
32. Королько В. Політична реклама: уроки виборів, проблеми // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 1998. – № 6.
33. Костенко Н. Парадигми і фактичність нових мас-медіа //Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 1998. – № 1-2. – С. 138-150.
34. Макарова О., Позняк О., Шишкін В. Прогноз демографічного розвитку України до 2010 року // Україна: аспекти праці. – 1997. - №5. – С. 25–27.
35. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура // Социол. исслед. – 1992. - № 2. – С. 118-125; № 3. – С. 104-114; № 4. – С. 91-97
36. Молодь України у дзеркалі соціології / Заг. ред. О. Балакірєвої і О. Яременка. – К.: УІСД, 2001. – 210 с.
37. Паниотто В., Харченко Н. Социологические исследования как способ контроля результатов выборов и референдумов //Социология: теория, методы, маркетинг. – 2000. – №1. – С. 155-171.
38. Петров О., Полторак В. Опитувальні технології у виборчій кампанії //Соціологія: теорія, методи, маркетинг. –1998. –№4-5. – С. 56-75.
39. Прибиткова І. Урбанізація в Україні на порозі ХХІ століття // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. - 1999. - №3. – С. 31-40.
40. Проблеми розвитку демократії та забезпечення рівних прав для жінок і чоловіків в Україні трансформаційного періоду: Наукова доповідь. – К.: АТ “Видавництво “Столиця”, 1997. –168 с.
41. Сільська молодь України в період політичних та економічних трансформацій: настрої, орієнтації, сподівання. -К.: Академпрес, 1998. – 168 с.
42. Социологические законы и категории // Лукашевич М.П., Туленков В.М. Социология. Уч.пособ. -К.: МАУП, 1998. -276с.
43. Стегній О. Інвароментальна соціологія: до побудови парадігмальної моделі // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 1998. - № 4-5. - С. 121–129.
44. Степаненко В. Українська соціологія в пошуках себе // Філос. і соціол. думка. - 1993. - №11-12. - С. 88-98.
45. Терещенко В.І. Організація і управління: Досвід США. - Київ, 1990. – 310 с.
46. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: Вводный курс / Пер. с англ. – М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ»; Львов: «Инициатива», 1998. - 496 с.
47. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет, Книжный дом “Универститет”. - 1998. - 596 с.
48. Якуба Е.А. Социологический анализ общественного мнения // Современное общество. – 1993. – № 1. – С. 131-138.
Соціологія: Робоча програма з навчальної дисципліни для підготовки фахівців освітньо-кваліфікаційного рівня Бакалавр за напрямом підготовки 6.030401 Правознавство з галузі знань 0304 Право за спеціальністю 5.03040101 Правознавство [уклад. Вальчук А.М., Олійник І.В.]. – Хмельницький: Хмельницький університет управління та права, 2012. – 73 с.
Поиск по сайту: