Типовые решения проблемы общественных благ

Прямое государственное обеспечение товаров и услуг — историче­ски проверенное и надежное решение проблемы чистых общественных благ — столь же старо, как само государство. Карл Виттфогель утвер­ждает, что стимулом развития многих ранних цивилизаций (Египет, Месопотамия, Инка, части Китая и Индии) была потребность в кол­лективном строительстве и поддержании гидравлических сооружений. Это, в свою очередь, стимулировало прямое государственное обеспе­чение в других областях.

Кристофер Леман подразделяет внутреннее государственное обеспечение на десять функциональных категорий: а) способствование коммерции, б ) управление государственными землями, в ) строительст­во общественных объектов недвижимости и управление ими, г ) иссле­дования и экспертиза, д) техническое содействие, е) законодательство и правосудие, ж ) здравоохранение, социальные службы, прямые субси­дии и пособия, з) образование и профподготовка, и) маркетинг и к) обеспечение внутренних административных потребностей. Внешние функции государства включают л) национальную оборону и м ) управ­ление внешней политикой.

Часть перечисленных благ можно обеспечить, не прибегая к прямому государственному предложению, например, элементы здравоохранения могут различным образом обеспечиваться свободным рынком в сочетании с политикой экономического стимулирования и нормативного регулирования. Вместе с тем реализация мер стимулирования или: нормативного регулирования, как правило, предполагает в той или иной мере прямое государственное обеспечение: агентства, распределяющие те или иные блага, органы, осуществляющие мониторинг и принуждение к соблюдению норм, и т.д.

Выбор между государственным предложением и другими альтернативными способами устранения дефектов рыночного регулирования - одна из наименее осмысленных и изученных политических проблем. Дискуссии о том, могут ли существовать более эффективные формы, чем прямое государственное обеспечение, в таких областях, как национальная оборона, сбор налогов, денежная эмиссия, правосудие, остаются сегодня уделом абстрактного теоретизирования.

Помимо прямого государственное обеспечения существует его опосредованная форма: речь идет о независимых агентствах (обычно государственные корпорации или особые районы, которые будут рассмотрены далее)либо о различных видах контрактов в частный сектор.

Контрактирование имеет место, когда государство финансирует ряд услуг, осуществляемых коммерческими фирмами. В большинстве раз­витых стран государство контрактирует производство вооружений и поставок для военного ведомства; прямое контрактирование является важным компонентом системы здравоохранения и становится все бо­лее заметным явлением в таких областях государственной деятельно­сти, которые традиционно ассоциируются с прямым обеспечением (например, дискуссия о частных тюрьмах), особенно на локальном уровне. Доклады Международной ассоциации городского управления показывают, что контрактирование широкого круга услуг резко увели­чивается начиная с 80-х годов: речь идет, в частности, о сборе и об утилизации отходов, о транспорте и транспортной инфраструктуре, продовольственном обеспечении, здравоохранении.

Эмпирические исследования показывают, что в целом контрактирование более эффективно, чем прямое государственное или рыноч­ное предложение, хотя следует принимать во внимание ограничен­ность такого рода исследований¹.

Опосредованной формой контрактирования принято считать деятельность некоммерческих благотворительных организаций. Роль таких организаций обычно раскрывается так называемым правилом двойного дефекта рыночного регулирования: неприбыльные организации произ­водят общественные блага (первый дефект) в условиях, когда потенци­альные контрибуторы (государственные институты или частные лица) не обладают достаточной информацией о том, как реально использу­ются их взносы (идут ли они на увеличение производства благ либо оседают в карманах производителей) (второй дефект). Некоммерческий характер производителя ограничивает такую возможность (хотя не исключает такой вариант, когда превышение поступлений над издержками будет использоваться неэффективно, в форме завышенных зарплат или менее интенсивной работы).

Преимущество такой формы перед прямым государственным предложением в том, что она позволяет аккумулировать добровольные взносы — граждане и организации, высоко оценивающие данное общее благо, готовы финансово способствовать увеличению его предложения. Другое преимущество — доверие: как контрибуторы, так и реципиенты, как правило, предполагают, что некоммерческая организация обладает сильным миссионерским самосознанием, побуждающим максимизировать предложение и качество данного блага. Наконец, достоинством неприбыльных организаций является высокая гибкость номенклатуры предлагаемых благ, что особенно существенно, когда имеешь дело с реципиентами, обладающими гетерогенными предпочтениями.

Независимо от формы обеспечения общественных благ (прямое или опосредованное) существуют типовые механизмы стимулирования производителя, призванные увеличить выпуск данного блага за счет снижения издержек производителя. К таким меха­низмам можно отнести долевые субсидии и налоговые освобождения.

Субсидии могут быть адресованы как частным фирмам, так и нижестоящим уровням государственной власти в рамках межбюджетных взаимоотношений. Долевые субсидии применяются центральным правительством, с тем чтобы побудить местные власти обеспечивать больший объем предложения того или иного общественного блага. При этом средства федерального бюджета покрывают лишь часть расходов ниже­стоящей административной единицы.

Налоговые освобождения, наверное, самая привычная форма субсидирования предложения: они воздействуют на относительные цены, удешевляя отдельные факторы производства (например, разрешение компаниям исключать инвестиции в энергосберегающее оборудование из налогооблагаемых статей расходов фактически удешевляет это оборудование).

Одна из традиционных областей применения таких механизмов - НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки). Исследования и разработки будут обеспечиваться на неэффективном уровне в той мере, в какой они обладают свойствами общественных благ. Там, где исключение конкурентов в доступе к новинкам невозможно, частные фирмы будут недоинвестировать в исследования и разработки на том основании, что выгоды от инноваций будут пользованы третьими сторонами (позитивная экстерналия). Там же, где исключение возможно (с помощью патентования и обеспечения промышленной безопасности), фирмы стремятся ограничить информацию о своих исследованиях и разработках, результатом чего оказывается дублирование усилий.

Отдельно следует упомянуть о типовых решениях для товарных общественных благ и отдельных ресурсов совместного пользования, которые отличаются от чистых общественных благ наличием возможности исключения.

Установление пользовательской платы (в виде пошлин, сборов, налогов на нагрузку) позволяет обеспечить адекватную оценку обшественных благ, в особенности благ неконкурентных, исключаемых, перегружаемых (дороги и мосты, общественные парки и т.д.), и ресурсов общего пользования (рыбные ресурсы). Пример налога на нагрузку эксперимент с электронной системой взимания дифференцированной платы за проезд в Гонконге.

Размещение прав собственности. По мере увеличения спроса прежде свободное благо может смещаться в категорию ресурсов совместного пользования, демонстрируя эффект перегрузки. Если проблема имеет структурный характер (например, мигрирующие рыбные ресурсы Мирового океана), аллокация эффективных прав собственности может быть трудноосуществимой; если же проблема имеет институци­ональный характер (например, проблема приватизации национальных лесных угодий), аллокация вполне осуществима.

Аллокация эффективных прав собственности усложняется тем, что те, кто прежде пользовался этими ресурсами бесплатно, будут воз­ражать против любого распределения прав собственности. С точки зрения экономической эффективности не имеет значения, кому отойдут права собственности, при условии, что эти права будут обеспечены и реализуемы. С точки же зрения социальной справедливости этот вопрос является принципиальным. Снизить эффект политического соперни­чества могут такие механизмы, как аукционы и лотереи.

Поиск по сайту: