 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
III. Принятие решения, заполнение протоколов и комментарии
Процесс принятия судейского решения должен быть беспристрастным, разумным, и честным. Кроме того, судья обязан объяснить свое решение ясно и так, чтобы это пошло на пользу всем участникам дебатов. Судьи должны строго придерживаться критериев, связанных с тем форматом, который они судят. Во всех форматах, кроме британских парламентских дебатов, судьи должны принимать решение независимо, без обсуждения с другими судьями или самими участниками дебатов.
А. Судья должен постараться принять справедливое и беспристрастное решение. Процесс принятия решения судьи состоит из двух частей:
1.Судья должен оценить раунд на основании правил соответствующего формата.
2.Судья должен критически оценить ход дебатов на основе своего собственного понимания. Принимая решение, судья должен оставить свои личные предпочтения или профессиональные знания, или впечатления об участниках из других раундов.
B. судья должен заполнить протокол, объясняющий его решение и предлагающий каждому участнику понятные и конструктивные критические замечания.
Заполняя судейские протоколы, судьи имеют возможность объяснить ход своих мыслей при принятии решений, а также предложить информативную, продуманную критику, которая даст дебатерам почву для самосовершенствования. Поэтому, судьи должны тщательно подходить к процессу заполнения протокола. Недостаточно просто написать, какая из команд "победила". Прослушав дебаты, судья, например, должен уточнить, что он посчитал основными проблемами на раунде, подчеркнуть как и почему победивший кейс был более убедительным, определить недостатки проигравшей стороны. Также судьи должны объяснить каждому участнику, почему они получили именно такую сумму баллов, обращая внимания на упущенные возможности и то, почему не удалось добиться желаемого в ходе выступления.
Судьи должны сопровождать критику положительной, конструктивной обратной связью – даже, присуждая команде поражение, следует избегать менторского тона или стиля. В конечном итоге, судья должен оценить и учесть мужество, проявленное всеми участниками дебатов, каждому из которых приходится выступать публично, разбирая сложные и противоречивые идеи.
Судейский протокол это также весьма ценный ресурс для дебатеров, тренеров и всех команд; когда студенты или студенты не знают, почему они победили или проиграли, они вряд ли могут научиться чему-либо из опыта дебатов и теряют веру в смысл данной деятельности. «Откровения», полученные от судьи в тексте судейского протокола, могут позволить участникам обратиться к многочисленным компонентам в стиле и выступлении (например, спикер был невыразителен, чрезмерно агрессивный, или мало использовал жесты), которые необходимо улучшать. Судейские протоколы должны быть написаны доступно и ясно, так как некоторые участники могут читать их часами и даже днями после раунда. Наконец, судьи должны ссылаться на конкретные ситуации и примеры из данного раунда, чтобы придать содержание своим критическим замечаниям. Судьи должны внимательно следить за тем, чтобы их почерк был четок, поскольку протоколы часто копируются много раз, и могут испортиться. В заключение, судьи должны вернуть протоколы в судейскую комнату как можно скорее по окончании раунда.
С. Если это предусмотрено правилами турнира, судья должен дать устные комментарии своего решения, которые включает самые важные замечания.
После принятия решения, судьи должны воспользоваться случаем поговорить с участниками (если это разрешено правилами турнира). Такие обсуждения могут быть очень полезны для студентов и студентов, поскольку позволяют судей объяснить сложные проблемы в устной, более продолжительной форме. Также, судья может использовать данную возможность для решения конкретных неотложных проблем, прежде чем участники дебатов отправятся на следующие раунды.
Важно отметить, что устные комментарии должны расширять и детализировать письменные протоколы, НО НЕ ЗАМЕНЯТЬ ИХ. Действительно, потому что комментарии полезны не только для самих участников дебатов, но и для тренеров, кто готовит участников дебатов (и кто часто не присутствует на раунде), письменные комментарии на протоколе весьма существенны. При всех обстоятельствах, судьи должны уточнить у администраторов турнира, разрешено ли объявлять решения после раунда. Если этот тип критики не разрешен, судьи должны просто поднять проблемы в ходе обсуждения с участниками, без явного указания на результаты своего размышления.
«Тест для судей»
1. Имеет ли значение порядок аргументов при выступлении?
а) Да
б) Нет
2. Обязательны ли произнесение слов «аргумент», «критерий», «поддержка» и т.п.
а) Да
б) Нет
3. Считается ли ошибкой отсутствие собственного кейса у команды отрицания?
а) Да
б) Нет
в) Не во всех форматах (в каких именно?) _________________________
4. Подлежит ли изменению судейское решение?
а) Да
б) Нет
в) В некоторых случаях (каких?) ________________________________
5. Имеет ли право тренер судить свою команду или команду?
а) Да
б) Нет
6. Разрешён ли отвод судей командами или тренерами?
а) Да
б) Нет
в) В некоторых случаях (каких?) _________________________________
7. Разрешается ли ставить спикерам одинаковые баллы?
а) Да
б) Нет
8. Может ли судья задавать уточняющие вопросы командам?
а) Да
б) Нет
9. Влияет ли ошибка, не замеченная оппонентами на судейское решение?
а) Да
б) Нет
10. Учитываются ли результаты задаваемых вопросов, если последующие спикеры не используют их в своих речах?
а) Да
б) Нет
11. Суть дебатов состоит в том, чтобы:
а) Убедить оппонентов в правоте своей позиции
б) Блеснуть красноречием перед публикой
в) Аргументированно убедить судью
12. Может ли команда отрицания принять критерий/командную линию/философию оппонентов?
а) Да (в каких случаях?) ________________________________________
б) Нет
13. Может ли команда отрицания не согласиться с определениями, данными утверждающей стороной?
а) Да (в каких случаях?) ________________________________________
б) Нет
14. Когда судья оценивает доказательства и поддержки в речи спикера, он может учитывать: (количество ответов больше одного)
а) Доступность речи для понимания
б) Соблюдение формата дебатов
в) Соответствие контраргументации структуре оппонентов
г) Соответствие доказательства аргументации
д) Весомость и авторитетность приводимых поддержек
15. Каждый судья должен помнить, что он: (количество ответов больше одного)
а) всегда прав
б) прежде всего – учитель
в) нейтральная сторона
г) самый главный участник дебатов
д) должен быть максимально объективным
16. Судьи должны быть экспертами по обсуждаемой теме:
a) да
b) нет
c) только, когда тема является очень определенной и неясная
17. Лучшие судьи – это лучшие/бывшие дебатеры:
a) да
b) не совсем, но они должны понимать свою роль и что такое дебаты
c) нет
18. Для судей нормально когда их собственное мнение по теме превалирует в раунде
a) всегда
b) никогда
c) только, когда судья не понял аргументы участников дебатов
19. Если судья знает, что данный факт, представленный в дебатах, не верен, он или она должен:
a) позволить другой стороне ответить на факт
b) остановить дебаты и исправить спикера
20. Судьям нужно разрешить общаться друг с другом во время дебатов:
a) да
b) нет
c) только, когда они не услышали что-то должным образом
21. На соревнованиях судьям, которые являются также тренерами дебатов, нужно разрешить судить их собственные команды:
a) да
b) нет
c) только, когда нет никаких других судей
22. Судьи могут обсудить содержание дебатов после того, как это закончено, и придти к объединенному решению:
a) никогда
b) иногда - в зависимости от организаторов турнира дебатов
23. Самая важная вещь, на которую судьи должны обратить внимание:
a) качество аргументов
b) качество презентации
c) использование доказательств
24. Судьи должны присудить победу команде у которой:
a) был лучший спикер
b) представленны лучшие аргументы
25. Судьи должны наказать участников дебатов за:
a) не понимание аргументов оппонентов (даже если они неясны),
b) представление аргументов в неясной манере
c) представление аргументов, в том порядке, котором Вы бы никогда не сделали
d) не представление аргументов, которые вы ожидали услышать
Как бы Вы поступили в следующих ситуациях?
1. Команда утверждения предоставляет сильный кейс и затем каждый спикер этой стороны проводит свою линию до конца. Команда отрицания не достаточно хорошо опровергает аргументы оппонентов. Однако во время перекрёстных вопросов утверждающая сторона не в состоянии отстоять свою позицию. Команда отрицания «инструктирует» судью, чтобы он дал им победу.
2. Команда утверждения предоставляет кейс из 8 аргументов. В свою очередь отрицание, предоставив 3 аргумента, не в состоянии их отстоять, сосредоточив всё внимание и время на опровержении оппонентов. Утверждение «инструктирует» судью присудить им победу в связи с отсутствием кейса оппонентов.
3. Команда утверждения приводит факты и статистику, которые Вы, как судья, оцениваете неточными или сфабрикованными. Их оппоненты не знают об этом и поэтому не могут поставить их под сомнение.
4. Критерий команды утверждения – благо общества, а критерий отрицания – сила закона. Обе стороны обосновывают причины, по которым их критерий приемлем, но они не сравнивают критерии друг с другом. Какой критерий Вы примете?
ЗАНЯТИЕ 11. Проведение дебатов в клубной деятельности и в учебном процессе. Смешанная и тематическая методики обучения.
1. Клубы и общества по дебатам
2. Тренерство в дебатах
3. Общественные дебаты
4. Дебаты в классной комнате
5. Дебаты в молодежном клубе, организации, молодежном или общественном центре
Современные процессы обновления содержания образования основываются на инновационных идеях. Дебаты – это эффективное средство обучения, новая педагогическая технология, что предопределяет применение методики дебатов на дисциплинах общегуманитарного (история, иностранный язык, литература, обществознание и т.д.) и естественнонаучного цикла (биология, география, естествознание и т.д.)
Цель программы «Дебаты» - развитие у студентов критического мышления для решения различных проблем в профессиональной деятельности и в практических жизненных ситуациях, т.е. тех навыков, которые не могут дать или дают в недостаточной степени традиционные образовательные программы.
Использование технологии дебатов позволяет решать следующие задачи:
Ø обучающие, так как это способствуют закреплению, актуализации полученных ранее знаний, овладению новыми знаниями, умениями и навыками;
Ø развивающие, так как это способствует развитию интеллектуальных, лингвистических качеств, творческих способностей. Дебаты развивают логику, критическое мышление, позволяют сформировать системное видение проблемы, наличие взаимосвязей событий и явлений, различных аспектов их рассмотрения;
Ø воспитательные, так как это способствует формированию культуры спора, терпимости, признанию множественности подходов к решению проблемы;
Ø коммуникативные, так как учебная деятельность осуществляется в межличностном общении, обучение происходит в процессе совместной деятельности.
Поиск по сайту: