Типовые решения проблемы информационной асимметрии

Практика требований к производителям маркировать свою продукцию предупреждающей информацией о различных свойствах продукта получает сегодня широкое распространение (маркировка энергетиче­ской ценности продуктов, ингредиентов, способов ухода за изделиями, условий гарантийного обслуживания и пр.).

Прямое информационное обеспечение — жизнеспособный политиче­ский ответ на «чистые» проблемы информационной асимметрии. Онпривлекает низкими предельными издержками предоставления ин­формации и обеспечения выполнения. Эффективность такого регули­рования, однако, может быть ниже в случае, когда информационная асимметрия осложняется другими факторами, такими, как эффект привыкания, невнимание потребителей и пр. Если есть опасения, что потребители (например, курильщики) не способны рационально оценить степень риска для здоровья, могут применяться дополнительные регулятивные меры, например установление стандартов качества.

Регулирование в форме стандартов качества обеспечивает потребите­лей информацией посредством сужения вариаций качества товара (при­мер — сертификация лекарств). Однако эффективное использование стандартов качества может быть ограничено следующими факторами:

— недостаточной компетентностью государственных экспертов;

— «перестраховкой» (если Минздрав сертифицировал препарат с
побочными эффектами, единичные случаи ущерба могут привлечь все­
общее внимание, в то время как отказ в сертификации полезного пре­парата не имеет серьезных шансов на политический резонанс, несмотря на, возможно, значительные упущенные выгоды для миллионов
людей);

— стремлением к ренте.

К сожалению, прямая информация о качестве услуг в противополож­ность физическим товарам обычно не может быть обеспечена. Качество услуг редко бывает фиксированным: оно может изменяться со временем, с изменением опыта и усилий людей; прямое обеспечение информации о качестве таких услуг может оказаться непрактичным. В этой ситуации обычный прием непрямого информационного обеспечения —лицензирование пли сертификация производителей услуг в соответствии с некоторыми стандартами опыта, навыков или знаний.

Лицензирование может быть определено как регулятивный режим, при котором только квалифицированные субъекты, получившие ли­цензию от уполномоченного органа либо представителя государства, имеют легальную возможность осуществлять либо брать ответствен­ность за осуществление данных функций.

Сертифицирование, в свою очередь, может быть определено как регулятивный режим, когда квалифицированные практикующие субъекты получают специальные удостоверения или сертификаты, которые не могут легально использоваться другими практикующими субъекта­ми; тем не менее другие практикующие субъекты могут легально осу­ществлять те же функции при условии, что их деятельность отвечает иным требованиям и ограничениям. Сертификация предполагает эксклюзивное право на профессиональное признание, но не на практику как таковую.

Критика, прежде всего в адрес лицензирования, акцентирует внимание на практике саморегулирования. Милтон Фридман высказался по этому поводу следующим образом: «Наиболее очевидные социальные издержки таких мер, как сертификация, лицензирование или регистрация, в том, что они почти неизбежно превращаются в инструмент достижения монопольного положения определенной группы производителей за счет всего остального общества».

Другие типичные недостатки практики сертифицирования: а) корреляция между выполнением формальных квалификационных требований и качеством услуг может быть низкой; б) критерии оценки мо­гут устаревать в условиях динамичных рынков; в) высокие стандарты «входа» могут ограничивать потребителей в праве выбора менее качественных, но дешевых услуг, одновременно искусственно завышая доходы лицензированных производителей.

Поиск по сайту: