Тема 25. Патентне право

1. Загальна характеристика патентного права як інституту права інтелектуальної власності.

2. Об'єкти патентного права.

3. Суб'єкти патентного права.

4. Набуття патентного права.

5. Зміст патентного права.

6. Припинення патентного права. Визнання патенту недійсним.

НОРМАТИВНО-ПРАВОВІ АКТИ:

1. Конституція України від 28 червня 1996 р. // http://zakon.rada.gov.ua

2. Паризька конвенція про охорону промислової власності від 20 березня 1883 р. // http://zakon.rada.gov.ua

3. Господарський кодекс України від 16 січня 2003 р. // http://zakon.rada.gov.ua

4. Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. // http://zakon.rada.gov.ua

5. Закон України «Про державну таємницю» від 21 січня 1994 року // http://zakon.rada.gov.ua

6. Закон України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» від 15 грудня 1993 року // http://zakon.rada.gov.ua

7. Закон України «Про охорону прав на промислові зразки» від 15 грудня 1993 року // http://zakon.rada.gov.ua

8. Положення про порядок оформлення та використання прав на винаходи, корисні моделі і промислові зразки, що становлять державну таємницю // Затв. Постановою Верховної Ради України від 19 січня 1995 року // http://zakon.rada.gov.ua

ЛІТЕРАТУРА:

1. Азимов Ч.Н. Основы патентного права Украины. – Харьков, 1994.

2. Атаманова Ю.Є. Права промислової власності як форма участі в господарських товариствах: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. – Х., 2003. – 19 с.

3. Базилевич В.Д. Інтелектуальна власність. Підручник. – 2-ге вид. – К.: Знання, 2008. – 431 с.

4. Безух О.В. Захист від недобросовісної конкуренції у сфері промислової власності: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. – Донецьк, 2001. – 19 с.

5. Бірюков І.А., Заіка Ю.О. Цивільне право України. Підручник. (2-е вид.) – К.: КНТ, 2008. – 480 с.

6. Бондарєв Е.М. Цивільне та сімейне право України. – Д., 2003. – 300 с.

7. Бориславська М. В. Цивільне право України. – Миколаїв: Видавництво МДГУ ім Петра Могили, 2004. – 236 с.

8. Дахно І.І. Право інтелектуальної власності: Навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів. – К.: Либідь, 2003. – 200 с.

9. Доліненко Л.О., Доліненко В.О., Сарновська С.О. Цивільне право України. – К.: Кондор, 2006. – 356 с.

10. Драпак Г. Основи інтелектуальної власності: Навч. пос. – К.: Кондор, 2007. – 156 с.

11. Драпак Г., Скиба М. Основи інтелектуальної власності: Навчальний посібник. – Хмельницький: ТУП, 2003. – 135 с.

12. Дроб’язко В.С., Дроб’язко Р.В. Право інтелектуальної власності: Навч. посібник. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – 512 с.

13. Заіка Ю.О. Українське цивільне право. Навч. посіб. – К. Істина, 2005. – 312 с.

14. Заіка Ю.О. Українське цивільне право: Навч. пос. - 2-ге вид. – К.: Всеукраїнська асоціація видавців «Правова єдність», 2008. – 368 с.

15. Кириченко Т.С. Захист патентного права на основі формули винаходу: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. – Х., 2005.

16. Корисна модель / Л.І. Ніколаєнко, Г.П.Добриніна, Л.А. Меняйло та ін., За ред. В.Л. Петрова. – К.: Видавничий дім «Ін Юре», 1999. – 128 с.

17. Коссак В.М., Якубівський І.Є. Право інтелектуальної власності: Підручник. – К.: Істина, 2007. – 208 с.

18. Крайнєв П. Економічна доцільність патентування винаходів за кордоном. // Право України. – 1999. – № 5.

19. Крайнев П. Законодавство України у сфері промислової власності (історія розвитку та аналіз) // Право України. – 2001. – № 5.

1. Крайнєв П.П., Работягова Л.І., Дятлик І.І. Патентування винаходів в Україні / За ред. П.П.Крайнєва: Монографія. – К.: Видавничий Дім “Ін Юре”, 2000. – 340 с.

21. Крижна В.М. Ліцензійний договір – правова форма реалізації патентних прав: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. – Х., 1999.

1. Крижна В.М. Співвідношення прав на торговельну марку та промисловий зразок за законодавством України. // Вісник господарського судочинства. – 2005. – №3. – С.191-197.

23. Кузнєцов Ю.М. Патентознавство та авторське право: Підручник. – К.: Кондор, 2005. – 428 с.

24. Кузнєцов Ю.М., Косенюк Г.В. Промислові зразки: охорона і оформлення: навчальний посібник. – Черкаси, 2004.

25. Кубах А.І. Право інтелектуальної власності: Навч. посібник. – Харків: ХНАМГ, 2008. – 149 с.

26. Мазур О.С. Цивільне право України: Навч. пос. – К.: Центр навчальної літератури, 2006. – 384 с.

27. Макода В.Є. Об’єкти промислового зразка. // Вісник Вищого арбітражного суду України. – 2000. – № 2.

28. Макода В.Є. Оформлення прав на промисловий зразок. // Право України. – 2000. – № 5.

29. Макода В.Є. Правова охорона промислових зразків в Україні. Автореферат дис. … канд. юрид. наук. – К., 2001. – 20 с.

1. Макода В.Є. Правова охорона промислових зразків в Україні. К.: УАБ, 2000. – 172 с.

31. Макода В.Є. Припинення правової охорони промислового зразка та захист прав на нього. // Право України. – 2000. – № 6.

32. Мікульонок І.О. Основи інтелектуальної власності: Навч. пос. – К.: Кондор, 2008. – 232 с.

33. Науково-практичннй коментар Цивільного кодексу України / За ред. В.М. Коссака. / 2-ге вид. змінене і доповнене. – К.: Істина, 2008. – 992 с.

34. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: У 2 т., - 3-тє вид., перероб. і доп. / За відповід. ред. О.В. Дзери (кер.авт.кол.), Н.С. Кузнєцової, В.В. Луця. – К.: Юрінком Інтер, 2008. – 1920 с.

35. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України. / За ред. А.С. Довгерта та ін. – К.: Істина, 2006. – 928 с.

36. Орлюк О.П., Святоцький О.Д. Право інтелектуальної власності. Академічний курс: Підручник.. – К.: Видавничий дім «Ін Юре», 2007. – 696 с.

37. Охорона промислової власності в Україні: Монографія / За редакцією О.Д. Святоцького, В.П.Петрова. – К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 1999. – 400 с.

38. Панченко М.І. Цивільне право України:Навч. посіб. – К.: Знання, 2005. – 583 с.

39. Патентування винаходів в іноземних державах / Л.І. Ніколаєнко, І.Ю.Кожарська, В.С.Радомський, С.Й.Полачек. – К.: Державне патентне Відомство України, 1999.

40. Понікаров В. Д., Попова С. М., Назаренко Д. В. Цивільне право. Навчальний посібник – К.: Центр учбової літератури, 2007 – 196 с.

41. Право інтелектуальної власності. Академічний курс: Підручник для студентів вищих навчальних закладів / О.А. Підопригора, О.Б. Бутнік-Сіверський, В.С. Дроб'язко та ін. За ред. О.А. Підопригори. – 2-ге вид. перероб і доп. – К.: Видавничий дім «Ін Юре», 2004. – 672 с.

42. Право інтелектуальної власності: Конспект лекцій / За ред. В.І. Борисової. – Х.: Право, 2009. – 100 с.

1. Промислова власність в Укрїні: проблеми правової охорони: Зб. наук. статей / За ред. Ю.С.Шемчушенка, Ю.Л.Бошицького. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М.Корецького НАН України «Юридична думка», 2004. – 548 с.

44. Промисловий зразок / Л.І. Ніколаєнко, А.П. Буттєва, Л.А. Меняйло та інші; За ред. В.Л. Петрова. – К.: Видавничий дім «Ін Юре», 1999. – 136 с.

45. Ромовська З.В. Українське цивільне право. – К.: Всеукраїнська асоціація видавців «Правова єдність», 2009.

46. Силенко Л. М. Цивільне право України. – К.: Алеарта, 2004. – 328 с.

47. Стефанчук Р.О. Цивільне право України: Навч. посібник. – К.: Всеукраїнська асоціація видавців «Правова єдність», 2009. – 536 с.

48. Халаїм Н. Правова природа патенту на промисловий зразок. // Право України. – 2000. – № 8. – С. 92.

49. Халаїм Н. Правове регулювання прав на промислові зразки, створені кількома особами. // Право України. – 1999. – № 12.

50. Халаїм Н. Судові засоби захисту превентивного характеру та захист прав патентовласників // Право України. – 2000. – № 11. – С. 75.

51. Халаїм Н.О. Правова охорона промислових зразків в Україні. Автореферат дис. … канд. юрид. наук. – К., 2000. – 17 с.

52. Харитонов Є.О. Цивільне та сімейне право: Підручник. – К.: Всеукраїнська асоціація видавців «Правова єдність», 2009. – 968 с.

53. Цивільне право: Підручник: У 2 т. / В.І. Борисова (кер. авт. кол.), Л.М. Баранова, Т.І. Бєгова та ін.; За заг. ред. В.І. Борисової, І.В. Спасибо-Фатєєвої, В.Л. Яроцького. – Х.: Право, 2011. – Т. 1. – 656 с.

54. Цивільне право України: Загальна частина: в 2 т.: 3-тє вид., перероб. і доп. / За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнецової. - К.: Юрінком Інтер, 2010. – 976 с.

55. Цивільне право України: Академічний курс. Т. 1. Загальна частина / За ред. Шевченко Я.М. – К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2006. – 696 с.

56. Цивільне право України. Загальна частина: Підручник / За ред. І. А. Бірюкова, Ю.О. Заіки. – К.: КНТ, 2006. – 480 с.

57. Цивільне право України: Навч. посібник. / За ред. Є.О Харитонова, Н.Ю. Голубєвої. – К.: Істина, 2009. – 280 с.

58. Шишка Р. Б. Цивільне право України. – X.: Еспада, 2004. – 176 с.

59. Ярема А. Г., Карабань В. Я., Кривенко В. В. Науково-практичний коментар до цивільного законодавства України: [В 4 т.]. – К.: «А.С.К.», 2004. – Т. 1. – 928 с.

60. Ярошевська Г. Поняття службового винаходу // Право України. – 2005. – № 6.

Задача 1

Винахідник 15.06.2006р. вислав до Установи заявку на винахід, об’єктом якого є лікарський засіб, та документ про сплату збору за подання заявки. Установа встановила датою подання заявки 01.07.2006 р. за результатами розгляду заявки винахідник одержав патент, після чого вияснив, що науково-дослідний інститут, який проводить апробацію аналогічних засобів, може дати дозвіл на використання запатентованого засобу 01.07.2012 р. вкажіть, до якої дати у разі позитивного висновку науково-дослідного інституту може діяти патент цього винахідника? З якої дати у разі такого висновку винахідник може дати ліцензію іншій особі на використання свого винаходу? За яких умов ліцензійний договір вважається дійсним? Як реалізується право сторони ліцензійного договору на інформування інших осіб про видачу ліцензії? Відповідь аргументуйте.

Задача 2

Винахідник вияснив, що винайдений ним пристрій згідно із Законом України «Про державну таємницю» може бути віднесений до державної таємниці. Він подав особисто від себе заявку на такий винахід та документ про сплату збору за подання цієї заявки. Установа встановила 15.02.2012 р. датою подання заявки і за результатами її розгляду вислала заявнику рішення про видачу йому секретного патенту. Винахідник розраховував на засекречування свого патенту до 31.12.2032 р. з наданням йому до цієї дати відповідних прав, що випливають з патенту, але Установа відмовила йому у цій даті. Вкажіть механізм подачі такої заявки. Чи правомірною бала відмова Установи? Яка дата (день, місяць, рік) визначає строк дії цього патенту? Відповідь обґрунтуйте.

Задача 3

В.П. Сидоренко подав ідею, І.Б. Пилипчук виконав креслення, а А.С. Біла оформила текстову частину заявки на пристрій, який Установа визначила як винахід і видала на нього патент. З чого повинна була складатися заявка, вимоги до мовного оформлення заявки. На чиє ім’я Установа видала патент, який термін права авторства винахідника, чиїм ім’ям може бути названий цей пристрій?

Задача 4

Згідно з трудовою угодою, яку 01.03.2012 р. С.В. Пилипчук уклав з роботодавцем І.І. Багатьком, у разі створення С.В. Пилипчуком винаходу або корисної моделі вони вважатимуться службовими. 15.06.2012 р. С.В. Пилипчук подав роботодавцю письмове повідомлення про створення корисної моделі з описом, який розкриває її суть. 18.10.2012 р. І.І. Багатько подав до Установи заявку на одержання на своє ім’я патенту на цю корисну модель. 22.10.2012 р. С.В. Пилипчук подав заяву до установи з проханням оформити патент на цю корисну модель на своє ім’я. Установа встановила 01.11.2012 р. датою подання заявки і після розгляду останньої видала патент на ім’я С.В. Пилипчука. Чи правомірним було рішення установи? Чи діяв роботодавець згідно з чинним законодавством? Вкажіть строк дії патенту. Яке переважне право у цьому випадку має роботодавець? Відповідь обґрунтуйте.

Задача 5

Ю.А. Довгаль володів патентом на секретну корисну модель, який діяв з 15.01.2009 р. 08.02.2012 р. Ю.А. Довгаль одержав від Державного експерта рішення про розсекречування цієї секретної корисної моделі. Опишіть дії Ю.А. Довгаля (з вказанням термінів) у випадку, якщо він вирішив одержати патент на розсекречену корисну модель. До якої дати буде діяти такий патент, який строк дії цього патенту? Відповідь обґрунтуйте.

Задача 6

П.В. Юрчук, В.О. Сердюк та А.І. Власенко 15.04.2010 р. вислали до Установи заявку на створений ними винахід. Установа встановила 10.05.2010 р. датою подання заявки і після її розгляду вирішила видати авторам патент на їх винахід, про що повідомила в своєму офіційному бюлетені 15.12.2011 р. Кожен з винахідників з 2012 р. почав використовувати винахід на свій розсуд. Крім того в цьому ж році П.В. Юрчук видав ліцензію, А.І. Власенко передав право власності на винахід іншим особам. Такі дії колег В.О. Сердюк оскаржив у суді. Вкажіть, до якої дати діє патент цих винахідників, термін (в датах) прав, які випливають з патенту. Чиї дії були правомірними, яке рішення виніс суд? Відповідь обґрунтуйте.

Задача 7

Винахідник вислав до Установи заявку про видачу патенту на винахід, свою адресу, викладені українською мовою, матеріал, що справляє враження опису винаходу, викладений російською мовою, та документ про сплату збору за подання заявки, який відповідав встановленим нормам. Установа одержала ці документи 13.09.2012 р. і 15.09.2012 р. вислала винахіднику повідомлення про неможливість подальшого розгляду заявки через певні невідповідності до чинного законодавства, яке винахідник одержав 18.09.2012 р. Що повинен був зробити винахідник для розгляду заявки в Установі і встановлення останньою дати подання цієї заявки? Вкажіть таку можливість дату і дату, до якої буде діяти патент у разі позитивного рішення Установи щодо цієї заявки.

Задача 8

В.С. Гудзь подав до Установи заявку на одержання патенту на промисловий зразок. Установа встановила 20.30.2011 р. датою подання цієї заявки, але потім вияснилося, що В.С. Гудзь 10.10.2010 р. розкрив інформацію про це промисловий зразок. Обставини розкриття інформації В.С. Гудзь обґрунтував. За результатами розгляду заявки Установа видала цій особі патент, про що повідомила у своєму бюлетені 25.09.2012 р. 15.11.2012 р. В.С. Гудзь довідався, що підприємець П.П. Липа виготовляє вироби, в яких використовує 8 із 10-и суттєвих ознак запатентованого В.С. Гудзем промислового зразка. Якій умові патентоспроможності повинен був відповідати промисловий зразок? Чи правомірно визнала Установа патентоспроможність промислового зразка з огляду розкриття В.С. Гудзем інформації про нього? Вкажіть дату, з якої будуть діяти права, що випливають з патенту В.С. Гудзя, і дату, до якої можуть діяти ці права. Чи може В.С. Гудзь заборонити П.П. Липі виготовляти згадані вище вироби? Відповідь обґрунтуйте.

Задача 9

О.О. Пархоменко одержав патент на промисловий зразок, про Установа повідомила у своєму бюлетені 10.05.2011 р. До 31.12.2011 р. О.О. Пархоменко використовував свій промисловий зразок, після чого припинив його використання. 10.01.2012 р. С.В. Сидір звернувся до О.О. Пархоменка з проханням надати йому дозвіл на використання запатентованого О.О. Пархоменком промислового зразка, але останній йому відмовив, продовжуючи не використовувати цей промисловий зразок. Після цього С.В. Сидір звернувся із заявою до суду з проханням надати йому право використовувати цей зразок за умов, передбачених законодавством. Вкажіть, до якої дати можуть діяти права, що випливають з патенту О.О. Пархоменка, за якої умови це можливо? Опишіть можливі рішення суду на звернення С.В. Сидора. Відповідь обґрунтуйте.

Задача 10

Фірма «Геліос» (керівник І.С. Панас) з 15.02.2009 р. використовувала промисловий зразок, на який у 2010 р. П.О. Радик подав заявку на одержання патенту. Установа встановила 15.03.2010 р. датою подання заявки і в 2011 р. видала П.О. Радику патент. Фірма «Геліос» продовжувала використовувати цей промисловий зразок і після одержання П.О. Радиком патенту. Патентоволоділець 20.11.2011 р. видав ліцензію В.Р. Гораку на використання цього зразка, а 10.01.2012 р. І.С. Панас вирішив передати право використання цього зразка разом з діловою практикою фірмі «Геліос». Чи правомірним було безоплатне використання фірмою «Геліос» промислового зразка після одержання П.О. Радиком на нього? Чи мав право П.О. Радик видати ліцензію В.Р. Гораку? Яке рішення прийме суд, якщо П.О. Радик оскаржить в ньому дії І.С. Панаса? Відповідь обґрунтуйте.

Поиск по сайту: