Принцип состязательности

Ст. 15 УПК. Это конституционный принцип: принцип состязательности и равноправия сторон. При этом «равноправие сторон» является одной из составляющих состязательности.

Составные части принципа состязательности:

· отделение обвинения от суда

В УПК суд не может отправить дело на дорасследование. Если не достаточно док-в в обвинении, то суд выносит оправдательный приговор. Суд не возбуждает уг. дело, в отличие от УПК РСФСР.

· рассмотрение обвинения и защиты как сторон

· равноправие сторон

Имеется не фактическое равенство сторон, а равноправие в опред направлениях: сбор и предоставление док-в, исследование этих док-в перед судом, заявление ходатайств, обжалование действий или решений суда. Их равноправие проявляется в возможности оказывать влияние на суд и высказывать свою позицию перед судом.

В нашем законодательстве с этим эл-том дела обстоят плохо.

Прокурор и следователь, которые ведут дело равны по своим правам с обвинителем и защитником на досудебном производстве? При этом принцип состязательности по ст. 15 распространяется на все стадии судопроизводства. Была попытка наделить защиту равными правами. Но как адвокатура сможет осуществить обыск? Адвокатура не является гос. органом. Сл-но не обладает гос. властными полномочиями. Хотели признать адвокатуру гос. органом, но адвокаты не захотели сидеть на гос. окладе. Тогда предложили стороне защиты обращаться к частным детективам. Но кол-ва частных детективов не хватило. чтобы противостоять каждому следователю.

Полномочия защиты:

- опрос лиц с их согласия (ст. 83 ч. 3). О процедуре этого опроса в з-не ничего не сказано

- получать предметы, док-ты и иные сведения – тоже не раскрывается з-ном

- истребование справок, иных док-тов от органов. гр-н и др. – адвокаты этим широко пользуются. Но при этом опять адвокат просит следователя приобщить эти док-ты к делу в качестве док-в.

Т.о. равноправия сторон на досудебном производстве нет. Дознаватель, следователь и прокурор наделены более широкими полномочиями по сравнению со стороной защиты.

На стадии суд. разбирательства стороны равны. Но суд рассматривает те док-ва, которые были собраны на досудебном производстве, что опять нарушает принцип состязательности. Но сторона защиты заявить все ходатайства, в которых прокурором им было отказано. В этом случае суд может попытаться восстановить равноправие. Однако до суд. разбирательства могут умереть свидетели и др.

· самостоятельное (активное или пассивное) положение суда по отношению к сторонам.

Суд не принадлежит ни к одной из сторон. Активность и пассивность зависит от того, к какой с-ме права относится сторона.

В англо-саксонской с-ме суд самостоятельно пассивен по отношению к сторонам. В континентальной с-ме – суд самостоятельно активен.

Пассивность: суд не может собирать док-ва по собственной инициативе, суд самостоятельно оценивает то, что представили стороны.

Активность: если стороны не дорабатывают что-то по како-л. причине, то суд не может уповать на то, что слабый прокурор или адвокат. В этой ситуации суд может работать за слабую сторону. Может назначить экспертизу, следственный эксперимент (гл. 37 УПК) по своему усмотрению.

Прежде чем толковать все сомнения в пользу подсудимого надо попытаться устранить, снять все сомнения.

Суд может разобраться и установить объективную истину.

А в судах США судья следит только за процедурой, он оценивает спор сторон, не задумываясь о том было ли так на самом деле.

Нужно видеть в активности суда золотую середину. Суд в противном случае могут обвинить в необъективности. Поэтому суд крайне редко должен пользоваться своим активным правом.

16. Свобода оценки доказательств как принцип.

Принцип свободы оценки доказательств, закрепленный в ст. 17 УПК РФ, заключается в том, что судья, присяжные заседатели, про­курор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом зако­ном и совестью. При этом никакие доказательства не имеют зара­нее установленной силы.

Под оценкой доказательств понимают мыслительную (логичес­кую) деятельность субъектов уголовного процесса, осуществляю­щих доказывание, по определению относимости, допустимости, до­стоверности и достаточности для разрешения дела доказательств (ст. 88 УПК РФ).

Рассматриваемый, принцип, с одной стороны, предоставляет субъектам уголовного процесса «внутреннюю свободу» оценки до­казательств, поскольку закон не устанавливает обязательной для участников уголовного судопроизводства силы (доказательствен­ной значимости) тех или иных доказательств, не связывает его оценку достоверности, достаточности доказательств какими-либо формальными предписаниями, не устанавливает минимального ко­личества доказательств для признания тех или иных фактов дока­занными.

С другой стороны, этот принцип обеспечивает и «внешнюю сво­боду» оценки доказательств указанными участниками уголовного судопроизводства, поскольку запрещает любое вмешательство в их оценочную деятельность извне.

Вместе с тем «свобода» в оценке доказательств не является аб­солютной, основанной на интуиции участника уголовного судопро­изводства. Закон предъявляет к свободной оценке доказательств ряд требований.

Во- первых, внутреннее убеждение субъектов доказывания Должно быть основано «на совокупности имеющихся в деле дока­зательств», т.е. оно должно иметь объективное основани е. Это оз­начает, что, принимая решение, основанное на определенной оцен­ке доказательств, субъект процесса должен обосновать его, т.е. привести те доказательства и факты, которые лежали в основе внутреннего убеждения.

Во- вторых, при оценке доказательств участник процесса дол­жен руководствоваться законом, который устанавливает, напри­мер, правила допустимости доказательств (ст. 75 УПК РФ), дает по­нятие доказательства и предмета доказывания и т.д.

В- третьих, оценивая доказательства, участник процесса обязан руководствоваться своей совестью — нравственным ориентиром, необходимым для разрешения уголовного дела. Надо ли не знаю… Принцип свободы оценки доказательств коренным образом от­личается от формальной системы (теории) оценки доказательств, которая заранее определяла силу (вес, значение) каждого доказа­тельства и количество доказательств, необходимых для разреше­ния дела. Роль субъектов доказывания, согласно такой системе, сводилась к формальному подсчету процента достоверности, при­писанного каждому доказательству и вынесению на этой основе решения. Ярким примером такого подхода является правило «testis unus — testis nullus» (один свидетель — не свидетель), устанавли­вающее необходимость подтверждения показаний одного свиде­теля показаниями другого, чтобы они могли быть признаны досто­верными. Эта система оценки доказательств была характерна для инквизиционного типа процесса и была отвергнута при переходе к более демократическим типам уголовного судопроизводства.

Отказ от формальной системы оценки доказательств гарантиро­вал суду подлинную независимость в осуществлении правосудия, обеспечил самостоятельность следователя и дознавателя в приня­тии решений по уголовному делу.

№ 17. охрана прав и свобод чла. Принципы неприкосновенности личности, жилища и частной жизни, охраны иных прав и свобод человека и гражданина

Названные принципы — основа правового статуса членов граждан­ского общества, где государство не может произвольно вмешиваться в индивидуальную жизнь.

Неприкосновенность личности традиционно усматривают в том, что никто не может подвергнуться задержанию или заключению иначе как в случаях, предусмотренных законом, и при соблюдении форм, предпи­санных законом (ст. 10 УПК). При этом основания для ареста должны быть таковы, чтобы оставление обвиняемого на свободе реально, а не в виде абстрактной возможности грозило неоправданными потерями для обвинения, т. е. для равноправия сторон. Так, например, бегство обвиня­емого, сокрытие его от следствия и суда, безусловно, нарушают баланс сил в процессе: обвинителю в этом случае предстоит «бой с тенью».

Процессуальный закон предусматривает, что после доставления подо­зреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в достаточно короткий срок — не более трех часов, т. е. незамедлительно, — составляет­ся протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозрева­емому разъяснены его права (ст. 92 УПК). При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство (ст. 108).

Неприкосновенность жилища — одно из конституционных личных прав человека. Оно состоит в том, что никто не имеет права проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, предусмотренных федеральным законом или на основании судебного решения (ст. 25 Конституции РФ). При этом предварительное получе­ние государственными органами и должностными лицами судебного разрешения на проникновение в жилище следует рассматривать как общее правило. В уголовном процессе оно распространяется на прове­дение осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; обыска и выемки в жилище (ст. 12 УПК). Вместе с тем федеральным законом могут быть предусмотрены исключения из этого прави­ла, когда судебный контроль за проведением указанных следственных действий является не предшествующим (перспективным), а последую­щим (ретроспективным). Так, в исключительных случаях, когда произ­водство осмотра жилища не терпит отлагательства, указанные следственные действия мо­гут быть произведены на основании постановления следователя без по­лучения предварительного судебного решения. В этом случае следова­тель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия обязан уведомить судью и прокурора о производстве следствен­ного действия. Судья проверяет законность произведенного следственно­го действия и выносит постановление о его законности или незаконности (ч. 5 ст. 165 УПК).

Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, теле­графных и иных сообщений, т. е. тайна св язи, состоит в том, что инфор­мация о почтовых отправлениях, телефонных переговорах, телеграф­ных и иных сообщениях, а также сами эти отправления (сообщения) могут выдаваться только отправителям и адресатам или их законным представителям. Следственные действия — наложение ареста на почто­вые и телеграфные отправления (бандероли, посылки или другие по-чтово-телеграфные отправления либо телеграммы или радиограммы), их выемка, контроль и запись телефонных и иных переговоров — про­водятся на основании судебного решения.

Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве включает в себя следующие требования:

1) обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя — разъяс­нять права, обязанности, ответственность подозреваемому, обвиня­емому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчи­ку, а также всем другим участникам уголовного судопроизводства;

2) обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя — обес­печивать возможности для осуществления своих прав участни­ками уголовного судопроизводства;

3) принятие в случаях, предусмотренных законом¹ (ч. 3 ст. 11 УПК), мер безопасности в отношении потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства, а также их близких род­ственников, родственников или близких лиц.

К процессуальным мерам безопасности относятся следующие дей­ствия:

♦ обязанность возмещения вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лица­ми, осуществляющими уголовное преследование (глава 18 УПК);

♦ обязанность рассмотрения в установленном уголовно-процессу­альным законом порядке жалоб на действия (бездействие) и ре­шения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (глава 16 УПК).

Поиск по сайту: