Предмет и пределы доказывания

Понятие «предмет доказывания» чисто теоретическое:

одни ученые считают, что это совокуп. всех фактов и обстоятельств, которые надо установить по делу

другие ученые считают, что это те факты и обстоятельства, которые имеют значение при принятии существенных решений по делу

Доказательственные факты (вспомогательные, промежуточные) – это такие факты и обстоятельства, которые сами по себе юр. значения не имеют, но позволяют выйти на юридически значимые факты и док-ва.

Доказательственные факты включают в предмет доказывания представители 1-ой точки зрения.

КОВ: доказательственные факты не должны входить в предмет доказывания. Придерживается 2-ой точки зрения.

Предмет доказывания носит общий хар-р, это то, что нужно установить по уг. делу независимо от вида преступления.

К юридически значимым относятся обстоятельства:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Большинство ученых считает, что эти обстоятельства составляют структуру предмета доказывания.

КОВ: считает, что к этим обстоятельствам надо присоединить ст. 24 -28, 140 и др. Нужно смотреть на те обстоятельства, которые юр. значимы именно для конкретного вида решения. В структуру не входят доказательственные факты. Иногда нужно включать и ст. 423 – по делам несовершеннолетних.

Предмет доказывания общеобязателен, его должен установить все долж. лица всех органов занятых процесс. д-тью на всех стадиях.

Предмет доказывания – 1) это совокупность доказательств, которые необходимо собрать по делу (это очень узкое понятие); 2) это границы доказывания, которые позволяют исследовать все возможные версии по делу, установить все необходимые доказательства по делу, собрать достаточный объем доказательств для того, чтобы принять решение по делу. Этой версии придерживается КОВ.

Пределы доказывания в общей части не урегулированы УПК.

УПК содержат требования о достаточности док-в. Напр., ст. 171 УПК.

Каждый решает сам сколько док-в достаточно по делу и каких, чтобы принять решение по делу.

В зарубежных странах существует «теория фактических док-в», т.е. когда зак-ль предписывает, сколько и каких док-в достаточно по конкретному виду пр-ия.

Пределы доказывания зависит от:

хар-р преступления

позиции участников по этому делу

очевидности (неочевидности) преступления

практики и методики избранной следователем для расследования

др.

Хорошо, что законодатель не закрепил необходимые док-ва, т.к. это будет способствовать нарушению з-на ради того, чтобы «сделать» недостающее законодательство. Но с др. стороны внутреннее убеждение очень субъективная категория (влияет хар-р, воспитание, образование и др.)

Есть один случай в УПК, когда речь идет о пределах доказывания – раздел 10 гл. 40 УПК – сужает пределы до 1 доказательства.

Предмет доказывания отвечает на вопрос «что?» нужно доказывать, а пределы доказывания – «как?», «как долго?».

Поиск по сайту: