Образование на рубеже столетий: новая социальная реальность и новое направление в социологии

На рубеже XX и XXI веков традиционная система образования оказалась перед лицом новых вызовов, характерных уже для эпохи глобализации.

Во-первых, как отмечает П.Г. Щедровицкий, «на наших глазах за последние 15 лет развиваются несколько технологий распространения знаний. Самые простые – средства массовой информации и консалтинг. Если образование рассматривать тоже как такую систему распространения и обращения знаний [а в свете сказанного выше о роли знаний в современном обществе именно эта функция образования, очевидно, выходит на первый план – В.М.], то можно сказать, что сегодня образование существенно потеснено в своих институциональных границах средствами массовой информации и консалтингом».

По мнению П.Г. Щедровицкого, современное образование должно ответить на вызов этих новых каналов и форм распространения знания и модернизироваться в соответствии с новыми требованиями – «потому что по большому счету существующие технологии массовой коммуникации эффективнее и дешевле, чем образование… А все дорогое будет умирать, потому что сейчас, когда мир вышел на границы своей мирохозяйственной рентабельности, никто не будет платить за то, что дорого и неэффективно».

Во-вторых, на современное состояние системы образования оказывают существенное влияние ценности постмодернизма, который из частного (одного из возможных) способа осознания упомянутой выше «неклассической» философской ситуации превратился в агрессивную идеологию – и даже, более того, в «новую идеолого-экономическую формацию, постепенно вбирающую в себя разные сферы практики (в том числе и сферу образования) и ценностным образом преобразующую их».

При этом мощнейшим средством перепрограммирования общества на постмодернистских основаниях становятся новые информационные технологии. Помимо уже упомянутых СМИ в контексте влияния на систему образования следует выделить спутниковое телевидение, открывающее необозримые возможности дистантного обучения, и мультимедийные технологии, грозящие сыграть с системой образования ту же злую шутку, которую появление видео сыграло по отношению к кино: возникает иллюзия, что теперь можно больше не ходить в школу (университет), а учиться «по CD-ромам».

Но, конечно же, «важнейшим из искусств» в эпоху глобализации и постмодернизма становится Интернет. Вот как характеризует это явление Н.В. Громыко: «Интернет – это квинтэссенция постмодернистского строя и стиля жизни, это то пространство, где постмодернизм представлен наиболее развернуто и по форме наиболее адекватно: войдя в Интернет, погружаешься в суть постмодернистской эпохи во всей ее философско-мировоззренческой и антропологической специфике».

Как показывает Н.В. Громыко, в отношении первых двух опасность заключается в стирании границы между знанием и информацией, а в отношении третьей – в том, что «Интернет есть технологически наиболее развитое и оснащенное средство удержания людей вне процессов деятельности», что, в конечном счете, приводит и к упадку мышления. Конечно, апологеты «новой экономики», ссылаясь на бурное развитие разнообразных систем B2B[12] и B2C[13], могут возразить: не удержания вне деятельности, а освобождения от «лишней» деятельности и трансакционных издержек – и в этом смысле, если апеллировать к представлениям институциональной экономики, средством движения к большему институциональному совершенству.

Так в чем же опасность «слишком легкого» – по сравнению с традиционной системой образования – доступа к информации? Есть подозрение, что «скольжение по поверхностям» Интернета «освобождает» учащегося от необходимости не только занимать деятельностную позицию, но и от самостоятельного мышления. Н.В. Громыко рисует и вовсе ужасающую картину: «Учащиеся, посаженные в массовом порядке за компьютеры, получают возможность скачивать информацию по любому интересующему их вопросу. Причем само это «скачивание» напрочь вырубает у них интерес и способность к самостоятельным открытиям. Учащиеся становятся все более и более эрудированными, но все менее и менее знающими. С помощью Интернета они попадают в мир, где все уже известно и где нужно только правильно сориентироваться, чтобы найти необходимый ответ».

Впрочем, кажется, не все так просто. Как заметил еще Иммануил Кант, самостоятельное мышление тесно связано со способностью суждения, отсутствие которой «есть, собственно, то, что называют глупостью». Не является ли способность учащегося «правильно сориентироваться» в океане информации, доступной по Интернету, своего рода «гипертекстовым эквивалентом» способности суждения? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к другой интеллектуальной функции – коммуникации: ведь способность суждения, помимо многочисленных достоинств, выявленных Кантом, есть еще и способность к адекватным суждениям в коммуникации, т.е. способность мыслить в коммуникации.

Однако, несмотря на почти всеобщее признание Интернета «наиболее продвинутым» средством коммуникации, для большинства учащихся прогулки по Интернету оказываются лишь эрзацем коммуникации и не способствуют формированию способности суждения: «Несмотря на культивируемый в обществе плюрализм мнений, учащиеся практически не умеют строить проблемную коммуникацию и вообще перестают ценить живое общение.Они охотно вступают в языковую игру по любому вопросу, но при этом оказываются не способны различить, когда они думают сами и отстаивают действительно свою позицию, а когда они всего лишь воспроизводят скаченную накануне информацию».

На рубеже веков психологизм в социологии выступает общей тенденцией. Это связано с тем, что психологи стали учитывать социальные факторы, а не только психологические, а социологов не удовлетворяли биологические аналогии в социологии.

Психологический эволюционизм разрабатывал Франклин Гиддингс (1855—1931) — основатель первой в США кафедры социологии. Позже он встал на позиции позитивизма и бихевиоризма.

Поиск по сайту: