|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Правовые последствия решения суда1) Договор 1977 года сохраняет свою силу и продолжает регулировать отношения между его участниками. Характер этих отношений определяется нормами общего международного права, нормами соответствующих соглашений, в которых участвуют оба государства, нормами Договора 1977 года как lex specialis. 2) Договор 1977 года задумывался не только для совместного финансирования проекта по производству энергии, но также и для улучшения судоходства на Дунае, борьбы с наводнениями и регулирования ледохода, охраны природной среды. Для достижения этих целей на Сторонах лежит юридическая обязанность рассмотреть в ходе переговоров, предусмотренные ст. 5 Специального соглашения и в соответствии с условиями Договора 1977 г., каким образом можно решить все многочисленные задачи, представленные в Договоре. 3) Суд учитывает то, что в сфере охраны окружающей среды следует проявлять бдительность и принимать профилактические меры. За последние 30 лет появились новые нормы и стандарты в сфере охраны окружающей среды. Таким образом, Стороны должны по новому взглянуть на последствия для окружающей среды эксплуатации электростанции в Габчикове, а именно найти удовлетворительное решение в отношении объема воды, пропускаемой по старому руслу Дуная и по его обводным каналам, проходящим по обоим берегам реки. 4) Главные структуры плотинной системы находятся в совместной собственности сторон, их эксплуатация должна осуществляться в форме единой скоординированной системы. Суд считает,что пока Стороны не придут к соглашению об ином, такой режим должен быть восстановлен. 5) Суд считает, что в соответствии с вышеуказанным положением следует внести коррективы в «Вариант С», осуществление которого противоречит Договору. 6) Стороны понесли значительные финансовые убытки и требуют денежного возмещения. Как на Венгрии, так и на Словакии лежит обязанность выплатить компенсацию. Однако, так как ущерб был нанесен обеими Сторонами, вопрос о компенсации можно удовлетворительно решить в рамках общего урегулирования, если каждая Сторона откажется от всех финансовых претензий или контрпретензий. 7) Урегулирование расчетов по строительству объектов относится к другому виду проблем компенсации и должно осуществляться в соответствии с Договором 1977 г и относящимися к нему документами. Если Венгрия решит принять участие в эксплуатации и доходах по комплексу в Чунове, она должна оплатить соответствующую часть расходов по его строительству и эксплуатации.
[1] Вступил в силу 30 июня 1978 г. [2] См. подробнее ст. 33 Проекта статей о международной ответственности государств. Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.) |