Проблемы отчуждения. Свобода и необходимость. Свобода и ответственность

Отчуждение в обыденном смысле слова - это прекращение или отсутствие близости между кем-либо, отдаление до обособленности. Если человек отвык от кого-то или от людей, детей определенного возраста, домашних животных, растений, то он испытывает отчуждение при встрече. Отчуждают некоторые профессии, возраст, обстоятельства. Конфискация есть отчуждение собственности без вознаграждения. Отчуждением будет и состояние человека, при котором ему не принадлежат больше продукты его деятельности. В связи с появляющимся отчуждением появляется и ряд проблем в жизни, сильно меняющих жизнь. Отсутствие былой близости может быть и приятным, но сопряженным тяжелыми воспоминаниями неизбежных с отчуждением утрат. Так, друзей прежде самого дорогого человека видеть и радостно, и больно, и неудобно, что у тебя теперь другой стал самым дорогим, отсюда с ними возникает отчуждение, отдаленность, холодность, непонимание, даже и недоверчивость, становится как бы совестно смотреть в глаза. Отчужденными, далекими становятся автору герои его произведения не только после продажи тиража стихов или появления на экране в исполнении не очень подходящих актеров или музыкантов, но даже в процессе еще написания. А.С.Пушкин писал, что его Е.Онегин, появившись в романе, вскоре зажил как бы самостоятельной жизнью, диктуя автору свое поведение, навязывая себя, отчего симпатии, как Таня Ларина, к себе не вызывал, росло отчуждение автора с вымышленным им героем. А П.И.Чайковский показал Онегина еще более отрицательным героем из-за большего отчуждения при всем уважении к человеку, который был лучше многих уже тем, что «вчуже чувства уважал».

Философский уровень понимания проблем отчуждения связан прежде всего с тем, что даже в аграрном, но особенно в индустриальном обществе каждый человек становится отчужден не только от многих нужных и дорогих ему людей социальным происхождением, статусом и ролями, но и от общества, и даже от себя самого. Человек становится в таком положении бессердечным, безответственным, порабощенным своим унизительным положением на уровне вещей, которыми пользуются и выбрасывают, как только становятся ненужны, неинтересны. Человек отчужденный теряет самоценность не только человека, но даже живого существа, он на положении «колесика или винтика государственного механизма», он функционер, без труда заменимый даже в семье, не то что на производстве, а все его сокровища души, духовное богатство никому не нужны, вредны даже самому, поскольку мешают выжимать из него все соки там, где его активность четко оценивается в денежном эквиваленте. Гуманистическая философия начиная с Платона, особенно в 19-20 веках бьется над проблемой «снятия отчуждения», возврата человеку отношения как к бесценному сокровищу, за роскошь общения с которым не жаль никаких денег, никакого потраченного времени хотя бы потому, что ты прикоснулся к иному миру, тебе доверилась такая индивидуальность, какой не было и не будет, и ты, видя это почти детское доверие, торопишься проникнуться его мировосприятием и миропониманием, взаимообогащаясь с трепетом и страхом, что это скоро исчезнет и сменится опять той или иной степенью отчуждения, обособленности, закрытости для тебя его сокровенных мыслей и переживаний. Мы несвободны по желанию преодолеть отчуждение и вернуть счастливый миг близости, единодушия и единомыслия, дарящих нам множество свобод творческого вдохновения, недоступных вечно отчужденным «деловым» людям, ставшим зомби, роботами, нелюдями.

Человек не может быть полностью свободен. Хотя степеней свобод нам и природа, и общество даровали немало, только редкий человек умеет ими пользоваться. Полной свободы у человека не может быть уже потому, что ему необходимо вовремя удовлетворять свои природные и общественные потребности и желания. Природа и общество жестоко наказывают желающих не считаться с их законами. Любая свобода человека – это свобода от чего-то, для чего-то и насколько-то, при одновременной зависимости от другого. «Когда я могу делать то, что хочу, я свободен, но то, что я хочу, я хочу в силу необходимости» (Вольтер). Гегель назвал свободой осознанную необходимость, показав этим важнейшее, от чего зависят свободы человека. «Мы не свободны достичь того или иного, но свободны сделать или не сделать необходимое» (О.Шпенглер). Если своевременно не сделаем необходимое, то за эту свободу заплатим. Можно освободить себя от посещения занятий и экзамена, но тогда уходи из вуза. Необходимость – это что не хочется человеку, но он делает усилием воли, чтобы удовлетворить более значимое для него желание. Поэтому свобода выбора есть у человека всегда, даже умереть можно по-разному, а уж прожить мы свободнее как хотим, но в рамках возможного и необходимого. Природа и общество предписывают человеку считаться с необходимостями, обязанностями благодарно заботиться о себе и других, без кого тебе не достичь желанного. Человек свободен, когда ничего не хочет и ничего не надо, но зачем тогда и свобода? Свобода не от желаний, а от несбыточных желаний, вредных привычек не помешает. Если человек независим в суждениях и решениях, не порабощен любовью или идеями, деньгами или вещами, он свободнее полностью зависимого. Но если он свободен от семейных обязанностей и интересной профессиональной деятельности, талантов и вдохновения, дружбы и любви, то жил ли он как человек? Мы никогда не будем свободны от природно-географических условий, генотипа и бессознательных природных влечений и необходимости удовлетворять вовремя многие из природных потребностей. Мы никогда не будем свободны от жизни в обществе, но можем выбрать миниобщество себе подобных людей. В рамках того, от чего мы никогда не будем свободны, у нас целый океан свобод выбора способов реализации себя как человека в природе, обществе и культурах. Необходимо только не дать себя поработить даже идее свободы.

Мы свободны поступать в вуз или нет, вступать в брак или нет, но выбрав свободно одно, мы за свой выбор уже несем ответственность как минимум перед родителями и будущими детьми, перед собой. «Свобода означает ответственность – вот почему все боятся ее» (Б.Шоу). Свобода сладка, к ней стремятся все, кто не может удовлетворить свои высшие (духовные) или низшие (материальные) потребности, а у кого потребности удовлетворяются или не развиты, тем свобода не нужна. Свобода купаться в домашнем бассейне не нужна тому, у кого есть бассейн и не надо таскать в него воду. Но как только воды надо натаскать, человек задумывается, не лучше ли отказаться от бассейна и довольствоваться ванной или душевой? Семейная жизнь дает много свобод, о которых холостяк мечтает (хотя бы видеть любимого человека когда захочешь), но когда окольцованный и закованный в цепи Гименея человек разглядит сколько ответственности на него взвалилось, о которых и не догадывался, он может струсить, или действительно это ему окажется не по силам (слышать всю жизнь глупости, видеть потребительское отношение к себе). Чтобы свободой можно было пользоваться, ее всегда нужно ограничить, тогда ответственность станет посильной. Но ограничение свободы рассматривается как покушение на нее и вызывает протест, как и попытки призвать к ответственности за взятые свободно обязательства. Если я хочу ночью свободно слушать музыку без наушников, я должен понести ответственность перед разбуженными мною, прежде всего соседними детьми, стариками, что не заснут уже, и теми, кому утром на работу. Уважение прав других людей на те же свободы – обязанность каждого из нас, за невыполнение которой есть ответственность по закону. За свободу поселиться на вулкане или заливаемом участке мы отвечаем имуществом или жизнью. Кто не умеет свободно рисковать, тот не знает многих радостей, но ответственностей тоже. Если люди бегут от свободы, то они бегут от ответственности за неверно выбранный вариант поведения. Кто не может сам прокормить свое тело, лишает себя внешней свободы, нанимаясь работать на другого, перед которым теперь будет отвечать. Кто не стал свободным душой и духовно, тот отдаст свою внутреннюю свободу и будет за это отвечать утратой многих не только радостей и ответственностей, но и смыслов своей жизни. За философское свободомыслие всегда приходилось отвечать, но разве можно назвать мыслящими тех, кто не свободомыслящий? Жить в природе, обществе и в культуре и быть свободными от них и безответственными перед ними и собой никому не удастся. Каждый сам решает, во имя чего, зачем что-то делать, чем наполнять время своей жизни: бессмысленным дерганьем в ответ на раздражители, рабским презрением к труду и стремлением к свободе от труда, или осознанным свободным участием в преобразовании мира по идеалам культуры своим посильным трудом, не боясь ответственности за ошибки, от которых не свободен никто, даже ничего не делающий. Лучше ответственность за невсегда удачно реализованные свободы, чем жить без свобод и ответственности, без воспоминаний в старости об успехах и ошибках исправленных, за которые не стыдно, поскольку не боялся брать на себя ответственность за все, что было при тебе и где ты мог бы что то изменить к лучшему.

Поиск по сайту: