Практические задания

Задача 1

Фомин, Ляпин и Пимичев договорились об изготовлении фальсифицированного синтетического стирального порошка с целью его последующей реализации под видом синтетического моющего средства (СМС) "Ариэль" компании "Проктер энд Гембл".

Действуя в соответствии с заранее распределенными ролями, Фомин приобрел у не установленных следствием лиц синтетическое моющее средство "Хес" турецкого производства, фирменные заготовки упаковок "Ариэль", гофро-короба, отдушку, краситель и перевез их в арендуемое им помещение на территории шахты "Новомосковская", где Ляпин, Пимичев и другие лица под руководством Фомина кустарным способом изготовляли фальсифицированный стиральный порошок, тем самым придавая ему вид и запах СМС "Ариэль" компании "Проктер энд Гембл", зарегистрированной 18 июня 1970 г. (свидетельство N 39986) в Комитете по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР. Неоднократно, без разрешения владельца, незаконно используя чужой товарный знак, они изготовленную порошковую смесь вручную засыпали в заранее сделанные ими кустарным способом упаковки для СМС "Ариэль". Фальсифицированный стиральный порошок Фомин на нанятых им грузовых автомобилях перевозил в г. Москву, где реализовывал под видом СМС "Ариэль" по завышенной цене.

Всего за указанный период времени Фомин, Пимичев, Ляпин и другие лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено, под руководством Фомина изготовили 14 168 штук упаковок фальсифицированного стирального порошка под видом СМС "Ариэль" весом 750 г каждая и 4586 штук того же порошка весом каждая 450 г.

Часть упаковок с фальсифицированным стиральным порошком Фомин перевез в г. Москву, где под видом СМС "Ариэль" реализовал предпринимателям Дмитриеву В.П. и Дмитриеву В. В. на общую сумму 77 012 руб.

Кроме этого, обнаружено и изъято 514 кг 800 г фальсифицированного стирального порошка, который Фомин, Ляпин и Пимичев намеревались расфасовать.

Определите, имеются ли в содеянном признаки состава какого-либо преступления. Дайте уголовно-правовую характеристику мошенничеству и обману потребителей. Подлежат ли указанные лица уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака?

Задача 2.

Макаренко в управлении юстиции администрации зарегистрировал общественный фонд "Восход" и стал его президентом. Согласно уставу деятельность фонда предусматривала финансирование, направленное на оказание помощи семьям погибших при исполнении служебных обязанностей работников милиции, материально-технической помощи органам внутренних дел.

Используя знакомство с В. (начальником отдела по борьбе с экономическими преступлениями), Макаренко предложил оформить себя внештатным сотрудником милиции. Приказом по управлению внутренних дел Макаренко был зачислен внештатным сотрудником отдела по борьбе с экономическими преступлениями и ему выдано удостоверение установленного образца.

В соответствии с требованиями Временной инструкции "Об организации работы внештатных сотрудников милиции", утвержденной приказом МВД России от 20 ноября 1992 г., Макаренко по указанию кадрового сотрудника милиции К. (старшего оперуполномоченного) должен был выполнять поручения, влекущие за собой правовые последствия для граждан. В частности, он производил контрольные закупки в торговых павильонах и киосках, принадлежащих гражданам, зарегистрированным в качестве предпринимателей, и в случае выявления нарушений правил торговли составлял акты, которые обязан был передавать в отдел по борьбе с экономическими преступлениями УВД для применения к нарушителям мер административного и иного воздействия.

Макаренко под предлогом проверки соблюдения правил торговли, после закупки товара в торговом павильоне, владельцем которого являлся Гусейнов, обнаружил отсутствие сертификатов на отдельные виды продуктов, составил акт с отражением выявленных им нарушений, передал его продавцу, назначив через него встречу с владельцем павильона. После этого Макаренко встретился с Гусейновым и попросил, чтобы тот оказал "спонсорскую" помощь милиции, рассказал ему о "фонде", президентом которого он является. Введенный Макаренко в заблуждение и полагая, что деньги будут направлены на нужды сотрудников милиции, Гусейнов передал ему деньги в сумме 50 тыс. рублей. Полученными деньгами Макаренко распорядился по своему усмотрению. Кроме этого, Макаренко, несмотря на выявленные нарушения правил торговли, принял решение об освобождении частного предпринимателя Гусейнова от административной ответственности. При этом он разорвал первый экземпляр составленного им акта контрольной закупки. Таким же способом Макаренко завладел деньгами других предпринимателей. Кроме того, он неоднократно получал деньги за сокрытие нарушений правил торговли.

Определите, имеются ли в содеянном признаки состава какого-либо преступления. Дайте уголовно-правовую характеристику взяточничеству. Кто признается должностным лицом и представителем власти? Является ли внештатный сотрудник милиции должностным лицом и представителем власти?

Задача 3.

Ревацкий обвинялся в том, что, находясь на борту самолета ТУ-154М и следуя рейсом N 22 ДЛ по маршруту Усть-Илимск-Москва анонимно передал членам экипажа изготовленный им рукописный документ, в котором требовал выдать ему деньги в сумме 621000 рублей. В случае невыполнения его требований в тех же целях угрожал взорвать самолет с находившимися на борту 98 пассажирами и 11 членами экипажа.

Определите, имеются ли в содеянном признаки состава какого-либо преступления. Дайте уголовно-правовую характеристику терроризма и захвата заложника. Чем эти преступления отличаются от похищения человека и вымогательства?

Задача 4.

Брискин приобрел на рынке у не установленного следствием лица 30 мл наркотического средства - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, который затем привез на попутной автомашине с рынка к себе в квартиру, где был задержан с этим наркотическим средством.

Определите, имеются ли в содеянном признаки состава какого-либо преступления. Как решается вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконная перевозка наркотических средств и об отграничении его от незаконного хранения наркотического средства во время поездки? Какое значение имеют заключения ПККН о размерах, издаваемые в виде Сводных таблиц?

ВАРИАНТ 4. «Р» – «Ф»

Теоретические вопросы

1. Уголовно-правовая характеристика разбоя и вымогательства

2. Уголовно-правовая характеристика присвоения и растрата и злоупотребления полномочиями.

Поиск по сайту: