Русско-французский союз

Бисмарк по мере возможности пытался сохранить тесные отношения с Россией и помешать ее сближению с Францией. Однако в конце 80-х годов обострились русско-германские экономические противоречия. Причиной тому был самый про­должительный и глубокий в XIX в. экономический кризис, связанный с падением сначала сельскохозяйственных, а затем и промышленных цен. Он начался в 70-е годы и продолжался до середины 90-х годов. Современники называли его «великой депрессией» (в будущем это название перейдет к еще более ка­тастрофическому по своим последствиям кризису начала 30-х годов XX в.). Этот кризис заставил большинство стран Европы

отказаться от политики свободной торговли, которую они про­водили в 60—70-е годы, в несколько раз по сравнению с пред­шествующим периодом снизив таможенные пошлины. Считая, что падение цен связано с дешевым импортом, большинство стран Европы встали на путь таможенного протекционизма, т.е. введения высоких таможенных пошлин на импортные то­вары. Естественно, что такая политика особенно болезненно ударила по главным торговым партнерам, которыми в послед­ней трети XIX в. являлись друг для друга Германия и Россия.

В условиях экономического кризиса правительство Герма­нии пыталось оказать давление на Россию, чтобы добиться снижения ею пошлин на немецкие товары. В 1887 г. немецкие банки по прямому указанию Бисмарка отказали в кредите рус­скому правительству, систематически прибегавшему к ино­странным займам для финансирования государственных расхо­дов. Это заставило Россию обратиться за помощью к Франции. В 1888 г. крупнейшие парижские банки впервые предоставили ей кредит под гарантии французского правительства. За этой сделкой последовали новые, и к 1914 г. государственный долг России французским вкладчикам достиг 10 млрд фр. Одновре­менно выросли и прямые инвестиции Франции в экономику России — с 200 млн фр. в 1888 г. до 2,2 млрд фр. в 1914 году.

Так начался исторический поворот в отношениях между обоими государствами. Их разделяли глубокие политические и идеологические разногласия. Россия была самодержавной мо­нархией, Франция — демократической республикой. В России за республиканскую пропаганду, включая пение «Марсельезы», бросали в тюрьму, во Франции «Марсельеза» с начала 80-х годов XIX в. стала государственным гимном. Что в решающей мере способствовало их сближению, так это ощущение угрозы, исходившей от держав, объединившихся в Тройственный союз.

Отказ Германии в 1890 г. от продления «перестраховочного» договора, а также слухи о присоединении Великобритании к Тройственному союзу ускорили процесс русско-французского сближения. В 1891 г. в Париже Россия и Франция заключили соглашение о взаимных консультациях в случае «угрозы всеоб­щему миру». А спустя всего лишь год, 5(17) августа 1892 г. представители русского и французского генеральных штабов армии подписали военную конвенцию, в соответствии с кото­рой обязались оказывать друг другу военную помощь в случае нападения на одну из них Германии. Причем, была даже опре­делена численность войск, которые должны были выставить Россия и Франция — соответственно 1,3 млн и от 700 до 800 тыс. Военная конвенция вступила в силу в результате об­мена официальными письмами между министром иностранных

дел России и французским послом в Санкт-Петербурге 15(27) декабря 1893 г. - 23 декабря 1893 г. (4 января 1894 г.).

Создание русско-французского союза окончательно привело к выходу России из международной изоляции, в которой она хронически пребывала после развала Венской системы, со вре­мени Крымской войны. Надежды, которые она возлагала на Союз трех императоров, не оправдались, как ярко продемон­стрировали Берлинский конгресс и в особенности образование враждебного ей Тройственного союза.

Трудная задача преодоления международной изоляции Рос­сии выпала на долю министра иностранных дел Н.К. Гирса. Он обладал огромным опытом практической работы, накопленным за долгие годы дипломатической службы. Кроме того, он был гибким и тактичным человеком, сумевшим завоевать полное доверие как Александра II, так и Александра III, которые счи­тали именно себя самыми компетентными во всех вопросах внешней политики. Современники утверждали, что Гире как никто другой подходил для должности министра иностранных дел при этих монархах. Министр исходил из убеждения, что главными партнерами России на международной арене являют­ся Германия и Австро-Венгрия. В особенности он дорожил добрыми отношениями с Германией. Обострение противоре­чий с Германией и Австро-Венгрией заставило его обратить внимание на Францию. Но даже во время переговоров с фран­цузами Гире не оставлял надежды на улучшение отношений с Германией. Достигнутое в конечном счете соглашение с Фран­цией он расценивал не иначе как «брак по расчету», отвечав­ший не столько симпатиям правительства, сколько интересам государства.

Сменивший Гирса на посту министра иностранных дел Рос­сии В.Н. Ламздорф рачительно отнесся к политическому на­следию своего предшественника. Он был убежденным сторон­ником русско-французского союза, но рассматривал этот союз отнюдь не как меру, направленную на подготовку войны с Гер­манией, а как залог, гарантию сохранения с ней добрых, парт­нерских отношений. Поэтому Ламздорф в 90-е годы противил­ся попыткам французского правительства придать более обяза­тельный, официальный характер сотрудничеству генеральных штабов армий обоих государств. Он призывал их «довольство­ваться теми прекрасными, не компрометирующими нас доку­ментально отношениями, которые ныне существуют между Францией и Россией».

Создание русско-французского союза способствовало ста­билизации международного положения. Равновесие в силах основных держав, сложившееся ранее в результате националь­ных войн, приобрело устойчивый характер. Наличие двух про-

тивостоящих друг другу военных союзов, объединявших круп­нейшие и самые могущественные государства Европы, делало любую попытку нарушить существующий баланс сил исключи­тельно рискованной. Не случайно крупнейшие государства впредь в течение 20 лет воздерживались не только от исполь­зования военной силы в Европе, но даже от угрозы ее при­менения.

Фактически к концу XIX в. сложилась новая, довольно ус­тойчивая система международных отношений, характеризовав­шаяся такими признаками, как баланс сил основных держав, наличие общепризнанных и закрепленных международными договорами границ между европейскими государствами, суще­ствование двух противостоящих друг другу военно-политичес­ких группировок. Последнее обстоятельно являлось новшест­вом, отличавшим новую систему международных отношений как от Вестфальской, так и от Венской систем. Важной утратой по сравнению с предшествующим временем было то, что, не­смотря на отдельные попытки (вроде созыва Берлинского кон­гресса и ряда международных конференций, о которых речь пойдет ниже), «европейский концерт» так и не был восстанов­лен. Вероятно, потому что у новой системы не оказалось ни определенного места, ни времени рождения, она в отличие от Вестфальской и Венской систем осталась и без общепризнан­ного названия.

В конце XIX — начале XX в. мир, по крайней мере, в Ев­ропе, казался как никогда прочным и незыблемым. Государст­ва находили возможность решать путем компромиссов даже за­старелые и болезненные противоречия. В частности, сбаланси­рованную политику на Балканах проводил Ламздорф. Он не отказывался от традиционной для России роли покровителя и защитника турецких христиан. Вместе с тем в интересах мира он поддерживал власть султана и выступал за территориальную целостность Османской империи. Благодаря его усилиям в ап­реле—мае 1897 г. Россия и Австро-Венгрия подписали согла­шение по балканским делам, которое осуждало «всякое завое­вательное намерение на Балканском полуострове», от кого бы оно ни исходило.

Но международный порядок, сложившийся к концу XIX в., не был лишен серьезных изъянов. Как всякий устойчивый по­рядок, он был основан на балансе сил основных держав и ав­торитете договоров между государствами. Но грубая военная сила по-прежнему играла существенно большую роль, чем право. По примеру бисмарковской Германии, именно в воен­ной силе европейские державы усматривали главную гарантию обеспечения безопасности и защиты своих интересов. То, что в Европе в конце XIX в. воцарился мир, объяснялось не столько

их искренним стремлением к миру, сколько величайшей осто­рожностью, подогреваемой убеждением в агрессивных намере­ниях соседей. Поэтому на протяжении последней трети XIX в. основные державы создавали военные союзы и наращивали во­оружения. Примечательно, что и Тройственный союз, и рус­ско-французский союз носили оборонительный характер, т.е. они предусматривали совместные действия их участников лишь для отражения агрессии.

Мир в Европе, хотя и казался прочным, на самом деле был весьма хрупким. Во всяком случае, порог военной опасности был низким и имел тенденцию к постоянному снижению. Об этом свидетельствовали перемены в военной стратегии Герма­нии в конце XIX века. Бисмарк учитывал уязвимость географи­ческого положения единой Германии, на западе и востоке гра­ничившей с крупнейшими и сильнейшими государствами Ев­ропы: Францией и Россией. Считая пагубной для Германии войну на два фронта и стремясь ее избежать, он выступал за сохранение добрососедских отношений хотя бы с одной из них, Россией. После ухода Бисмарка в отставку в 1890 г. кан­цлером был назначен генерал Лео фон Каприви. Он был убеж­ден, что столкновение Германии с Россией неизбежно, и при­зывал готовиться к войне на два фронта.

Создание русско-французского союза не надолго охладило пыл германских политиков и военных. Генеральный штаб армии подготовил план «молниеносного» разгрома Франции и России, якобы гарантировавший победу Германии даже в слу­чае войны на два фронта. По имени начальника генерального штаба он получил название «план Шлиффена». А в 1898 г. гер­манский рейхстаг принял программу строительства военно-морского флота, осуществление которой должно было превра­тить Германию в крупнейшую морскую державу мира. Разуме­ется, эти действия Германии отнюдь не способствовали ни ее примирению с Францией, ни укреплению доверия к ней со стороны России и Великобритании.

Столь хрупкий мир долго спасало лишь то, что в конце XIX в. основные конфликты и кризисы случались далеко за пределами Европы и были связаны с колониальным разделом мира.

Вопросы:

\. Как изменилось соотношение в силах основных государств Ев­ропы по завершении эпохи национальных войн?

2. Какие цели преследовала Германия в области внешней полити­ки сразу после франко-прусской войны?

3. Каковы причины Восточного кризиса и русско-турецкой войны 1877-1878 гг.?

4. Почему был образован Тройственный союз?

5. Какие задачи стояли перед русско-французским союзом?

Литература:

Основная:

История внешней политики России. Вторая половина XIX века. М., 1997. Гл. 5 и 7.

История дипломатии. М., 1963. Т. 2. Гл. 3—5, 8.

Дополнительная:

Ключников Ю.В., Сабанин А. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. Часть I. От Французской революции до империалистической войны. М., 1925 (Документы № 215, 218, 221, 230, 244, 255, 257, 258).

Ерусалимский А.С. Бисмарк: дипломатия и милитаризм. М., 1968. С. 172—184 («От австро-германского союза к Тройственному союзу»).

Киняпина Н.С. Балканы и проливы во внешней политике России в конце XIX века (1878—1898). М., 1994.

Восточный вопрос во внешней политике России. (Конец XVIII — начало XX века). М., 1978.

Сказкин С.Д. Конец австро-русско-германского союза. Исследова­ния по истории русско-германских и русско-австрийских отношений в связи с восточным вопросом в 80-е годы XIX столетия. М., 1974.

Манфред А.З. Образование русско-французского союза. М., 1975. Гл. 7 и 8.

Чубинский В. Бисмарк. СПб., 1997. Гл. VIII, IX.

Поиск по сайту: