Розвиток теорії конвенціонального стримування

Розвиток теорії стримування пов'язано з іменами таких класиків політичної науки або военно-стратегічної думки, як Безіл Ліддел Гарт, Бернард Броді, Генрі Кіссінджер, Томас Шеллінг, Герман Кан, Олександр Джордж, Джон Міршеймер, Патрік Морган, Лоуренс Фрідман, Самуель Гантінгтон, Едуард Люттвак і ін. Становлення і розвиток таких всесвітньо відомих аналітичних центрів, як RAND Corporation, Фонд Карнегі, SIPRI, IISS, ІСЕМВ і ІБК РАН, багатьох інших світових дослідницьких центрів та провідних університетів також пов'язано з проблематикою стримування. Відзначаючи величезне науково-практичне значення теорії стримування, один з провідних російських учених-міжнародників Сергій Караганов підкреслює, що вона «фактично є однією з основ теорії міжнародних відносин. Теорія стримування застосовна як до відносин між державами, так і всередині суспільства, до відносин навіть між людьми»[5; с. 122]. Дана робота присвячена проблемі розвитку теорії конвенційного стримування в сучасній політичній науці. Разом з тим для більш чіткого уявлення про динаміку її розвитку треба коротко також розглянути основні етапи розвитку "загальної" теорії стримування, так як саме в її рамках і з використанням її наукового інструментарію і термінологічної основи отримало свою науково-теоретичний розвиток і конвенціональне стримування.

Ще наприкінці 1970-х рр. видатний американський учений Роберт Джервіс назвав теорію стримування «можливо, найвпливовішою школою думки в американських дослідженнях з міжнародних відносин», підкреслюючи необхідність розгляду її, поряд із примусом, в рамках більш широкої «теорії силової політики» Томаса Шеллінга. Класифікуючи етапи розвитку теорії стримування як наукової концепції та практичного інструментарію реалізації політики, Джервіс вже наприкінці 1970-х рр. виділяв три основних «хвилі» світових досліджень в даній сфері.

Трохи переформатувавши дану класифікацію, в її рамках представляється доцільним до «першої хвилі» віднести період, що почався безпосередньо після закінчення Другої світової війни і тривав аж до середини 1950-х рр., Коли з'явилися праці Бернарда Броді та інших перших теоретиків ядерного стримування. «Друга хвиля» (кінець 1950-х - середина 1960-х рр.), Яку можна назвати «класичною» або навіть «канонічної» у розвитку теорії стримування, без сумніву, внесла найбільш істотний внесок у її формування як цілісного і досить суворого наукового течії в світовій політичній науці, характеризується цілою плеядою дослідників, наукова спадщина яких не втратило своєї актуальності аж до нашого часу.

Нарешті, «третя хвиля» в теорії стримування (кінець 1960-х - початок 1980-х рр.) ознаменувалася етапом широкого розповсюдження даного наукового напрямку з активним впровадженням в практику політичної реалізації в США, Великобританії та інших країнах світу. Одним з найбільш важливих праць зазначеного періоду з'явилася публікація Олександра Джорджа і Річарда Смоук. Вона розглядала теорію і практику стримування у зовнішній політиці США з упором не так на превалюють у той час проблеми «центрального» ядерного стримування наддержав, а стосовно до локальних конфліктів в різних регіонах світу, а також периферійним конфліктів, в яких дві наддержави приймали опосередкована участь або залучалися через своїх союзників і сателітів. В даний період з'явилося безліч інших робіт, які досліджують найрізноманітніші аспекти стримування, а також спроби застосування до них нових напрямків політичної науки та теорії міжнародних відносин, наприклад в рамках теорії ігор, аналізу процесу прийняття рішень, використання кількісних методів в теорії безпеки (хоча вони з'явилися ще в 1950-х рр.) та ін.

Продовжуючи логіку класифікації Джервіса, можна виділити «четверту хвилю» розвитку теорії стримування, що характеризується розквітом і концептуальним оформленням конвенційного стримування. Вона почалася з кінця 1970-х - початку 1980-х рр. і пов'язується в чому з іменами Джона Міршеймера, Самюеля Хантінгтона, Джорджа Кюстера, Джонатана Шімшонома і ряду інших теоретиків.

«П'ята хвиля» почалася на рубежі закінчення «холодної війни» і розпаду біполярного світу, коли теорія стримування придбала новий сенс і зміст. Стало помітним триваюче зміщення (зі збереженням тематики стратегічної стабільності і ядерного стримування) в сторону більш затребуваних теорій стримування за допомогою звичайних озброєнь, а також застосування стримування скоріше до регіональних, а не глобальним системам безпеки. З початком XXI в. стали вживатися більш активні спроби проекції теорії стримування на нові виклики і загрози безпеці, зокрема нетрадиційного характеру. Тематика «класичного» стримування стала підмінятися новими концепціями стримування тероризму та асиметричних загроз, превентивного стримування, «осьового» стримування, конвенційного примусу і т.д.

В СРСР при фактичному використанні механізмів стримування у військово-стратегічному плануванні в силу ряду специфічних особливостей, багато в чому пов'язаних з цензурою і централізованим політико-ідеологічним контролем над науковою діяльністю, теорія стримування не була настільки чітко виражена в науковій сфері. Це, наприклад, створило деяку плутанину в російськомовних термінах. Як визнають провідні радянські /російські експерти, теорія стримування в колишньому Радянському Союзі розроблялася «із значним запізненням до розвитку його матеріальної основи» [6; с. 893]. Водночас треба зазначити, що розробляється з певним часовим лагом радянська школа вивчення проблем стратегічного стримування, використовуючи багато в чому аналогічний науковий інструментарій і концептуальну базу, вже до початку 1980-х рр. впритул наблизилася до західних підходів в теорії ядерного стримування.

Звісно, наведена типологія не є повною з урахуванням постійного розвитку теорії стримування на сучасному етапі (наприклад, нові концепції «комплексного», «динамічного» або «досконалого» стримування або актуалізація досліджень про роль раціональності в теорії стримування).

Задовго до появи ядерної зброї стримування противника від здійснення ним небажаного кроку (наприклад початку війни) під загрозою заподіяння неприйнятної утрати, знецінює весь сенс можливої ​​перемоги в розв'язанії війні, був широко поширеним феноменом військово-політичних відносин, відомим з глибокої давнини. Два століття тому Карл фон Клаузевіц вже дав досить ємне визначення логіки стримування: «Так як війна не є сліпим актом пристрасті, а в ній панує політична мета, то цінність останньої повинна визначати розмір тих жертв, якими ми готові понести задля її досягнення... Таким чином, як тільки буде потрібна затрата сил, що перевищує цінність політичної мети, від останньої доводиться відмовлятися - в результаті полягає мир»[7; с. 44].

Оформлення логіки конвенційного стримування продовжилися і в міжвоєнний період, наприклад в працях відомого британського військового історика і теоретика Безіла Ліддел Гарта. Як зазначає Патрік Морган, «багато елементів мислення в категоріях стримування з'явилися ще до Другої світової війни, а важливі концепції з контролю над озброєннями, застосовні в теорії ядерного стримування, широко обговорювалися вже після Першої світової війни». Друга світова війна, з масованим використанням бомбардувальної авіації спочатку Німеччиною проти Великобританії, а потім і союзниками (Великобританією і США) проти неї, дала новий поштовх до реалізації довоєнних концептуальних розробок з використання авіації і стратегічних авіаційних бомбардувань в якості не тільки вирішального військового, а й істотного військово-політичного ресурсу [8. P. 266-278].

Багато дослідників відзначають, що формування теорії конвенційного стримування як цілісної наукової концепції та інструменту практичної політики довелося на кінець 1970-х - початок 1980-х рр. Важливу роль зіграли також поява високоточної керованої зброї (СОТ), безпосередньо на полі бою змінив самі методи ведення війни, і «Революція у військовій справі» (RMA), що підвищили ефективність іншої складової конвенційного стримування - «стримування шляхом позбавлення».

В результаті з кінця 1970-х рр. конвенціональне стримування почало грати все зростаючу роль в дискусіях в країнах НАТО щодо перспектив стратегічного стримування СРСР / ОВД на європейському континенті. Це відбувалося на тлі концептуального кризи ядерного стримування і посилювання сумнівів у європейських союзників по НАТО в тому, що США будуть готові застосувати «самогубче» стратегічне ядерне стримування в разі успішного наступу ОВД в Європі з використанням звичайних озброєнь. Велося також досить активне обговорення можливостей суміщення елементів ядерного і конвенційного стримування в загальній стратегії НАТО, в тому числі в контексті концепції так званої «обмеженої війни» в Європі. Уже в середині 1980-х рр. конвенціональне стримування початок сприйматися експертами НАТО (і в цілому в західних дослідженнях в сфері безпеки) як ефективного та дієвого доповнення до ядерного стримування.

Одним з ключових досліджень, які зробили істотний внесок у розвиток теорії конвенційного стримування, з'явилася вже згадана і широко відома монографія Джона Міршеймера. Її ідеї розвинулися в ряді наступних публікацій в авторитетних західних академічних наукових виданнях в 1980-х рр. Роботи Міршеймера отримали широкий резонанс зважаючи на актуальність порушених ним проблем конвенційного стримування в контексті військово-політичної ситуації 1980-х рр. і посилюється протистояння між звичайними збройними силами НАТО і ОВД на Європейському континенті. Це не тільки активізувало академічні дебати на Заході з проблем конвенційного стримування, але і підстьобнуло інтерес до вже існуючих науковопрактичних проблем в суміжних теоріях і концепціях в рамках військово-стратегічних досліджень. Наприклад, це стосувалося теорії конвенційного балансу, проблематики конвенційної гонки озброєнь і визначення параметрів роззброєння в рамках ДЗЗСЄ(Договір про звичайні Збройні сили в Європі) і особливо військово-історичних досліджень з використанням елементів теорії стримування.

Історичний аналіз спроб реалізації елементів конвенційного стримування на прикладі розв'язання Першої світової війни також наводиться в широко відомому дослідженні Барбари Такман і в ряді інших робіт.

Аналіз механізму та причин початку збройних конфліктів на прикладі Першої світової війни та ряді інших історичних аналогій приблизно з середини 1960-х рр. зайняв досить важливе місце в дослідженнях у сфері безпеки з використанням міждисциплінарного наукового інструментарію на стику теорії стримування, теорії та історії міжнародних відносин, а також військово-історичних і стратегічних досліджень. Дане науковий напрямок отримав подальший розвиток в рамках так званої «теорії наступу і оборони», тобто співвідношення між обороною і нападом, а також між оборонними і наступальними видами озброєнь в якості факторів і причин розв'язування воєн і збройних конфліктів. Воно прямо стикається з одним із ключових елементів в логіці конвенційного стримування, пов'язаним з наявністю оптимізму і віри в швидку і порівняно безкровну успішну війну у керівництва країни-агресора, що перешкоджає успішній реалізації стримування, що призводить до його провалу і розв'язуванню конвенціональних воєн.

Оригінальний і водночас важливий внесок у розвиток теорії конвенційного стримування внесла стаття Самуеля Хантінгтона «конвенціональне стримування і конвенціональна відплата». Окрім досить глибокого аналізу концепції конвенційного стримування на прикладі протистояння НАТО і ОВД в Європі та супутніх численних військово-політичних чинників, Хантінгтон у своїй статті також висунув досить революційну ідею конвенційного відплати для стримування наступу ОВД в Європі. Згідно С. Хантінгтоном, в разі успіху наступу ОВД з використанням звичайних озброєнь конвенціональна відплата повинна була замінити передбачену натовськими концепціями небезпечну ескалацію ядерної відплати (що починається з використання тактичної ядерної зброї «поля бою» до обміну ударами стратегічними міжконтинентальними ракетами). В якості конвенційної відплати Хантінгтон висував можливість стрімкого натовського контрнаступу звичайними збройними силами в Східну Європу. Це, на його думку, могло б привести до вибуху опору і боротьби місцевого населення в східноєвропейських країнах-сателітах проти панування СРСР і власних комуністичних властей. Як зазначалося у статті Хантінгтона, «Стримування без відплати - слабо; відплата шляхом ескалації - ризиковано. Конвенціональне стримування посилює перше без збільшення ризику для другого».

Як вже зазначалося, аж до розвалу СРСР проблематика стримування, в силу специфіки закритості науково-практичної сфери військово-стратегічних досліджень, порівняно мало обговорювалася і публічно висвітлювалася в радянській / російській науці. Однак слід припускати, що, на відміну від ядерного стримування, інтерес до проблематики конвенційного стримування в СРСР був порівняно невеликим (на відміну від його ренесансу в 1980-х рр. на Заході). Багато в чому це пояснювалося тим, що аж до підписання ДЗЗСЄ і розпаду Організації Варшавського Договору володіли істотною кількісною і навіть якісною перевагою в звичайному озброєнні в Європі з більш сприятливими стартовими можливостями для конвенційного настання (відповідно до прийнятої на початку 1980-х рр. радянської «Стратегією рівній готовності до активного ведення всіх видів воєн»).

Отже, з вище наведеного можна зробити висновок, що на відміну від ядерного стримування, інтерес до проблематики конвенційного стримування в СРСР був порівняно невеликим, оскільки, країни ОВД володіли якісною перевагою в звичайному озброєнні. Як зазначають російські військові експерти, в даному випадку перевагою конвенційного («неядерного», за однією з використовуваних ними класифікацій) стримування є, зокрема, «підвищення порога застосування ядерної зброї в разі конфлікту між країнами, що володіють таким озброєнням; перевірка серйозності гіпотетичної агресії з боку ймовірного противника (якщо неядерними засобами його не вдасться утримати від початку або продовження агресії, тоді перехід до застосування ядерної зброї буде закономірним і неминучим)»[9. С. 12].

Щодо інтересу проблематики конвенційного стримування зі сторони США, то він є безперечним, про що нам говорить велика кількість досліджень, проаналізованих в даному питанні.

Поиск по сайту: