Издержки «экономического трения» и диссипативные явления

В традиционной экономической теории общее равновесие рассматривается применительно к условиям совершенной конкуренции, полной занятости, одинаковой доступности информации для всех участников рынка и при нулевых трансакционных издержках, то есть при отсутствии каких-либо факторов, усложняющих «идеальное» функционирование рыночного механизма.

При этом его критерием, если исходить из неоклассического тождества условий общего экономического равновесия и максимальной эффективности экономики, выступает принцип Парето-эффективности, согласно которому равновесным состоянием (и, следовательно, состоянием максимальной эффективности экономики) будет такое, при котором никто из действующих участников рынка не может улучшить своего хозяйственного положения, не ухудшая тем самым положения хотя бы одного из других его участников.
Этот же принцип может одновременно служить и критерием экономического неравновесия.

Уже из сказанного, в частности, достаточно хорошо видно, что неравновесие - это обычное нормальное состояние экономической системы, в котором она, как правило, находится и может находиться неопределенно долгое время, и об этом свидетельствуют большие или меньшие резервы, существующие практически в любой, самой сбалансированной и отлаженной экономике. В то время как общее экономическое равновесие - это весьма трудно реализуемое и практически не достижимое состояние, поскольку оно возможно лишь при крайне редком и маловероятном стечении различных многочисленных обстоятельств, факторов и условий.

Видим, что непосредственное, прямое использование принципа Парето-эффективности для оценки степени равновесия-неравновесия и уровня близости эффективности экономики к максимально возможной достаточно затруднительно. Фактически можно лишь по некоторым следствиям, вытекающим из этого принципа и из тождественности условий общего экономического равновесия условиям максимальной эффективности, говорить о складывающихся в хозяйственной динамике тенденциях, либо о направлении движения экономической системы в сторону состояния общего равновесия или от него.

Другая возможность подойти к оценке степени равновесия-неравновесия связана с понятием вышеназывавшихся трансакционных издержек, величина которых в реальной экономике (в отличие от неоклассических представлений) никогда не равна нулю. По мнению ряда исследователей они не имеют места только "в экономике Робинзона Крузо", но они появляются в любой экономике с числом агентов более одного [1].

Однако, несмотря на ту значительную роль, которую играет понятие трансакционных издержек в современной экономической теории, пока не сложилось ни единого определения, ни единого подхода в объяснении их природы. Поэтому остановимся на вопросах их сущности и структуры подробнее.

Р.Коузом, который ввел их в научный оборот, они определялись вначале как "издержки использования механизма цен", "издержки осуществления трансакций обмена на открытом рынке". "Чтобы осуществить рыночную трансакцию, - пояснял Р.Коуз, - необходимо определить, с кем желательно заключить сделку, оповестить всех, с кем желают заключить сделку и на каких условиях, провести предварительные переговоры, подготовить контракт, собрать сведения, чтобы убедиться в том, что условия контракта выполняются, и так далее"[2].

Наиболее удачное и получившее наибольшее распространение их определение позднее было дано, пожалуй, К.Далманом, согласно которому "трансакционные издержки (transaction costs) - это издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решений, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта"[3].

Существуют различные и весьма многочисленные взгляды на структуру трансакционных издержек.Так,например, О.Уильямсон рассматривает ex ante и ex post трансакционные издержки, возникающие до и после заключения сделки. Если саму сделку разбить на такие этапы, как поиск партнера, согласование интересов, оформление сделки, контроль за ее выполнением, то в целом структуру трансакционных издержек можно представить в следующем виде:

- издержки поиска информации, которые включают в себя затраты на поиск информации о потенциальных партнерах хозяйственных сделок и наиболее выгодных условиях купли-продажи, а также потери, связанные с неполнотой и несовершенством приобретаемой информации;

- издержки ведения переговоров, включающие затраты на ведение переговоров об условиях обмена и о выборе формы сделки;

- издержки измерения, касающиеся затрат, необходимых для оценки качества товаров и услуг, по поводу которых совершается сделка;

- издержки спецификации и защиты прав собственности, включающие расходы на функционирование судебно-правовой системы и органов охраны правопорядка.

- издержки контроля за соблюдением условий сделки и предотвращение уклонения от выполнения этих условий, называемые также издержками оппортунистического поведения.

Такой подробный поэлементный анализ трансакционных издержек, несмотря на то, что рассмотренное их строение далеко не исчерпывает различных предлагающихся на сегодня подобных вариантов, позволяет утверждать, что они как бы пронизывают все хозяйственные отношения, без них трудно, а скорее и невозможно представить экономическую жизнь, а их величина несомненно свидетельствует об уровне сбалансированности и равновесности хозяйственных процессов. Можно видеть также, что в трансформационной переходной экономике при смене типа экономического неравновесия трансакционные издержки действительно резко и сильно возрастают, поскольку в новых условиях усложняются и поиск информации, и ведение переговоров, и заключение контрактов, и оценка качества товаров и услуг, и контроль за соблюдением условий сделок, в частности, потому, что большинство институтов, таких как, например, судебно-правовая или правоохранительная система, функционируют крайне не эффективно

Вместе с тем отсутствие единого понимания трансакционных издержек и единого определения их структуры обусловливает необходимость более глубокого анализа природы происхождения этих издержек для обоснования возможности их использования в качестве рассматриваемого критерия.
Первый из таких заслуживающих внимания подходов, иногда называемый трансакционным, базируется, по словам А.Н. Олейника, на изменении одного из основных постулатов неоклассики, согласно которому издержки на получение информации якобы отсутствуют, и индивиды обладают всем объемом информации о сделке. Здесь делается иное, противоположное допущение о существовании особых затрат, связанных с идентификацией продавцов и цен - информационных издержек. При этом трансакционные рассматриваются только как часть последних. К ним относятся те из информационных издержек, которые так или иначе связаны с затратами на получение информации об обмене. Другими словами, можно сказать, что любые трансакционные издержки всегда являются информационными, но не любые информационные-трансакционными.Кратко суть этого подхода можно изложить следующим образом. Недостаточность информации обусловливает оппортунистическое поведение участников сделок, а попытки защититься от него приводят к дополнительным издержкам, которых не было бы при наличии всей информации.Эти издержки и являются трансакционными.
Таким образом, видим, что рассмотренный подход и интерпретация трансакционных издержек как разновидности и части информационных, позволяет подойти к характеристике уровня экономического неравновесия через степень неполноты и асимметричности циркулирующей в системе информации.

Следующий интересный подход связан с теорией соглашений. Его суть заключается в том, что неоклассический рынок, рассматриваемый как рыночное соглашение, не существует только сам по себе, а соприкасается со многими другими соглашениями - индустриальными, гражданскими, традиционными, общественного мнения, творческой деятельности, экологическими. А поскольку значительная часть деятельности экономических агентов находится на их "стыке", то возникают специфические издержки согласования противоречивых норм, относящихся к разным соглашениям. При этом они тем выше, чем больше элементов различных соглашений появляется в деятельности агентов. Эти издержки, согласно данному подходу, и являются трансакционными.

Итак, отсюда, во-первых, следует, что все те трудности и издержки, которые возникают при заключении сделок хозяйствующими субъектами, имеют место потому, что рынок как система отношений всегда включен в еще более сложную систему нормативных связей и взаимодействий, выступающей по отношению к нему внешней средой. И, следовательно, неоклассический подход с нулевыми трансакционными издержками был бы справедлив только в том случае, если бы, кроме рынка, ничего больше не существовало.

Во-вторых, трансакционные издержки в период перехода от директивной экономики к рыночной, когда рынок как система соглашений еще только формируется и приспосабливается к окружающей среде, а экономика находится в состоянии наиболее выраженного неравновесия, достигают возможного максимума. Впоследствии, по мере формирования новой институциональной структуры, издержки уменьшаются.

Складывающаяся в результате всего этого ситуация в хозяйственной системе может оказаться не только очень далекой от оптимальной или экономически эффективной, но и приводить к сложно предсказуемым результатам, характеризующимся "отрицательной селекцией".

Таким образом, рассматриваемый подход (теория соглашений) объясняет не только происхождение трансакционных издержек как издержек согласования различных норм в условиях неравновесия, но и возникновение асимметричности информации, и оппортунистическое поведение индивидов.
Наконец, еще одна концепция, объясняющая природу трансакционных издержек -это теория общественного выбора. Здесь их возникновение связывается с процессами согласования позиций экономических агентов по отношению к общественным благам и попытками каждой из договаривающихся сторон переложить соответствующие издержки достижения соглашения на другую сторону. Эта проблема особенно сложна при большом числе участников обмена. Собственно говоря, трансакционные издержки здесь - это и есть издержки согласования позиций.

В то же время трансакционные издержки нелинейно зависят от числа участников сделки и могут иметь высокую величину не только при большом количестве последних, но и при незначительном их числе. Это происходит потому, что при ограничении круга участников быстро растет их зависимость друг от друга в принятии решений, а предназначающиеся к обмену правомочия участников сделки превращаются в специфический актив, имеющий особую ценность для выполнения именно данной сделки. Обладание же специфическими активами создает стимулы для оппортунистического поведения.

Таким образом, трансакционные издержки, как уже было показано выше, характеризуют только один конкретный класс экономических явлений, связанных с осуществлением контрактных отношений в рыночных условиях, в то время как аналогичные усложняющие издержки "экономического трения", свидетельствующие о нелинейности и неравновесности, присущи и всем другим воспроизводственным процессам, независимо от их рыночного или нерыночного характера.

Поиск по сайту: