Теорія постматеріалістичних цінностей Р. Інглегарта

Сприятливі умови існування людей, в свою чергу, сприяють формуванню цінностей самовираження, які передбачають примат свободи особистості над дисципліною колективу, різноманіття над відповідністю нормі, самостійності громадянина над владою
держави. Поширення цих цінностей перетворює модернізацію в процес людського розвитку, головним напрямком якого є розширення простору самостійного вибору,породжує гуманістичне суспільство нового типу, ніколи раніше не існувало. Затвердження цінностей самовираження являєсобою соціальну рушійну силу, діючу на користь демократії і сприяє її встановлення там, де цей лад ще не існує, або її зміцненню там, де вона вжесформувалася, за рахунок підвищення ефективності демократичних інститутів.

Рівень "порядності» еліт багато в чому обумовлюється поширенням у суспільстві цінностей самовираження. Громадяни, прихильні цим цінностям, надають на еліти тиск з тим, щоб ті керували державою на основі верховенства закону; крім того, в суспільстві, де цінності самовираження широко поширені, нові покоління представників еліт також стають переконаними прихильниками емансипаційна ідеалів.

8. Дискусія про тенденції розвитку та конфліктів у сучасному світі: Ф.Фукуяма vs. С.Гантінгтон.

Семюеля Хантінгтона і Френсіса Фукуяму вважають одними з найвідоміших політологів Сполучених Штатів. Народження концепцій Фукуями і Хантінгтона обумовлене грандіозними потрясіннями кінця XX століття. Концепція самого Фукуями послужила викликом, відповіддю на який стала концепція його колеги учителя С. Хантінгтона. Прибічники теорії Ф. Фукуями (, Д. Грегг, Т. Мілнер) - аргументують справедливість «Кінця історії» процесами модернізації, економічною взаємозалежністю. Прибічники теорії Хантінгтона (Дж. Толсон і Дж. Сакс) апелюють до подій 11 вересня, релігійних і етнічних конфліктів, ісламського фундаменталізму і відкату демократичної хвилі. Фукуяма визначив свою концепцію як «розмову про модернізацію»; він одним з перших застосував модернізаційний підхід при поясненні подій рубежу 1980-1990-х років.

«Кінець історії» був повний ейфорії. Він не містив конкретних пропозицій по новому світоустрою. Велику увагу Фукуями займає проблема ісламського фундаменталізму. Істинною причиною міжнародних конфліктів, на його думку, стає «слабка» держава, нездатна впоратися з проблемами суспільств, що модернізуються. Ці обставини з неминучістю повинні були привести до появи такої теорії, як «зіткнення цивілізацій» Хантінгтона. Погляди подібного типу, на відміну від «кінця історії» змогли заповнити той ідеологічний вакуум, який з'явився після закінчення холодної війни і який залишався після «кінця історії».

Хантінгтон не приховує, втім, як і Фукуяма, що при створенні своєї концепції він апелює до авторитету відомих мислителів, представників цивілізаційного підходу: М. Вебера, Е. Дюркгейма, О. Шпенглера, А. Тойнбі та ін. Основні положення цього підходу виявляються дуже близькі судженням самого Хантінгтона, як наприклад, циклічність історії і історичний песимізм. Крім того, ідентифікаційна модель Хантінгтона отримує нове життя в «старій» теорії «виклику-і-відповіді» Тойнбі.

Порівняльний аналіз «Третьої хвилі» і «Зіткнення цивілізацій» дозволяє говорити не лише про еволюцію поглядів Хантінгтона, але і про те, що в центрі теоретичних побудов його знаходиться не культура, а консервативне бачення людини і його прагнення до ідентичності.

Між Фукуямою і Хантінгтоном виникла полеміка. Учені згодні, що культура відіграє важливу роль в системі міжнародних відносин, політичному і економічному розвитку, але розходяться в тому, яке місце їй присудити. Хантінгтон, на відміну від Фукуями, пальму першості віддає культурі.

Успіх концепцій Фукуями і Хантінгтона пояснюється їх апеляцією до модернізаційного і цивілізаційного підходів. Концепція «кінець історії» застала той момент, коли розвалились авторитарні режими і встановлювалися демократичні. Це неминуче сприймалося як перемога ринкової економіки, тріумф модернізаційної теорії. Таким чином, актуальність концепції «кінця історії» полягала в спробі сформулювати нову філософсько-політичну парадигму світу, в її зверненні до модернізаційного підходу. «Зіткнення цивілізацій» Хантінгтона охопило пізніші події - хвилю релігійних, національних і етнічних воєн. Актуальність цієї концепції полягала в заповненні ідеологічного вакууму після холодної війни. Зіставлення основних положень «Кінця історії» і «Зіткнення цивілізацій» дало можливість стверджувати, що особливості теорій виникають з різного розуміння суті людини і історичного процесу. «Погана» людина Хантингтона, що ідентифікує себе через протиставлення іншим, знаходиться в постійному конфлікті з навколишнім світом. Тому книги вченого повні песимізму, невіри в прогрес, «трагічної чутливості». «Хороша» людина Фукуями, навпаки, прагне до досягнення внутрішньої гармонії, що наповнює твір другого політолога прогресивним оптимізмом.

З різного розуміння суті людиною історичного процесу витікають особливості концепцій вчених. Хантінгтон і Фукуяма визнають, що основою міжнародних відносин у минулому виступала ідеологія. Але якщо Хантінгтон сприймає ідеологію в якості змінного міжнародного життя, то Фукуяма - як незмінну константу.

Відповідно політологи виділяють різні джерела класифікацій держав: Хантингтон використовує культуру (цивілізацію), Фукуяма - ідеологію. Теорії учених відрізняє відношення до економічної модернізації. Хантінгтон робить акцент на її наслідках - ескалації конфліктів, а Фукуяма бачить в ній основне джерело «тріумфу» ліберальної демократії. Фукуяма відносить націоналізм і релігію до культурних чинників. Хантінгтон розмежовує їх. Якщо для Хантінгтона культура є необхідною умовою розвитку ліберальної демократії, то для Фукуями –ні.

Фукуяма і Хантінгтон заявляють про ревізію реалістичної школи зовнішньої політики. Альтернативою Фукуями виступає «реалістичне вільсоніанство», Хантінгтона – «атлантизм». Ні та, ні інша політика не є принципово новою розробкою. Політика «атлантизму», обґрунтована Хантінгтоном в «Зіткненні цивілізацій», ближча до ізоляціонізму, тоді як «реалістичне вільсоніанство» Фукуями має на увазі активну взаємодію держав на міжнародній арені. Ця обставина є ключовою відмінністю «Кінця історії» від «зіткнення цивілізацій».

Поиск по сайту: