|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Тема 8. Загальні положення щодо господарських правочинів та зобов’язань(2 години) 1. Поняття господарських правочинів та зобов’язань. 2. Підстави виникнення господарських зобов’язань. 3. Види господарських зобов’язань. 4. Забезпечення виконання господарських зобов’язань. 5. Припинення господарських зобов’язань. 6. Визнання господарських правочинів (зобов’язань) недійсними. Задача 1. ТОВ «Земля» отримало кредит в АКБ «Люкс-Банк» на суму 100 тис. грн. ПАО «Зірка», що є учасником ТОВ «Земля», в забезпечення кредиту надало банку в заставу всі належні їй корпоративні права у формі 85% частки в статутному капіталі «ТОВ «Земля», а також уклало із банком договір уступки корпоративних прав під відкладальною умовою – неповернення кредиту ТОВ «Земля». Кредит не було повернено своєчасно та банк звернув стягнення на заставлені майнові права. Натомість ПАО «Зірка» звернулося до господарського суду з вимогою про визнання договору відступлення корпоративних прав недійсним у зв’язку із тим, що законодавство про заставу забороняє уступку застави. Визначте юридину перспективу розгляду справи.
Завдання 1. Складіть правочин про новацію господарського зобов’язання. Основна література: Господарський кодекс України від 16 січня 2003 р. // ВВР. - 2003. - №18-22. – Ст. 144 Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. //ВВР. – 2003. - № 40-44. - Ст. 356. Господарське право. Підручник / За ред. О.П. Подцерковного.- Х, 2010. Беляневич О.А. Господарське договірне право (теоретичні аспекти). – К.: Юрінком Інтер, 2006. – 592 с. Подцерковний О.П. Грошові зобов'язання господарського характеру: проблеми теорії і практики. – К.: Юстініан, 2006. – 424 с. Хозяйственный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Под общ. ред. А.Г. Бобковой. – Харьков: Издатель ФЛ-П Вапнярчук. Н.Н., 2008. Науково-практичний коментар Господарського кодексу України: 2-е вид., / За заг. ред.. Г.л. Знаменського, В.С. Щербини; Кол. авт.: О.А. Беляневич, О.М. Вінник, В.С. Щербини та ін. – К.: Хрінком Інтер., 2008. – 720 с. Додаткова література: див. розділ V навчально-методичних матеріалів.
Тема 9. Господарсько-правова відповідальність (4 години) Заняття 1. 1. Поняття та ознаки господарсько-правової відповідальності. 2. Функції та підстави господарсько-правової відповідальності. 3. Склад господарського правопорушення. 4. Принципи, межі та порядок реалізації господарсько-правової відповідальності. 5. Загальна характеристика форм господарсько-правової відповідальності. Заняття 2. 6. Стягнення збитків як основна форма господарсько-правової відповідальності. 7. Штрафні санкції. Види та порядок їх застосування 8. Оперативно-господарські санкції, їх види та порядок застосування 9. Поняття адміністративно-господарських санкцій, їх види 10. Порядок застосування адміністративно-господарських санкцій
Задача1. Вантажовідправник відправив з Миколаєва до Одеси 30 тон олії у пластикових пляшках у критому вагоні. При розвантаженні вагону з’ясувалося, що у транспортній накладній було невірно зазначено назву товару – замість соняшникової олії була зазначено оливкова олія. Залізниця пред’явила до вантажовідправника позов про стягнення штрафу у розмірі, передбаченому ст. 118 Статуту залізниць. Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на відсутність збитків залізниці, а також направлення ним телеграми на її адресу про помилку у транспортній накладній, що надійшла до моменту прибуття вантажу на станцію призначення. Визначте юридичну перспективу розгляду справи. Задача 2. Під час здійснення перевірки діяльності Укрзалізниці у вересні 2011 року Антимонопольний комітет України виявив, що в лютому 2008 року Укрзалізниця надала в АМКУ недостовірну інформацію. АМКУ виніс рішення про стягнення штрафу з Укрзалізниці. Укрзалізниця відмовилася сплатити штраф на тій підставі, що невірна інформація була подана одноразово та в подальшому подібні порушення не припускалися. Обґрунтуйте шляхи вирішення суперечки.
Завдання 1. Запишіть умови господарського договору про застосування планово-розрахункових санкцій на підставі самостійно змодельованих даних та кваліфікуйте ці заходи за формою відповідальності. Завдання 2. Складіть позовну заяву про стягнення у дохід держави усього отриманого за договором, укладеним з метою, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, із моделюванням усіх необхідних реквізитів.
Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.) |