 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Тарифы на воду
|
Читайте также: |
Рассмотрим сначала предельные затраты на воду в источнике. Они равны λk.
Раньше мы абстрагировались от текущих затрат по эксплуатации источника, принимая их равными нулю. В результате мы сделали вывод о том, что рентная оценка равна предельным затратам.
Если же предусмотреть, что на поддержание продуктивности водоемов нам надо затрачивать средства в объеме f, то мы получим вполне традиционную формулу для измерения ренты в расчете на 1 м3 воды:
R = λk — f.
где f – эксплуатационные затраты;
λk – предельные затраты на воду в источнике.
Затраты по переводу водных ресурсов из категории потенциальных в категорию располагаемых формируют вложения в иммобильные фонды. Их эффект отражен в рентной оценке воды.
Поэтому, учитывая эксплуатационные затраты, можно заключить, что размер предельных издержек по данному кругу мероприятий не должен превышать разницы λk — f.
Итак, предельные затраты на водуλk должны лежать в основе тарифа за ее забор из источника, независимо от того, кем этот забор осуществляется (рис. 18).
Рис. 18. Определение равновесного тарифа на воду
1 – кривая предельных затрат водной компании на подачу воды с учетом того, что Ро было заплачено водной компанией за забор поды из источника;
2 – кривая спроса на воду;
S1 – заплачено водной компанией за забор воды из источника;
S2 – затраты водной компании по забору воды, на ее подачу и т.п.;
S3 – рента, которую приносит водохозяйственный комплекс;
S4 – рента, которую получает потребитель.
Величина конечного потребления должна интерпретироваться как цена на воду или как тариф, который водная компания получает с потребителя воды.
С точки зрения теории, этот тариф определяется доходом от использования воды самым последним потребителем, чьи потребности удовлетворяются водной компанией. Таким образом, должно соблюдаться соотношение, приведенное на рис 18.
Р*V* = S1+S2+S3 — такова будет выручка водной компании. если вода будет продана по тарифу Р*.
В реальности дело обстоит не совсем так.
Водная компания – это монополия, и практически абсолютная. К тому же монополия, которая в буквальном смысле слова контролирует трубу и регулирует воду, подаваемую каждому потребителю, а вместе с тем и тариф.
Поэтому рис.18 не очень соответствует ситуации.
С точки зрения теории здесь складываются все предпосылки для ценовой дискриминации. Монополия старается отнять у потребителя полученную им ренту S4 путем введения дифференцированных тарифов.
В свою очередь государство старается регулировать монополию, добиваясь не только того, чтобы монополия не отнимала у потребителей S4, но и того, чтобы монополия не получила рентный доход S3.
Реальные тарифы складываются в процессе переговоров. В конечном счете, возникающая рента каким-то образом перераспределяется.
Рассмотрим упрощенный методдля установки тарифа на воду, забираемую конечными потребителями после реализации водосберегающих технологий. Тариф рассчитывается по формуле:
,
где ΔW – объем условной экономии воды при переходе на водосберегающие технологии;
ΔZ – затраты, необходимые для реализации данных мероприятий.
В свою очередь ΔW можно рассчитать по следующей формуле:
где Wo – водопотребление производства базового периода;
W1 – водоемкость производства, достигнутая в результате реализации водосберегающих мероприятий;
x1 – объем производства.
Здесь мы выходим па важный метод косвенного определения оценки природных ресурсов.
Речь идет о готовности платить за получаемую воду. Потребитель, размышляя о своей готовности платить, в первую очередь сопоставляет предполагаемый тариф Р* с теми потерями, которые он понесет, если не получит воду, или затратами на ее альтернативную замену чем-то другим.
Особый интерес представляют вопросы оценки запасов подземных вод. Если их источники расположены в пределах территории, обслуживаемой централизованной системой водоснабжения. то предельные затраты определяются, исходя из уровня предлагаемого тарифа Р*. Тарифы корректируются в большую или меньшую сторону в зависимости от качества подземных вод и воды, получаемой из водопровода.
В основе рентной оценки подземной воды наряду с эффектом, приносимым водными ресурсами данного региона, лежит еще и экономия затрат по ее доставке потребителю (так, скважину можно пробурить достаточно близко к потребителю).
Если же централизованная система водоснабжения отсутствует или оцениваемый источник находится вне сферы ее обслуживания, то 1 м3 подземной воды оценивается по предельному эффекту у потребителя, определяемому экономией затрат по удовлетворению потребности из поверхностных источников.
Нередки ситуации, когда подземный источник не имеет самостоятельного значения и используется только в совокупности с другими ресурсами, находящимися в монопольном пользовании предприятия, к которому он относится.
Тогда оценка подземного источника отдельно не рассчитывается, а измеряется общая оценка объекта природопользования, в основе которой лежит эффект совместного использования подземных вод и других ресурсов (например, сельскохозяйственных угодий).
Аналогичным образом следует поступать, когда речь идет о локализованном источнике поверхностных вод.
Поиск по сайту: