Социальная сущность права и государства

С древности до наших дней ученых занимает вопрос: «Кому служит государство?»

Платон в диалоге «Государство» говорит, что государство должно служить общему благу. И если государство служит интересам тех, в чьих руках находится власть (так думал Фрасимах)- это коррумпированное государство.

И. Бентам в «Конституционном кодексе» писал: целью любого правительства должно быть наибольшее счастье наибольшего числа людей». А на деле является «наибольшее счастье тех, кто осуществляет правительственную власть».

Томас Мор сделал первый шаг к марксизму и в Своей «Утопии» предложил третий вариант: г-во служит не общему благу и не только интересам властвующих, а богатым людям, т.е. определенному слою. То есть ты можешь и не быть членом государства, но право будет все-таки служить твоим интересам.

Руссо (его называют предвестником марксизма) повторил его мысль, сказав, что богатые хитростью навязали договор об образовании гос-ва, которое и используют в своих интересах.

Маркс и Энгельс убеждены, что г-во возникает с расколом общества на классы и представляет собой аппарат принуждения в руках господствующего класса, и служило рабовладельцам и феодалам, пролетариат должен создать свой правящий класс.

С эпохи Маркса и Энгельса в понимании социальной сущности государства два определения:

-государство служит общему благу,

-государство - аппарат в руках господствующего класса.

Все варианты возможны, но при каждом размышлении о норме права необходимо задумываться, каким интересам она служит. Если говорить о должном, то государство должно служить общему благу, если говорить о сущем-то своим интересам, скорей всего.

В юридической науке все же преобладает мнение, что государство как учреждение, служит благу всего общества. Многие сторонники этого мнения, признавали, что в прошлом гос-во служило интересам господствующих классов, но в течение времени характер изменился. В 19 веке на западе принимались ряд мер для улучшения ситуации. Хотя они и имели вынужденный характер, и их цель была обеспечить социальную стабильность, безопасность и сохранение привилегий высших слоев, а не улучшение участи обездоленных.

Так, например:

В 19 веке развивается идея социальной солидарности (Дюги): жизнь общества поддерживается солидарностью классов, а государство должно превратиться в политическую форму осуществления такой солидарности.

В 20 веке партии социал –демократов в Великобритании, говорили о социальном государстве, в котором ни один класс не может утвердить себя как господствующий (нейтральность слоев) - Социальное государство.

Американские плюралисты – государство возникает не из потребности в насилии, а в форме равновесия, приспособления, в способе сосуществования между различными классами, группами и людьми. Нейтральный примиритель, получающий приказы от различных центров власти.

И хотя с течением времени ситуация меняется, привилегии высших слоев, неравенство и противоречия сохраняются.

Мнение Российских авторов:

Следует отметить, что марксизм основоположников признавал, что будучи инструментом классового господства, государство выполняет и ряд общесоциальных функций, и что не один правящий класс не может не учитывать интересов другого, государство обладает относительной самостоятельностью и может маневрировать между интересами классов.

Мальцев считает, что вся власть в демократическом государстве принадлежит народу, однако в действительности правят добивающиеся на выборах успеха. Все чаще политическая власть - прикрытие экономической власти.

Сопоставляя различные точки зрения на соц. природу гос-ва, можно признать что во всех них есть доля истины. Теоретически гос-во может служить общему благу, так и благу носителей власти и интересам определенных классов или слоев общества. При этом все три функции не являются взаимоисключающими, а иногда они совпадают.

Право как один из важнейших атрибутов жизни общества, обладает социальным содержанием: соотношение права с интересами общества в целом, его составных частей и отдельных лиц.

Соц. природа права и государства практически совпадают, известны две полярные точки зрения:

-право служит интересам всех,

- право выражает интересы господствующего права.

Фома Аквинский «Закон- предписание рассудка, продиктованное мыслью об общем благе»

Марксизм: Право- это возведенная в закон воля господствующего класса.

Шершеневич: Право отражает интересы властвующих, но благоразумие побуждает их считаться с интересами подвластных.

Иеринг говорил, что поскольку общество неоднородно, параллельно с конфликтом между личностью и обществом, развиваются и противоречия между слоями, а это оказывает влияние на содержание права.

Определение социального содержания права предполагает дифференцированные подход, изучения не только системы права, но и отдельных ее элементов с интересами различных социальных групп.

Поиск по сайту: