Учение об обязательствах и договорах

Определение обязательства. Содержание. В источниках римского права обязательство (obligatio) определяется следующим образом: “Обязательство представляет собой правовые оковы, в силу которых мы принуждаемся что-нибудь исполнить согласно законам нашего государства.... Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать нашим какой-нибудь телесный предмет или какой-нибудь сервитут, но чтобы связать перед нами другого в том отношении, чтобы он нам что-нибудь дал, сделал или представил”. В обязательстве заключается, с одной стороны, “право требовать”, с другой стороны, соответствующая этому праву “обязанность исполнить требование”, или “долг”. Обязательство, даже если оно состоит в обязанности одного лица предоставить другому в собственность известную вещь, не создает непосредственно для другого лица права собственности на данную вещь, из него возникает только право требования (передачи вещи). Лицо, купившее вещь, еще не становится её собственником (хотя бы и была уплачена покупная цена); это лицо имеет лишь право требования (передачи вещи); собственником же её оно станет только после фактической передачи вещи (при условии, если передавший вещь имел на неё право собственности). Обязательство по своей природе представляет собой отношение, основанное на доверии, кредитное (от credo – верю). Сторона в обязательстве, имеющая право (требования), именуется кредитором; сторона, на которой лежит обязанность исполнить требования кредитора, называется должником. Обязательственнное правоотношение изначально рассчитано на прекращение (нормально – путем исполнения).

Основания возникновения обязательств. Классификация и виды обязательств. Главное деление обязательств по признаку основания их возникновения сводится к противопоставлению обязательств из договора (ex contractu) обязательствам из правонарушений (ex delicto). Обязательства из частных правонарушений (delicta privata), противопоставлявшихся уголовным преступлениям (crimina), были более древнего происхождения по сравнению с договорными обязательствами. Обязательства по договорам переходили по наследству, обязательства из деликтов по существу не переходили на наследников; только в том случае, если к наследнику поступало обогащение, добытое правонарушением данного лица, можно было истребовать от наследника сумму обогащения.

Юристу Гаю приписывается четырехчленная классификация обязательств:

- из договора (ex contractu);

- как бы из договора (quasi ex contractu);

- из деликта (ex delictu);

- как бы из деликта (quasi ex delictu).

Подлинность этого фрагмента Дигест сомнительна, и сама классификация не является точной и ясной.

Обязательства могли быть следующих видов:

1. Натуральные обязательства, не пользовавшиеся исковой защитой (в отношениях с подвластными членами семьи). Уплаченное по такому обязательству не могло быть истребовано обратно как недолжно уплаченное.

2. Цивильные обязательства, узаконенные древним цивильным правом.

3. Преторские обязательства, снабженные преторской защитой по преторскому праву.

Юридические факты. Контракты и пакты. Факты, с наступлением которых юридическая норма связывает определенные юридические последствия, называются юридическими фактами. Юридические факты можно разделить на события, которые не зависят от воли человека (например, естественная смерть, истечение времени и т.д.), и человеческие действия, являющиеся выражением воли человека.

Юридические последствия могут быть связаны с человеческим действием потому, что государство считает данного рода действие недопустимым и ведет с подобными действиями борьбу. Юридические последствия связываются и с многими правомерными действиями, в особенности с теми, которые прямо направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей (так называемые сделки). В сделках выражается воля совершающих её лиц. Если в сделке выражается воля одного лица (одной стороны), сделка называется односторонней (например, завещание); если в сделке выражается воля двух сторон (например, продавца и покупателя; подрядчика и заказчика), сделка называется двусторонней, или договором. Не всякий договор имеет своим последствием установление обязательства. Договор в качестве одного из оснований возникновения обязательств имеет место только тогда, когда воля сторон, вступающих в договор, направлена на установление обязательственных отношений.

Римская договорная система различала два вида договоров: контракты и пакты. К контрактам относились договоры, признанные цивильным правом и снабженные исковой защитой. К числу контрактов относился только определенный (исчерпывающий) круг договоров. Вне пределов установленного круга контрактов за сторонами не признавалось права практиковать какие-либо новые, не предусмотренные законом контракты. Пакты представляли собой неформальные соглашения самого разнообразного содержания. По общему правилу, пакты не пользовались исковой защитой. (С течением времени некоторые пакты все-таки получили исковую защиту.)

Эволюция договорного права. Развитие договорного права шло в двух направлениях:

1. по мере развития и усложнения хозяйственной жизни расширялся круг соглашений, пользующихся исковой защитой;

2. параллельно с этим шло постепенное ослабление древнего формализма и признание исковой силы за известными видами неформальных соглашений.

Древнереспубликанскому римскому праву были известны три основных вида обязательственных договоров:

1. nexum – совершавшийся в форме сложного обряда с помощью меди и весов;

2. стипуляция – словесный договор в форме вопроса и ответа;

3. литтеральный (письменный) контракт.

В то время неформальное соглашение никогда не порождало юридически действительного обязательства. Даже на высшей ступени развития римское право не пришло к признанию того, что всякое законное соглашение двух сторон об установлении какого-либо обязательства само по себе имеет юридическую силу. Простота хозяйственной жизни, натуральная форма хозяйства, слабое развитие меновых отношений – всё это не давало чувствовать в повседневной жизни неудобства формализма. По мере роста территории Римского государства, развития его хозяйства, расширения обмена картина меняется. Для менового хозяйства договор перестает быть исключительным, редким явлением: он проникает в повседневную практику каждого хозяйства. Постепенно отмерла самая старая форма договора – nexum. Наряду со старыми формальными договорами появились новые, неформальные. В широкое употребление вошла новая форма займа – mutuum. При этом договоре не требовалось выполнения формальных действий: достаточно было всего двух моментов – соглашения сторон и фактической передачи суммы займа заемщику. В определенных случаях, охватывающих самые частые в жизни типы сделок, допустили полное устранение каких-либо формальных моментов, признав юридическую силу за простым, неформальным соглашением, даже не сопровождающимся передачей вещи, по поводу которой договаривались стороны. Возникновение юридической силы подлежащих защите договоров римские юристы приурочили к тому моменту, когда одна из сторон уже выполнила принятое на себя обязательство. Под влиянием тех же потребностей развивающейся хозяйственной жизни получили исковую защиту также некоторые неформальные соглашения – пакты.

Условия действительности договора. Воля и волеизъявление. Недействительность договора (сделки). Предмет договора. Causa. В содержании договора можно различать отдельные элементы, имеющие неодинаковое значение для каждого данного договора. Есть пункты или части без которых данный договор не может существовать – это существенные (необходимые) части договора. Могут быть такие части договора, которые не являются ни необходимыми, ни обычными для данного договора, а включаются в договор только в том случае, если стороны того пожелают – это случайные части. К существенным элементам договора относят соглашение сторон, объект (предмет) договора и основание договора. Срок и условия являются случайными элементами договора.

Договор предполагает выражение воли лиц, его совершающих. При этом воля той и другой стороны должна соответствовать одна другой; обе воли должны быть согласными между собой. Согласная воля, выраженная вовне (в требуемых случаях – в надлежащей форме), является необходимым условием действительности договора. Вторым необходимым условием действительности договора является законность содержания договора; договор не должен иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права; наравне с противозаконным соглашением ставится соглашение, противоречащее морали или “добрым нравам”. Не может иметь силы и такой договор, который страдает полной неопределенностью содержания. Обязательство должно иметь определенность содержания; при этом обязательства делятся на определенные и неопределенные. В одних случаях содержание обязательства с полной ясностью и точностью определено в самом договоре (определенные обязательства). В других случаях в договоре дается только критерий, с помощью которого можно установить содержание обязательства, или указывается круг предметов, из числа которых должник должен предоставить один. Одной из важнейших разновидностей неопределенных обязательств являлись родовые обязательства; пока должник не выделит требуемого количества предусмотренного рода вещей, неизвестно, какие именно предметы причитаются кредитору. Действие, составляющее предмет обязательства, должно быть возможным; обязательство с невозможным для исполнения предметом не действительно. Если обязательство впоследствии становилось невозможным для исполнения, и должник нес ответственность за наступление обстоятельства, приведшего к невозможности исполнения, то обязательство не прекращалось, а видоизменялось: оно превращалось в обязательство возмещения убытков от неисполнения. Если должник не нес ответственности за обстоятельство, сделавшее невозможным исполнение, он освобождался от обязательства. Действие, составляющее предмет договора, должно было также представлять интерес для кредитора; позднее это требование было смягчено (например, признавался имеющим юридическую силу договор поручения, т.е. не в интересе дающего поручение, а в интересе третьего лица).

Для совершения договора недостаточно, чтобы лица, его совершающие, имели внутреннее решение воли установить определенные правоотношения. Воля должна быть выражена (изъявлена) вовне. Формы выражения воли возможны различные: слово, письмо, жест, в известных случаях – молчание. Воля может быть выражена с помощью так называемых конклюдентных действий, т.е. действий, из которых можно сделать вывод, заключить (concludere), что лицо желает совершить известную сделку. Для некоторых сделок закон предписывает совершенно определенный способ выражения воли; такие сделки называются формальными. Другие сделки не были связаны с определенной формой; стороны могли выражать свою волю тем или иным способом по своему усмотрению; такие сделки называются неформальными. Воля лица должна быть выражена в договоре сознательно и свободно, без какого-либо постороннего давления. Договор, совершенный под влиянием обмана, не являлся абсолютно ничтожным: он вызывал юридические последствия, но лицу, выразившему волю под влиянием обмана, давались средства для того, чтобы лишить договор силы. Принуждение к заключению договора может выразиться в физическом насилии или в психическом давлении, угрозах. На угрозу можно было ссылаться в целях опорочения заключенного договора лишь в тех случаях, когда угроза являлась противозаконной, реальной и по содержанию представлялась для подвергающегося угрозе важным злом. Сделка, совершенная под влиянием угроз, сама по себе считалась действительной, но лицу, подвергшемуся угрозе, предоставлялись правовые средства для оспаривания сделки.

Содержание обязательства (прежде всего договорного) определялось тремя терминами: dare, facere, praestare. Dare означает дать, в смысле передать право собственности, facere – сделать, понимая под этим как положительное действие, так и воздержание от действия, несовершение действия; praestare – предоставить, смысл этого термина понимается не всеми одинаково; его передают словами: оказать личные услуги, принять ответственность за другого и т.д.

Causa означает ближайшую цель, ради которой заключается договор; вместе с тем causa – материальное основание, которое привело к заключению договора. Causa надо отличать от простого мотива, под которым подразумевают всякое соображение, приводящее лицо к известному решению. Договоры, абстрагированные от causa, т.е. те, из которых не видно, какая causa лежит в их основании (например, уступка права требования), называются абстрактными. Неосуществление causa в подобном договоре не препятствует наступлению юридических последствий такого договора. Договоры, связанные с определенной хозяйственной целью (например, купля-продажа, наем имущества) называются каузальными. Недостижение causa в каузальном договоре приводит к его недействительности.

Условия и сроки. Условием (condicio) называется такая оговорка в договоре, посредством которой юридические последствия договора ставятся в зависимость от наступления или ненаступления в будущем события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Вводя в договор условие, стороны могут поставить в зависимость от наступления условия возникновение юридических последствий данного договора; стороны, таким образом, откладывают возникновение этих последствий, а потому условие в этом случае называется отлагательным, или суспензивным. В других случаях в зависимость от условия может быть поставлено не возникновение, а прекращение юридических последствий договора, так что с наступлением условий возникшие последствия отменяются; поэтому такие условия называются отменительными или резолютивными.

Срок (dies) сходен с условиями в том отношении, что включение в договор срока также ставит юридические последствия договора в зависимость от известного события; различие же между сроком и условием в том, что при сроке событие, в зависимость от которого поставлены юридические последствия, непременно должно наступить, хотя может быть неизвестно, когда оно наступит. Вообще различали:

- срок, при котором известно, что он наступит и когда именно;

- срок, при котором известно, что событие наступит, но неизвестно когда.

Сроки, как и условия, различались отлагательные и отменительные. Ввиду того, что наступление срока заранее известно, платеж по обязательству до наступления отлагательного срока все-таки считался действительным и не мог быть истребован обратно (платеж по условному обязательству до наступления отлагательного условия мог быть истребован как платеж недолжного).

Заключение договора. Случаи представительства. Процесс заключения договора в Риме был неодинаков в зависимости от того, о каком договоре шла речь. Так или иначе, но одна из сторон делала предложение (офферт) заключить договор, а другая принимала (акцепт) сделанное ей предложение. Если договор был не консенсуальный, то помимо достигнутого таким путем соглашения сторон необходимо было или выполнить требуемую форму (письменный контракт), или по крайней мере (при реальных контрактах) передать вещь, составляющую предмет договора.

В римском праве действовало правило, что договор заключается лично сторонами: кто не участвовал в установлении обязательственной связи, на того действие обязательства не распространяется. В ту пору потребность в представительстве не давала себя знать. По мере расширения Римского государства и превращения его в средиземноморскую торговую державу стала сильнее сказываться потребность в институте представительства при заключении договоров. Однако и тогда представительство с непосредственным действием (т.е. с возникновением прав и обязанностей по договору представителя сразу в лице представляемого) было допущено не в виде общего правила, а только как исключение (например, было допущено заключение через представителя договора займа).

Стороны в обязательстве. Замена лиц в обязательстве. Новация. Цессия. Перевод долга. Обязательство представлялось строго личным отношением между двумя или несколькими определенными лицами. С установлением обязательства связывались определенные юридические последствия исключительно для тех лиц, которые его установили. Поэтому, как правило, нельзя было вступить в обязательство через представителя; по той же причине не имел юридическиой силы договор, в котором кредитор выговаривал нечто в пользу третьего лица. Это приводило к тому, что обязательство первоначально признавалось абсолютно непередаваемым. Впоследствии было допущено, хотя и в ограниченных пределах, представительство; равным образом была признана возможной замена лица, участвовавшего в установлении обязательства, другим лицом.

Переход права требования кредитора или обязанности должника в связи с их смертью на наследников был допущен очень рано. Смена лиц в подобных обязательствах обосновывалась тем, что наследник является продолжателем личности наследодателя.

Замена в обязательстве кредитора либо должника при их жизни другими лицами в древнереспубликанском Риме считалась абсолютно недопустимой. С развитием хозяйства для передачи права требования стали применять так называемую новацию, или обновление обязательств (устный договор, которым существующее обязательство погашалось путем установления вместо него нового обязательства). С общего согласия кредитора, должника и того лица, которому кредитор желал передать свое право требования, это последнее лицо заключало с должником договор того же самого содержания, какое было в первоначальном обязательстве, именно с целью новым обязательством заменить первоначальное. Для того, чтобы новация произвела погашающее (в отношении прежнего обязательства) действие, было необходимо, чтобы новое обязательство устанавливалось именно с таким намерением и чтобы в нем был какой-нибудь новый элемент по сравнению с первоначальным обязательством: например, новое обязательство изменяло основание, содержание, субъектов обязательства. Новация была неудобна тем, что требовала согласия должника на замену одного кредитора другим и даже присутствия должника при совершении новации.

Жизнь требовала допущения прямой уступки права требования. Для этой цели воспользовались институтом процессуального представительства. Кредитор, уступающий свое право (цедент), стал назначать то лицо, которому он желал уступить свое право (цессионария), своим представителем в процессе с оговоркой, что этот представитель может оставить взысканное за собой. Таким образом, право требования первоначального кредитора поступало в имущество нового кредитора. Однако договор поручения, как основанный на особом доверии, проявляемом одним контрагентом к другому, мог быть в любое время расторгнут односторонней волей доверителя. Смерть доверителя также прекращала договор. Кроме того, платеж, произведенный должником первоначальному кредитору, был вполне действительным и прекращал обязательство, а тем самым и право цессионария взыскивать с должника. В классическом римском праве установился такой порядок, что должника стали уведомлять о происшедшей цессии (обычно это делал цессионарий); уведомление означало, что должнику, получившему уведомление, не следовало платить первоначальному кредитору (цеденту); если же должник все-таки платил цеденту, его обязательство не погашалось, и цессионарий имел право требовать платежа ему. В случае отмены поручения со стороны цедента либо его смерти цессионарий стал получать самостоятельный иск. Таким образом, цессионарию все-таки было гарантировано осуществление передаваемого права судебным порядком.

Принятие на себя чужого долга (перевод) осуществлялось в форме новации, при этом на перевод долга требовалось согласие кредитора.

Исполнение обязательства. По своей природе обязательство – отношение временное, которое должно прекратиться. Нормальный способ прекращения обязательства – исполнение (применительно к денежным обязательствам – платеж). Для того, чтобы исполнение привело к освобождению должника от обязательства, необходимо было соблюдение ряда условий:

1. Исполнение (платеж) должно быть произведено лицом, способным распоряжаться своим имуществом (“ухудшать свое имущественное положение”).

2. Исполнение должно быть произведено лицу, способному его принять. Таким лицом является: кредитор, его законный представитель, поверенный, лицо, специально указанное в договоре как имеющее право принять исполнение.

3. Исполнение должно строго соответствовать содержанию обязательства. Во всяком случае без согласия кредитора должник не имеет права исполнять обязательство по частям. По соглашению сторон взамен предмета обязательства можно было предоставить для погашения обязательства что-либо иное; это называлось datio in solutum (предоставление вместо платежа или замена исполнения).

4. Примерно со II в. до н.э., когда с развитием средиземноморской торговли в практику вошли договоры между лицами, живущими в разных местах империи, и в отношении товаров, находящихся не там, где заключается договор, получило важное значение место исполнения.

5. Обязательство должно быть исполнено в срок, предусмотренный в договоре или вытекающий из характера договора и обстоятельств его заключения. Если ни содержанием договора, ни его характером срок исполнения не определялся, должник обязан был исполнять обязательство по первому требованию кредитора. Досрочное исполнение обязательств допускалось только в том случае, если это не нарушало интересов кредитора.

Последствия неисполнения обязательства. Ответственность за просрочку. В более отдаленные эпохи ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства имела личный характер; меры воздействия были направлены непосредственно на личность должника: заключение в тюрьму, продажа в рабство, даже лишение жизни. С течением времени формы ответственности были смягчены: должники стали отвечать не своей личностью, а имуществом. В развитом римском праве последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства являлась обязанность должника возместить кредитору понесенный им ущерб.

В классическую эпоху должник считался “в просрочке”, как только он не исполнил обязательства в надлежащее время. Только по законодательству Юстиниана одним из необходимых элементов просрочки должника являлась interpollatio, т.е. напоминание со стороны кредитора. Кроме наступления срока исполнения, напоминания со стороны кредитора и неисполнения обязательств требовалось ещё, чтобы неисполнение обязательства в надлежащее время произошло без уважительных причин. Последствия просрочки сводились к тому, что кредитор вправе был требовать полного вознаграждения за весь тот ущерб, какой для него мог возникнуть вследствие неисполнения обязательства.

За просрочку с должника взыскивались проценты. Действие просрочки должника прекращалось, если он предлагал (реально, а не на словах) кредитору всю сумму долга с теми обременениями, которые возникли в результате просрочки; то же самое наступало в том случае, если стороны договаривались о продолжении обязательственных отношений.

На просрочившем должнике лежал риск случайной гибели вещи (в этом случае он обязан был уплатить высшую цену предмета договора с момента заключения договора до момента присуждения). В императорский период ответственность просрочившего должника смягчили в том отношении, что предоставили ему возможность доказывать, что и при своевременном исполенении обязательства кредитор не избежал бы понесенного вреда, так как предмет обязательства одинаково погиб бы и у кредитора.

Просрочка кредитора наступала, если он без уважительных причин не принимал исполнения обязательства, предложенного ему должником надлежащим образом. Такая просрочка имела своим последствием прежде всего ослабление ответственности дожника. На кредиторе в таком случае лежал риск случайной гибели вещи.

Обеспечение обязательств. Задаток. Неустойка. Среди способов обеспечения договоров можно выделить, в частности, задаток и неустойку. Задатком первоначально являлась вещь, служившая доказательством заключения договора. Постепенно (в эпоху Юстиниана) у задатка появилась штрафная функция. Покупатель, не исполнивший договор, терял задаток в пользу продавца. Продавец, не исполнивший договор, платил двойную сумму задатка. Неустойка – это принимаемое на себя должником обязательство выплатить кредитору определенную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

К средствам обеспечения обязательств можно также отнести залог (передачу должником вещи залоговому кредитору; см. “Залог и его формы”) и поручительство (см. “Стипуляция”).

Убытки; их виды. Условия ответственности. Dolus и culpa. Освобождение от ответственности. Убытки подразделялись на различные виды с учетом их характера и обусловленности фактом нарушения договора. По характеру убытков было принято различать:

- положительные потери или реальный ущерб (damnum emergens), т.е. лишение того, что уже входило в состав имущества данного лица;

- упущенную или “прекращенную” выгоду (lucrum cessans), т.е. непоступление в имущество данного лица тех ценностей, которые должны были бы поступить при нормальном течении обстоятельств (не будь обстоятельства, которое служит основанием возмещения).

По характеру обусловленности убытков фактом нарушения договора они подразделялись на убытки прямые (circa rem) и косвенные (extra rem). Обычно возмещению подлежали как реальный ущерб, так и упущенная выгода, однако в пределах прямых, но не косвенных убытков. При определении вреда, подлежащего возмещению, не принимался в расчет тот вред, который наступил вследствие беззаботности, нераспорядительности и т.п. самого потерпевшего.

Ответственность должника строилась на принципе вины: должник отвечал только в том случае, если он виновен в возникшем для кредитора ущербе. Наиболее тяжкой и недопустимой формой вины признавалось умышленное причинение вреда – dolus. Другая форма вины – culpa – неосторожность, небрежность, различавшаяся по степени небрежности: грубая неосторожность (culpa lata) и легкая небрежность (culpa levis). Римские юристы устанавливали небрежность лица, руководствуясь абстрактным масштабом (хороший хозяин – не какой-либо конкретный, а вообще средний человек). Как правило, каждый отвечал только за свою личную вину.

Если лицо проявляло полную внимательность, заботливость и т.п., а вред все-таки наступил, говорят о случайном вреде, за случай (casus) никто не отвечает. Лишь в некоторых особых категориях отношений, когда признавалось необходимым усилить ответственность, допускалась ответственность и за случай. Но и тогда должник все же мог освободиться от ответственности, если наступивший случай был исключительной, стихийной силой (сопротивление которой невозможно) или так называемой vis maior (неодолимой силой).

Прекращение обязательств. Зачет. Невозможность исполнения обязательств. Нормальным способом прекращения договора являлось его исполнение (solutio). Договор признавался исполненным, если предоставлялось то, что было должно.

Обязательство могло прекратиться посредством зачета (compensatio) его за встречное требование. Погашение взаимных обязательств посредством их зачета происходило, конечно, в том размере, в каком одно требование совпадает с другим. Зачет первоначально появился как средство упрощения процесса. Право зачета осуществлялось не автоматичtски, а лишь по просьбе заинтересованного лица. Нельзя было требовать зачета, если основное требование направлено на возврат того, что должник незаконно присвоил себе. Основными требованиями к зачету были следующие:

- оба требования должны быть встречными;

- срок платежа по обоим требованиям должен наступить;

- требования должны быть однородными (например, в денежной форме);

- требования должны быть ликвидные (не запутанные сложными деталями).

Вопрос невозможности исполнения зависел от связи обязательства с индивидуально- определенными вещами (species) или с вещами, определенными родовыми признаками (genus). В обязательствах, связанных с индивидуально определенными вещами, невозможность исполнения наступала вследствие их гибели. Когда невозможность исполнения возникала по вине одной из сторон или в результате допущенной ею просрочки, она обязывалась возместить убытки, образовавшиеся по этой причине у другой стороны. В обстоятельствах относительно вещей, определенных родовыми признаками, невозможность исполнения вообще исключалась. Этот вывод вытекал из положения о том, что род погибнуть не способен.

Поиск по сайту: