Россия в период правления Ивана IV Грозного

Политика централизации, начатая еще во второй половине XV в., продолжалась на всем протяжении XVI в. и была доведена до крайности при Иване IV Грозном (1533 – 1584 гг.).В период его несовершеннолетия боярское правительство вдовствующей княгини Елены Глинской провело денежную реформу, установившую в России монетную систему на основе серебряной копейки. Одновременно чеканка денег отошла к прерогативе государственной казны. Тогда же появляются органы местного самоуправления – губные избы и старосты, которым передавались полицейские функции и местный суд.

С венчанием на царство Ивана IV (16 января 1547 г.) реформы возглавляла Избранная Рада (кружок служилой знати и придворных, единомышленников Ивана IV: дворянин А.Ф. Адашев, протопоп Сильвестр, митрополит Макарий, князья Д. Курлятев, А. Курбский, Н. Одоевский, М. Воротынский и др.). Главными направлениями реформ (1547 – 1560 гг.) были финансы, система центрального и местного управления, армия и военное строительство, церковная жизнь. Их отличала правовая направленность, вовлечение в государственное строительство на основе идеологии национального единства всех сословий общества.

В 50-е годы была предпринята организация системы местного управления в черносошных уездах Севера и городах. Она заключалась в ограничении власти представителей администрации (наместников и волостелей) в пользу создаваемых органов местного самоуправления – земских, которым передавалось большинство административных функций. Реформа опиралась на сложившуюся в отдельных землях Русского государства земскую традицию. Законодатели стремились учесть и сохранить опыт самоуправления городов и волостей. Однако преобразования приняли характер полномасштабной реформы лишь в черносошных посадах и волостях с однородной структурой населения, которое получило существенные права и привилегии. В уездах поместно-вотчинного землевладения самоуправляющиеся земства так и не возникли, там население получило уставные грамоты наместничного управления либо судные грамоты, по объему привилегий и самому предназначению отличавшиеся от уставных (Аракчеев В.А. Земская реформа XVI в.: общероссийские тенденции и региональные особенности //Отечественная история. 2006. № 4). Эти меры означалистановление сословного представительства не только в центре (Земские соборы), но и на местах.

Важные изменения произошли в центральном государственном управлении. Вместо двух прежних учреждений – Государевых Дворца и Казны, обладавших размытыми, переплетавшимися функциями управления, была создана целая система специализированных приказов: Челобитный выполнял функции канцелярии и ведал жалобами на имя царя и расследованием по ним; Посольский ведал внешней политикой; Поместный – служилым землевладением; Разбойный – борьбой с преступностью; Разрядный – военным делом и назначением воевод; Стрелецкий – войском стрельцов и т.д.

Новый Судебник (1550 г.) вобрал в себя нормы всех основных разделов тогдашнего права; упорядочил и дополнил прежний Судебник (1497 г.), в том числе и статьи о правилах перехода крестьян. В целом в Судебнике получила отражение централизация государства, от предыдущего он отличался лучшей систематизацией правового материала и учетом судебной практики.

Большое значение имели военные реформы. В 1550 г. было сформировано стрелецкое войско, вооруженное как холодным, так и огнестрельным оружием. К концу XVI в. численность стрелецкого войска увеличилась с 6 до 25 тыс. человек, оно составило основу боевой силы армии. Кроме того, ограничивалось местничество - на время военных походов местнические споры запрещались.

В 1555 – 1556 гг. был принят документ, регламентировавший военную службу феодалов – «Уложение о службе».Со 150 десятин принадлежащей им земли бояре и дворяне должны были выставлять одного конного воина и регулярно являться на воинские смотры. Кроме упорядочивания военно-служилой системы, это означало и распространение на вотчинников обязательной военной службы.

Серьезные изменения произошли в налоговой системе страны. Устанавливалась общая для всего государства единица налогообложения – «большая соха» (равнялась 400 – 800 десятинам земли). В дальнейшем было сформировано тягло – комплекс натуральных и денежных повинностей населения страны в пользу государства. Также была введена единая система мер и весов.

В 1551 г. состоялся Собор русской церкви, который вошел в историю как Стоглавый собор (его решения были сформулированы в 100 главах). «Стоглав» – кодекс правовых норм внутренней жизни русского духовенства и его взаимоотношений с обществом и государством. Был установлен единый порядок исполнения церковных обрядов на всей территории страны.

В 1560 г. политика Ивана IV изменилась – Избранная Рада была разогнана, проведение преобразований было свернуто.

Большинство исследователей считает, что реформы конца 40 – 50-х гг. XVI в. способствовали укреплению Российского государства: усилили власть царя, повысили централизацию и эффективность управления на основе формирования государственного аппарата в центре и на местах, укрепили военную силу страны. Другие историки (Н. Носов, А. Зимин) полагают, что в первой половине XVI в. в России, как и в других странах Европы, начали складываться предпосылки для перехода на более высокую ступень развития, и реформы были направлены на буржуазную реорганизацию общества, но они не получили достаточного развития, в чём главную роль сыграла опричнина.

Опричнина была введена Иваном IV в январе 1565 г. Территория Московского государства разделялась на две части: особый «государев удел» – опричнину (от слова «опричь» – «кроме»), где устанавливалась неограниченная власть монарха, и «земщину» – остальные земли государства, управлявшиеся по-прежнему, где царь разделял власть с Боярской думой и приказами.

Земли на территории опричнины были конфискованы у их владельцев и розданы дворянам, составившим особое опричное войско. Опричники носили черную одежду, на седла их коней наносили изображение собачьей головы и метлы, что символизировало собачью преданность опричников царю и готовность вымести измену из страны. Социальный состав опричников был неоднородным – царь подбирал их по принципу личной преданности. Опричное войско охраняло царя и проводило политику террора. Широко применялись также ссылки, конфискация имений, насильственное переселение в другие районы страны. Опричники, не подчинявшиеся никому, кроме царя, и связанные суровой дисциплиной, общими преступными делами, действовали в родной стране как на вражеской территории: по России прокатилась волна казней и массовых убийств, жертвами которых стали тысячи представителей разных сословий; разгрому подверглись целые города, заподозренные в измене (Тверь, Новгород, Псков). Иван IV не случайно получил в те годы свое прозвище «Грозного» царя.

В 1572 г. царь объявил об отмене опричнины, но фактически она продолжала действовать под названием «государев двор» вплоть до самой его смерти. Итогами опричнины стали: резкое снижение эффективности государственного аппарата; хозяйственная разруха; гибель большого количества людей; массовое бегство крестьян, холопов, обедневших дворян на окраины государства и опустошение целых областей (например, население Новгородской земли сократилось в 5 раз); посеянный в душах подданных страх перед властью; ослабление внешнеполитических позиций государства. Грозный добился установления режима практически ничем не ограниченной власти, но одновременно была обескровлена вся страна. В конечном итоге опричнина обрекла власть на нестабильность, стала одной из основных причин, вызвавших широкомасштабный кризис Российского государства на рубеже XVI – XVII вв.

Вопрос о сущности и последствиях опричнины – один из дискуссионных в исторической науке. В первой половине прошлого века в отечественной историографии господствовала концепция С.Ф. Платонова: в ней опричнина рассматривалась как форма борьбы с княжеско-боярской аристократией – главным противником централизации государства. Другая концепция представлена в исследованиях С.Б. Веселовского, А.А. Зимина и В.Б. Кобрина, которые показали, что опричный террор был обращен не только против знати; опричнина не изменила структуру феодального землевладения в России; ее роль ограничилась лишь ликвидацией незначительных остатков удельной системы. В современной историографии опричнина представляется как форсированная централизация, предпринятая без достаточных экономических предпосылок и потому вылившаяся в массовый террор; как конфликт внутри господствующего сословия, спровоцированный Иваном IV с целью укрепления своей власти, утверждения принципов неограниченного правления.

Опричнина, представляя собой систему внутриполитических мер преимущественно репрессивного характера, «не была чем-то единым на протяжении семи лет» (Р.Г. Скрынников): от конфискаций земельных владений она через индивидуальный террор вылилась в массовые репрессии 1569-1570 гг. и уничтожение непосредственных ее создателей. Результаты правления Ивана IV Грозного были противоречивы: если реформы 1550-х гг. способствовали укреплению Российского государства, то опричнина, наоборот, вызвала его заметное ослабление. Неоднозначно оценивается в исторической литературе и личность Ивана Грозного – его называют то выдающимся государственным деятелем, то психически неуравновешенным тираном.

3. Внешняя политика России в XVI веке.

Образование Российского централизованного государства привело к изменению политической ситуации в Восточной Европе. Единое государство, обладавшее значительным потенциалом, с середины XVI в. резко активизировало свою внешнюю политику. В первые годы правления Ивана IV главным во внешней политике стало юго-восточное направление.Власть заботили действия казанских татар, которые совершали постоянные набеги на русские земли, захватывая в рабство тысячи пленников. Кроме того, российское правительство и дворянство сильно привлекала возможность овладения волжским торговым путем и поволжскими плодородными землями.

Первые походы, совершенные на Казань, окончились для русских войск неудачей. Только в 1552 г. огромное московское войско (150 тыс. человек при 100 пушках) штурмом овладело Казанью. Территория Казанского ханства вошла в состав России. В 1556 г. было присоединено и Астраханское ханство. В 1557 г. в состав России добровольно вошли Чувашия и значительная часть Башкирии. Зависимость от России признала Ногайская орда, занимавшая земли от Волги до Иртыша. Таким образом, весь волжский торговый путь стал принадлежать России. Для московской колонизации открылись огромные пространства плодородных и малонаселенных земель. В 80-е годы XVI в. здесь возникли русские города – Самара, Саратов, Царицын и Уфа. Расширились связи России с народами Северного Кавказа и Средней Азии.

После присоединения Поволжья были созданы предпосылки дальнейшей активизации российской внешней политики на восточном направлении, т.е. для продвижения в Сибирь. Богатые купцы-промышленники Строгановы получили от царя грамоты на владение землями к востоку от Урала, которые входили в состав Сибирского ханства. В 1581 г. организованный Строгановыми казачий отряд во главе с Ермаком Тимофеевичем вошел на территорию Сибирского ханства, а спустя год разбил его войско и занял столицу. Было положено начало освоению Россией обширной территории Западной Сибири, где в конце XVI в. возникают первые русские города – Тюмень, Тобольск, Томск.

С присоединением Поволжья и Сибири народы этих регионов вошли в состав государства, находившегося на более высокой ступени экономического и культурного развития, что благоприятствовало улучшению их жизни.

В XVI в. русский народ начинает осваивать обширные территории Дикого поля (плодородные степные просторы к югу от Оки). Вхождение в состав России «осколков» распавшейся Золотой Орды (Казанского, Астраханского и Сибирского ханств) вызвало резкое ухудшение отношений с Крымским ханством, претендовавшим на гегемонию в этих государствах. Крымские набеги приходилось отражать неоднократно. Для защиты от них строились «засечные черты» (оборонительные линии, состоявшие из естественных преград, рвов, валов, деревянных крепостей – «острогов», завалов леса – «засек»), преграждавшие путь татарской коннице. Государство впервые начинает на договорной основе привлекать к несению пограничной службы казачество.

На западном направлении регулярные дипломатические контакты с Данией, Швецией, Германской и Османской империями, итальянскими городами-государствами велись для укрепления позиций России среди ведущих стран того времени. Важное значение имело установление в 1553 г. торговых отношений (через Белое море) со странами Западной Европы, прежде всего с Англией, с которой были установлены довольно тесные дипломатические отношения.

После победы над Казанью важнейшим во внешней политике России становится северо-западное направление, так как на первый план выдвинулась задача обеспечения выхода к Балтийскому морю.В 1558 г. Иван IV начинает Ливонскую войну, в ходе которой русские войска сравнительно быстро разгромили Ливонский рыцарский орден и к 1563 г. заняли почти всю Прибалтику.Но в войну вмешались другие государства – Литва и Польша (в 1569 г. они объединились в одно государство – Речь Посполитую), а также Швеция. Война затянулась надолго. Русские войска стали терпеть поражения. Силы страны были серьезно ослаблены после введения опричнины. Только героическая оборона Пскова (защитники города отбили 31 приступ) остановила продвижение польских войск. Наконец, в 1582 г. было заключено перемирие с Речью Посполитой, а в 1583 г. – со Швецией. 25-летняя Ливонская война завершилась неудачно для России, она потеряла завоеванные земли, не решив задачи выхода к Балтийскому побережью.

Несмотря на поражение в Ливонской войне, в XVI в. международное положение Российского государства упрочилось, его территория значительно расширилась и к концу столетия достигла 5,4 млн. кв. км (примерно равнялась территории всей остальной Европы).

4. Смутное время в начале XVII в. как кризис российской государственности.

Смутным временем современники, а за ними и историки (Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский), назвали период кризиса российской государственности на рубеже XVI – XVII вв. Суть кризиса определялась как династическая борьба, развязанная несколькими боярскими родами. Советские историки трактовали Смуту как первую в истории России крестьянскую войну и иностранную интервенцию. В современной историографии Смутное время характеризуется как Гражданская война, охватившая страну с 1604 по 1613 г.

Кризис на рубеже XVI – XVII вв. по глубине и масштабу можно определить как структурный, затронувший все сферы жизни. Истоки Смуты брали свое начало в обострении социальных и политических отношений в стране в конце XVI в. После опричнины и неудачной Ливонской войны страна оказалась в состоянии хозяйственной разрухи; крестьяне лишились права покидать своих владельцев, вводился сыск беглых крестьян, был запрещен «выход на волю» холопов. Все это создало предпосылки для массовых народных выступлений. Социальная напряженность в низах общества дополнялась обострением отношений и между господствующими сословиями – боярством и дворянством, боровшимися за новые права и привилегии.

Самодержавная тираническая модель взаимоотношения власти и общества, навязанная Иваном Грозным, доказала свою ограниченность. Экономический и социально-политический кризис дополнился династическим – пресеклась законная династия Рюриковичей. После смерти Ивана IV осталось двое сыновей – 27-летний слабохарактерный, болезненный Федор и 2-летний младенец Дмитрий. На престол вступил Федор (1584 – 1598 гг.), неспособный к управлению государством и находившийся под полным влиянием родственников. Фактическим правителем становится шурин царя боярин Борис Федорович Годунов (на его сестре Ирине был женат Федор). Другое важнейшее событие того времени – учреждение в России патриаршества (1589 г.).

Со смертью бездетного Федора пресеклась династия Рюриковичей. Вопрос об избрании нового царя должен был решить Земский собор. Поскольку фактическая власть уже находилась в руках Бориса Годунова, то на соборе получили преобладание его сторонники. Борис Годунов был избран царем (1598 – 1605 гг.).Он, применяя репрессии против политических противников, недовольных его возвышением, многое делал для вывода страны из кризиса. Но в результате последовавших друг за другом неурожаев начался голод 1601-1603 гг., произошли народные волнения. Во всех слоях общества нарастало недовольство политикой Годунова.

В 1601 г. в Польше объявился самозванец – беглый монах Григорий Отрепьев, выдававший себя за «чудесно спасшегося» царевича Дмитрия (который погиб в 1591 г. при невыясненных обстоятельствах).Лжедмитрий I, тайно приняв католичество, заручился поддержкой Римского папы, получил помощь со стороны короля Польши Сигизмунда III и польской знати, пообещав передать им ряд русских земель. В 1604 г. с отрядом своих сторонников он перешел русскую границу и окольным путём через юго-западные земли Русского государства, где в это время начиналось мощное крестьянское движение, направился к Москве. Здесь Лжедмитрий получил подкрепление и припасы; крестьянство, уверенное, что, наконец-то, появился «добрый царь», поддержало самозванца. После внезапной смерти Бориса Годунова в апреле 1605 г. на сторону Лжедмитрия перешла русская армия. Сын и жена Годунова были убиты, власть оказалась в руках самозванца.

20 июня 1605 г. Лжедмитрий I торжественно въехал в Москву и стал царем России. Однако, несмотря на популярность среди войска и населения, укрепиться на престоле самозванцу не удалось. Он не сумел заручиться поддержкой ни одной из социально-политических сил: не спешил выполнять обещания, данные полякам и католической церкви; желая привлечь на свою сторону русское дворянство, щедро раздавал ему земли и деньги, но их резервы оказались не беспредельны; не решился отменить и крепостнические законы, чего так ожидало крестьянство. Политика обещаний и лавирования исчерпала себя. Наконец, прибывшие вместе с Лжедмитрием I в Москву поляки своими бесчинствами настроили против себя горожан. Недовольство самозванцем усилилось после его женитьбы на дочери польского вельможи Марине Мнишек. Против Лжедмитрия I был организован заговор, во главе которого встали бояре Шуйские.

В мае 1606 г. в Москве вспыхнуло восстание против самозванца и поляков, в ходе которого Лжедмитрий был убит.Царем на импровизированном Земском соборе горожане «выкликнули» представителя знатного боярского рода Василия Шуйского (1606 – 1610 гг.). При вступлении на престол он дал крестоцеловальную запись – торжественное обязательство охранять привилегии боярства. Василия Шуйского не поддержали другие сословия. Крестьянство продолжало активные выступления, добиваясь улучшения своего положения. Дворянство и казачество также выступили против «боярского царя».

В 1606 – 1607 гг. значительная часть страны была охвачена восстанием под предводительством бывшего «боевого» холопа Ивана Болотникова, который объявил себя воеводой «царя Дмитрия Ивановича». В восстании Болотникова приняли участие крестьяне, холопы, горожане, казаки, дворяне и другие служилые люди. По социальному составу восставшие массы представляли собой сложный конгломерат сил. Различаясь по своим социальным устремлениям, они были едины в своем неприятии новоизбранного царя Василия Шуйского. В октябре 1606 г. восставшие осадили Москву, но взять ее не смогли. Дворянские отряды, входившие в войско Болотникова, перешли на сторону царя. Восставшие отступили к Калуге, а затем к Туле. Осенью 1607 г. царскому войску удалось подавить восстание, жестоко расправившись с его участниками. Однако во многих районах страны антиправительственные выступления продолжались.

В 1607 г. появился новый самозванец – Лжедмитрий II, выдававший себя за якобы спасшегося во время Московского восстания 1606 г. «царя Дмитрия» (Лжедмитрия I). Он был ставленником польских феодалов и сумел привлечь на свою сторону русских противников Василия Шуйского. Войско ЛжедмитрияII летом 1608 г. подошло к Москве, но взять столицу ему не удалось. Лжедмитрий II расположился лагерем в подмосковном селе Туш ино (за что он получил прозвище «тушинский вор»). Главную роль в тушинском лагере играли польские отряды, занимавшиеся грабежами и разбоями на занятой территории. В стране установилось своеобразное двоевластие, когда ни одна из сторон не имела сил для того, чтобы добиться решающего перевеса. Существовали «параллельные» системы власти: две столицы (Москва и Тушино), два царя (Василий Шуйский и Лжедмитрий II), две Боярские думы и системы приказов, две армии. Часть городов и уездов страны признавали московское правительство, другая – тушинское. Примером патриотизма русских людей в это сложное время была героическая оборона от тушинцев и поляков Троице-Сергиевой лавры с сентября 1608 г. по январь 1610 г.

Правительство Шуйского для борьбы с Лжедмитрием II и поляками заключило в 1609 г. союз со Швецией. В ответ Польша перешла к прямой интервенции, польские войска осадили Смоленск, оборона которого длилась 21 месяц (из 80 тыс. защитников города в живых осталось только 8 тыс.). В марте 1610 г. воевода М. Скопин-Шуйский с русскими и шведскими войсками освободил Москву. Тушинский лагерь распался.Оказавшись без польской поддержки, Лжедмитрий II бежал, а вскоре был убит. Шведы предпочли борьбе с поляками захват Новгорода и других беззащитных русских городов.

В условиях развернувшейся иностранной интервенции, поражения русских и шведских войск от поляков у с. Клушино (июнь 1610 г.), 17 июля 1610 г. Василий Шуйский был свергнут с престола и насильно пострижен в монахи (умер в польском плену). Власть в Москве перешла к группе бояр во главе с Ф.И. Мстиславским. Новое правительство («семибоярщина») в августе 1610 г. заключило договор о призвании на русский престол Владислава, сына польского короля Сигизмунда III. На основании этого договора в Москву вошло польское войско. Над Россией нависла угроза потери национальной независимости.

Страна оказалась на краю гибели, государственность была разрушена, общество расколото на враждебные лагери, часть территории оккупирована, в столице стоял польский гарнизон, действовало марионеточное правительство. Задача избавления от интервентов, защиты национальных и религиозных интересов выдвинулась на первый план. К борьбе с захватчиками призвал глава национально-религиозной оппозиции патриарх Гермоген. В стране начался подъем движения за национальное освобождение. На основе национальной идеи (защита православия и восстановление православного царства) началась консолидация здоровых сил общества в форме всенародного ополчения. В начале 1611 г. в Рязани было создано первое ополчение из дворян, казаков, служилых и посадских людей, которое возглавил дворянин П. Ляпунов. В марте ополчение попыталось освободить Москву, но сделать этого не смогло. Позднее между дворянами и казаками, входившими в состав ополчения, вспыхнул конфликт, в результате которого П. Ляпунов был убит, а само ополчение распалось.

Второе ополчение начало создаваться осенью 1611 г. в Нижнем Новгороде под руководством посадского старосты Козьмы Минина. Военным руководителем ополчения стал князь Д.М. Пожарский. В августе 1612 г. ополченцы вошли в Москву и осадили в Кремле польские войска, которые капитулировали в октябре.

В результате героических усилий ополченцев, народа была восстановлена независимость Российского государства. В Москве собрался Земский собор, главной задачей которого было избрание нового царя. В качестве кандидатов на русский престол были предложены польский и шведский принцы, а также представители крупнейших боярских семейств. Собор, отвергнув из патриотических побуждений кандидатуры иноземцев, 21 февраля 1613 г. остановил свой выбор на 16-летнем Михаиле Федоровиче Романове, представителе древнего и могущественного боярского рода, родственнике последнего царя из династии Рюриковичей – Федора (его мать, первая жена Ивана Грозного Анастасия, была сестрой отца Михаила – Федора Романова).

Последствия Смуты были тяжелейшими во всех сферах жизни общества. В результате «великой разрухи» Московского государства почти половина пахотных земель была заброшена, обезлюдело огромное число деревень и городов. Особенно пострадали уезды, расположенные к западу и югу от Москвы. Уменьшилось крестьянское население. Смута привела к дальнейшему ослаблению позиций боярства (которые были подорваны еще в годы опричнины) и возвышению дворянства. Резко был ослаблен международный статус России (при том что королевич Владислав продолжал настаивать на своих правах на московский престол), оказались отторгнуты интервентами Новгород и Балтийское побережье, Смоленская и Черниговская земли.

В то же время завершающие события Смуты означали возникновение и укрепление чувства национального и религиозного единства русских людей, спасшего страну. Россия сохранила свое существование в качестве независимого и единого государства. Определились основные факторы, обусловившие дальнейшее развитие страны: укрепление феодальной системы как основы экономики; возросшее значение православных ценностей; усиление настроения изоляционизма и особой ответственности за судьбы православного мира; Смута упрочила идею самодержавия как символа национального суверенитета, условия внутреннего мира и стабильности.

5. Преодоление последствий Смутного времени. Особенности средневековой российской цивилизации.

Преодоление последствий Смуты заняло всю первую половину XVII в. Михаил Федорович, находившийся на престоле в 1613 – 1645 гг., стал родоначальником новой царской династии Романовых, которая правила Россией более 300 лет – вплоть до 1917 г.

После избрания нового царя успокоение в стране наступило не сразу. Главной задачей нового правительства стало установление внутреннего порядка. При этом царь опирался на поддержку общества – в первые годы его правления постоянно действовал Земский собор. Отметим, что, вступая на престол, Михаил Романов дал обязательство не принимать важных решений без совета с Боярской думой и Земским собором. Однако последующее развитие политического строя России в XVII столетии характеризовалось постепенным усилением роли государства в общественной жизни.

Второй важной задачей была борьба с продолжавшейся польско-шведской интервенцией. После ряда военных столкновений в 1617 г. был подписан мирный договор со Швецией, а в следующем году – с Польшей. По этим договорам Россия получила долгожданный мир, но из утраченных территорий возвратила только Новгород. Добиться от королевича Владислава отказа от претензий на российский престол удалось только в 30-е годы XVII в.

Третьей важной задачей правительства Михаила Романова стало возрождение хозяйственной жизни страны.С этой целью, а также для укрепления царской власти была осуществлена массовая раздача земли. Восстановление хозяйства страны заняло 30 лет. Политика Михаила Романова привела к росту землевладения дворян за счет крестьянских общин.

Была реформирована система местного управления – административные и финансовые функции изымались из ведения земских выборных органов (появившихся в середине XVI в.) и передавались воеводам.

На этапе становления централизованного, самодержавного государства на просторах России вокруг государствообразующего народа объединились многие другие народы, сформировалась новая культурно-историческая общность. В ней отразились специфика исторического развития России, ее евразийское положение на стыке западноевропейской и азиатской цивилизаций, особенности российской государственности. Существенными чертами цивилизационного развития России в средневековый период стали крепостничество и становление барщинного хозяйства (в отличие от Западной Европы, где централизация сопровождалась развитием денежных форм феодальной ренты, личным освобождением крестьянства во многих регионах). По мнению А.Н. Сахарова и Ю.Г. Алексеева, становление крепостничества было вызвано не развитием барщинного хозяйства, а предшествовало ему, обусловило его; лишь окончательное закрепощение крестьян привело к росту отработочных форм феодальной ренты. По мнению других исследователей, ухудшение положения крестьян обусловливалось тем, что их массовые переходы от одного феодала к другому и бегство привели к упадку дворянского хозяйства, ставили под угрозу основу вооруженных сил государства – поместное войско. В такой ситуации возврат беглых и прикрепление крестьян к земле стали необходимостью и под силу были лишь сильной центральной власти.

Факты свидетельствуют, что в конце ХV – первой половине ХVI в. Россия переживала экономический подъем, крестьянское хозяйство было достаточно стабильно, особого роста эксплуатации не наблюдалось. Только экономический кризис, вызванный опричниной и Ливонской войной, привел к введению в 1581 г. «заповедных годов» (запрещение перехода крестьян даже в «Юрьев день») и в 1597 г. «урочных лет» (пятилетний срок давности для сыска беглых крестьян). Хозяйственное разорение страны в совокупности с неблагоприятными природно-климатическими условиями на основной территории Российского государства имело своим следствием усиление эксплуатации, массовые переходы и побеги, запустение тяглых наделов. Это сказывалось на формировании такого типа государственности, в котором использовались жесткие рычаги государственного механизма, ориентированные на применение внеэкономических методов принуждения, в том числе крепостничества.

Кризис Российского государства в конце ХVI – начале ХVII в. привел к увеличению срока давности для сыска беглых крестьян при Василии Шуйском до 7 лет (причем побеги крестьян из разряда гражданских правонарушений были переведены в разряд государственных преступлений), а при Михаиле Романове сначала до 9, а затем 10-15 лет. Завершился процесс юридического оформления крепостного права в Соборном Уложении 1649 г., которым запрещался переход крестьян, а сыск беглых становился бессрочным. Устанавливалась наследственность крепостного состояния; черносошные крестьяне прикреплялись к своим тяглым сельским общинам, а жители посадов – к тяглым посадским общинам.

Другая отличительная черта российской государственности – самодержавие. Усиление роли и значения в общественной жизни средневековой России государственных структур, монархической власти связано с тем, что светские феодалы оказались в более жесткой зависимости от великокняжеской, а затем царской власти. Даже в XVI в. крупное частное землевладение продолжало формироваться и значительно уступало в удельном весе общинному землевладению. Его развитие шло в значительной степени не за счет распада общины, а сверху – путем княжеских пожалований. Становление поместной системы происходило в России не в период феодальной раздробленности, а в условиях централизации, что порождало большую степень зависимости феодалов от князя, царя. Московские государи, в отличие от западноевропейских монархов, рассматривали государственные земли через призму вотчинных отношений, не разграничивая понятия власти и собственности: они были убеждены, что страна является их собственностью, что все живущие в России – их слуги, не имеющие права претендовать ни на собственность, ни на личные права. Вследствие этого переход от отношений вассалитета к подданству в период становления централизованного государства в России не сопровождался фиксацией сословных привилегий и прежних свобод, как это было на Западе, а, напротив, приводил к их ликвидации и утверждению в государственном праве лишь сословных обязанностей, беспрекословной покорности подданных.

А.Л. Юрганов находит «истоки деспотизма» уже в XIII – XIV вв., причем он во многом следует сложившейся еще со времени Н.М. Карамзина историографической традиции едва ли не решающим фактором считать нашествие монголо-татар. И.Я. Фроянов определяет становление российской монархии сравнительно коротким периодом – немногим более столетия: она возникла в княжение Дмитрия Донского после упразднения вечевого строя и усвоила самодержавный характер со всей полнотой политической власти в конце XV в. Р.Г. Скрынников также относит «истоки самодержавия» ко времени правления Ивана III. В.Б. Кобрин говорит о «начале русского самодержавия» применительно к процессу объединения русских земель, а приводимыми примерами точнее определяет период: конец XV – начало XVI в.

Представители «государственной школы» относили складывание самодержавия к XVI в.: самодержавие как форма национальной власти русского народа формируется в силу того, что «классовые, сословные интересы должны были поступиться перед требованиями государственной пользы; к этому вела вся предшествующая жизнь, этого требовал рост страны». Такая тенденция особенно проявилась во время правления Ивана IV, когда изменился сам смысл титула «самодержец». Если при Иване III этим закреплялась возросшая сила московских государей и крушение старой системы зависимости Руси от Золотой Орды, то Иван IV начал борьбу за утверждение своей неограниченной власти, при нём самодержавие декларировало самое себя как источник высшей справедливости. Борьба с новгородским боярством, а в XVI в. – со всем боярством поддерживала веру в «надсословную» справедливость российской монархии, основывавшуюся на идее равенства всех (вне зависимости от сословной принадлежности) перед верховной властью.

Большинство историков относят возникновение самодержавия к XVII в. В пользу этой точки зрения говорит прежде всего юридическое закрепление за российским царем титула «самодержец», которое произошло при Алексее Михайловиче в 1654 г. (воспользовавшись вхождением Украины в состав царства как формальным поводом для изменения официального титула царя).

На становление самодержавия оказывал влияние также внешнеполитический фактор. Согласно концепции В.Б. Кобрина и А.Л. Юрганова, борьба против ордынцев сплотила население вокруг князя, обусловила отсутствие всякой оппозиции княжеской власти перед лицом внешней угрозы, а в дальнейшем необходимость во внутреннем единстве общества продолжала усиливаться. Нельзя было не учитывать сложную геополитическую ситуацию - при огромной протяженности границ России приходилось постоянно отстаивать свою независимость в жестоком противоборстве и с кочевым миром, и с сильными европейскими державами. Влиял и конфессиональный компонент международного противоборства. Доминантой и основной движущей силой развития российской цивилизации была перманентная потребность в обороне и безопасности, которая сопровождалась политикой внутренней централизации и внешней экспансии (П.Н. Милюков). Преобладание внешних факторов роста над внутренними, политических над экономическими предопределило специфику политической эволюции России. Промежуточное между Европой и Азией положение территории страны обусловливало восприятие Россией западного и восточного влияния при сохранении своих цивилизационных особенностей.

Известный традиционализм российского общества обусловливался также длительным существованием общинных структур и форм быта. Причина длительного сохранения общинных форм быта заключалась в том, что в отличие от Западной Европы переход к государственности у восточных славян проходил вне контакта и наследования традиций более развитой античной цивилизации, а потому медленнее, с продолжительным сохранением архаических черт, в частности общины. Это способствовало формированию специфических нравственных ценностей русского человека, в основе которых – преобладание духовно-нравственных основ над материальными; коллективизм, а не индивидуализм, как было в странах Западной Европы. Этому же содействовали и православные идеалы.

Православие в период становления Российского государства являлось основой мировоззрения населения. Религия пронизывала все стороны жизни российского общества. Церковь занимала прочные позиции в государстве: принимала участие в экономической и общественно-политической жизни страны, ей отводилась важная роль в укреплении самодержавной власти, она выступала господствующей идеологической силой и опорой самодержавия. Выдвигая теорию божественного происхождения власти, православная церковь обеспечивала себе поддержку государства в борьбе с инакомыслием. Несмотря на имевшие место попытки государства ограничить экономическую мощь церкви путем проведения секуляризации церковного землевладения, и пресечь стремление некоторых иерархов церкви утвердить приоритет духовной власти над светской, в целом можно говорить о сотрудничестве государственной власти и церковной организации в России на основе признания приоритета светской власти.

Но роль православия и церкви в истории российской цивилизации не следует оценивать однозначно, их влияние было противоречивым. С одной стороны, церковь и православие содействовали укреплению государственного единства России, расширению международных контактов и приобщению к достижениям культуры христианского мира; способствовали развитию сфер культуры, связанных с религией (распространению письменности, грамотности, развитию литературы, храмового зодчества, церковной живописи). В то же время церковь подчиняла народное сознание господствующей самодержавной идеологии, тормозила распространение светской культуры, научных знаний. Конфессиональные различия с католичеством и исламом в известной степени консервировали состояние культурной изоляции страны.

Российскую цивилизацию средневекового периода относят к мобилизационному типу развития в отличие от эволюционного, присущего западной цивилизации. Для мобилизационного типа развития характерно ускорение эволюционных процессов за счет сознательного вмешательства государства в механизм традиционного общества. Государство при такой системе наиболее полно реализует свою монополию принудительной власти и внеэкономическое принуждение. Если в западной цивилизации в основе общественной организации находятся человек, его интересы, то в России на первый план вышли интересы государства. В итоге государство в России стало не надстройкой над гражданским обществом (как в европейских странах), а его становым хребтом, а иногда и творцом. По оценке П.Н. Милюкова, «у нас государство имело огромное влияние на общественную организацию, тогда как на Западе общественная организация обусловила государственный строй».

Документ

Судебник 1497 г. Статьи о холопах и крестьянах

«17. О холопией о правой грамоте. А с холопа и с робы от правые грамоты и от отпустные боярину имати от печати с головь по девяти денег, а диаку от подписи по алтыну с головы, подъячему, которой грамоту правую напишет или отпустную, с головы по три денги.

18. О отпустной грамоте. А положит кто отпустную без боярского докладу и без диачей подписи, или з городов без наместнича докладу, за которым боярином кормление с судом боярским, ино та отпустнаа не в отпустную, опроче тое отпустные, что государь своею рукою напишет, и та отпустнаа грамот; в отпустную».

Правая грамота – грамота с постановлением боярского суда, назначенного великим князем, по спорному делу между двумя феодалами о выдаче холопа или робы или о возвращении господину холопа, желавшего получить свободу.

Отпустная грамота – отпускная холопу на волю. Считается недействительной грамота, не оформленная надлежащим образом в великокняжеском боярском суде в Москве или боярином кормленщиком с правом «суда боярского» в другом городе. Юридическую силу имеет отпускная грамота, составленная в княжеской канцелярии с уплатой пошлин боярину, дьяку и подьячему, подписанная дьяком, а также грамота, написанная собственноручно господином («государем») холопа или робы.

«54. А наймит не дослужит своего урока, а пойдет прочь, и он найму лишен.

56. А холопа полонит рать татарскаа, а выбежит ис полону, и он слободен, а старому государю не холоп.

57. О христианском отказе. А христианом отказыватися из волости, ис села в село, один срок в году, за неделю до Юрьева дни осеннего и неделю после Юрьева дни осеннего. Дворы пожилые платят в полех за двор рубль, а в лесех полтина. А которой христианин поживет за ким год, да пойдет прочь, и он платит четверть двора, а два года поживет да поидеть прочь, и он полдвора платит; а три годы поживет, а пойдет прочь, и он платит три четверти двора; а четыре годы поживет, и он весь двор платит.

66. О полной грамоте. По полной грамоте холоп. По тиуньству и по ключю по сельскому холоп з докладом и без докладу, и с женою и с детми, которые у одного государя; а которые его дети у иного или себе учнут жити, то не холопи; а по городцкому ключю не холоп; по робе холоп, по холопе роба, приданой холоп, по духовной холоп».

Хрестоматия по истории СССР с древнейших времён до 1861 г. М., 1987. С. 120-121.

Послесловие к «Апостолу» 1564 г. (о начале книгопечатания в России)

«Изволением отца и помощью сына и свершением святого духа, по повелению благочестивого царя и великого князя Ивана Васильевича всея великия России самодержца и по благословению преосвященного Макария митрополита всея Русии многие церкви воздвигались в царствующем граде Москве и по окрестным местам и по всем городам царства его, особенно же в новокрещенном месте, в городе Казани и в пределах ее. И все эти святые храмы благоверный царь украшал чтимыми иконами и святыми книгами, и сосудами и ризами и прочими церковными вещами, по преданию и по правилам святых апостолов и богоносных отцов и по постановлению благочестивых царей греческих, в Царьграде царствовавших, – великого Константина и Юстиниана и Михаила и Феодоры и прочих благочестивых царей, в свое время бывших. И поэтому благочестивый царь и великий князь Иван Васильевич всея Русии повелел покупать святые книги на торгу и полагать их во святых церквах — псалтыри, евангелия, апостолы и прочие святые книги. Но из них мало оказалось годных, остальные же все искажены несведущими и неразумными переписчиками, а иные оттого, что пишущие оставляли их без исправления. И это стало известно царю, и он начал размышлять, как бы издать печатные книги, как у Греков, и в Венеции, и в Италии, и у прочих народов, чтобы впредь святые книги излагались правильно. И так возвещает мысль свою преосвященному Макарию митрополиту всея Русии. Святитель же, услыхав, весьма обрадовался и, воздав благодарение богу, сказал царю, что мысль эта ниспослана богом и есть дар, нисходящий свыше. И так, по повелению благочестивого царя и великого князя Ивана Васильевича всея Русии и по благословению преосвященного Макария митрополита начали изыскивать мастерство печатных книг в год 61-й восьмой тысячи (1553); в 30-й же год (1563) царствования его благоверный царь повелел устроить на средства своей царской казны дом, где производить печатное дело».

Хрестоматия по истории СССР XVI-XVII вв. / Под ред. А.А. Зимина. М., 1962. С.128.

ТЕМА IV. РОССИЯ В ПЕРИОД СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XVII – первая половина XVIII В.).

1. Россия во второй половине XVII в. Отмирание сословного представительства.

Период второй половины XVII – нач. XVIII в. открывал, по словам В.О. Ключевского, начало нашей новой истории, и был отмечен качественно новыми чертами в развитии страны.

Перемены, произошедшие в это время, не были своеобразием российской истории. Это была эпоха разложения феодальных отношений в Западной Европе и, как следствие, буржуазной революции в Англии, Фронды во Франции, крестьянских войн и городских восстаний в Италии, Австрии, Швеции, Польше.

В центральной России в это время продолжал укрепляться феодализм. В сельском хозяйстве господствующими оставались феодальные отношения. Частновладельческие крестьяне составляли более 80 % сельского населения, менее 20 % приходилось на черносошных крестьян (лично свободных, владевших общинными землями и нёсших государственные повинности). Значительная часть светских и духовных феодалов принадлежала к средним и мелким землевладельцам, что не содействовало росту товарности сельского хозяйства.

В середине XVII в. в экономическом развитии произошли важные перемены. После упадка, произошедшего в начале XVII в. в годы Смуты, сельское хозяйство и ремесло были восстановлены (в течение трёх десятилетий), в хозяйственный оборот включены новые плодородные земли. Производство сельскохозяйственной продукции увеличивалось путём широкой колонизации поволжских, сибирских и предкавказских земель.

Хозяйственное освоение Россией колонизируемых районов существенно отличалось от того, как колонизировали новые земли англичане, португальцы, испанцы. Русские крестьяне, проживавшие среди других народов, несли в новые регионы более высокую культуру аграрного производства, платили более высокие налоги, чем местное население, хотя это не снимало проблемы угнетения нерусских народов как местными, так и русскими феодалами.

В XVIII в. началась разработка сибирских недр, добыча железной руды, золота, соли. Эти хозяйственные нововведения способствовали заметному росту производительных сил, капитализации производства. Получили развитие такие формы промышленного производства, как домашняя промышленность, простая раннекапиталистическая кооперация и мануфактура. Основной рабочей силой на мануфактуре были крепостные крестьяне. Наёмный труд использовался лишь частично, но даже при господстве крепостного права во второй половине XVII в. в России насчитывалось около 200 тыс. наёмных рабочих. Мануфактуры были в значительной степени государственными. И хотя их общее количество к концу XVII в. едва достигало двух десятков, в стране было положено начало утверждения нового типа производства.

Процесс общественного и территориального разделения труда приводил к хозяйственной специализации районов страны. На этой основе уже к концу XVI в. стали складываться областные рынки. В XVII в. наблюдалось дальнейшее развитие и расширение связей между ними. Большую роль в торговом обороте играли ежегодные ярмарки, которые устраивались в крупнейших городах.

Центры производства, а также торговые ярмарочные города – Нижний Новгород, Ирбит, Москва, Архангельск и др. – были одновременно узлами растущих общероссийских рыночных связей. С ростом рыночных отношений укреплялось мелкое товарное производство. Заметный переход от работы на заказ к работе на рынок стал характерной чертой в истории городского и сельского ремесла в XVII в. Вместе с развитием рынка набирал силу торговый капитал. Зарождающийся рынок был не только сферой его обращения, но и сферой производства. По мере развития товарно-денежных отношений, роста внутренней и внешней торговли в предпринимательскую деятельность включались наиболее крупные феодальные хозяйства.

Россия торговала с восточноевропейскими странами, Англией, Голландией, Хивой, Бухарой, Ираном, Китаем. Это создавало условия для формирования купеческого сословия. Расширение торговых связей, возрастающая роль торгового капитала знаменовали начало длительного процесса складывания всероссийского рынка. Возникали новые раннебуржуазные отношения, правда, пока лишь в сфере торговли и в меньшей степени в городском производстве. Не затрагивал этот процесс и сельское хозяйство. Россия продолжала отставать от передовых стран Западной Европы, вступивших уже на путь капиталистического развития.

Особенности социально-экономического развития страны в XVII в. сказывались и на эволюции её государственного строя. После событий начала XVII в. государственная власть в России была восстановлена в форме сословно-представительной монархии, опиравшейся на Боярскую думу и Земские соборы. Аристократический характер Думы с течением времени менялся, её значение падало. Наряду с Боярской думой при первых Романовых действовала «ближняя», или «тайная дума», состоявшая из наиболее доверенных лиц царя, назначаемых им самим; её значение возросло к концу XVII в.

Боярство продолжало отстаивать свои привилегии, этого добивались и другие сословия – дворяне, купцы, ремесленники. Во взаимной борьбе формировались корпоративное сознание, общие интересы каждого сословия. Царская власть использовала её для ограничения прав бояр; государство выступало в роли посредника в отношениях между сословиями.

С приходом к власти царя А.М. Романова (1645 – 1676 гг.) процесс укрепления царской власти усилился, утверждалась царистская идея, поднималось её политическое значение. В царский титул было введено понятие «самодержец», означавшее божественное происхождение царской власти и её преемственность от Рюриковичей.

Для реализации требований сословий был созван Земский собор 1649 г. Собор утвердил Уложение, которое законодательно укрепляло центральное государственное управление и самодержавную власть царя. Отменялись некоторые привилегии боярства, запрещалось расширять монастырские земли, владения монастырей и церкви ставились под контроль государства. Высокими привилегиями наделялось дворянство. Посадским людям была дана исключительная монополия ремесла.

Однако, несмотря на заметное повышение роли сословий, оно, по словам В.О. Ключевского, не шло в сравнение с тем, что имело место в Англии или Франции. В Западной Европе эта тенденция развивалась в сторону гармонии прав и обязанностей, а в России – господства обязанностей над правами. Сословные права не получили должного развития, а по мере укрепления самодержавия и совсем сошли на «нет». Поэтому в России практически не развился опыт сословного представительства, не выработалась парламентская традиция. Более того, с середины XVIII в. начали усиливаться антисословно-представительные тенденции, зарождался абсолютизм.

В истории сословно-представительной монархии XVII в. показательна судьба и другого органа власти – Земского собора. Его «отмирание» стало очередным шагом на пути эволюции сословно-представительной монархии к абсолютизму.

В Западной Европе абсолютная монархия зарождалась в переходный период, когда старые феодальные сословия приходили в упадок, а из средневекового сословия горожан формировался класс буржуазии. В России становление абсолютизма имело свои особенности: он формировался на базе безраздельного господства феодально-крепостнической системы; в его становлении господствовавший класс видел укрепление своих собственных позиций и потому его различные группировки, несмотря на существовавшие между ними противоречия, сплачивались вокруг царя, что содействовало укреплению самодержавия; в стране на том этапе не было другой альтернативы и сил, которые могли бы противодействовать определившейся тенденции.

Крепнувшее самодержавное государство опиралось на разветвлённый аппарат управления, важнейшим звеном которого были приказы. В руководстве приказами росло влияние бюрократического элемента – дьяков, подьячих. На местах в уездах управляли воеводы, назначаемые правительством из дворян, они сосредоточили в своих руках военную, судебную и финансовую власть.

Создание разветвлённой сети исполнительных органов, бюрократия являлись необходимым элементом абсолютизма. Аппарат был громоздким, не имел чёткого разделения функций, его сила подтачивалась широко распространенной коррупцией. Необходимость преодоления этой бессистемности вела к сосредоточению управления в руках одного лица. Формированию абсолютной монархии в России содействовали также большая экономическая мощь государства, медленное социально-экономическое развитие страны, слабость буржуазных слоёв, автократичные традиции власти, стихийный монархизм русского крестьянства, недостаточно высокий уровень классовой борьбы вплоть до начала XX в.

К абсолютизму Россия подошла в XVII в. Окончательное становление его пришлось на XVIII век. Абсолютная монархия была такой формой правления, когда вся полнота государственной власти в стране юридически принадлежала монарху. Его власть не ограничивалась каким-либо органом, он ни перед кем не отвечал и никому в своей деятельности не был подконтролен. Фактически абсолютная монархия представляла собой государственную форму диктатуры класса феодалов. Параллельно со становлением абсолютизма в России шёл процесс зарождения раннебуржуазных отношений, появлялись первые мануфактуры; в начальный период монарх в борьбе с боярской аристократией опирался на верхи посада, поощрял развитие промышленности и торговли в целях реализации внутренних и внешних задач зарождавшегося абсолютизма.

Установление абсолютизма в России обусловливалось и внешнеполитическими причинами: необходимостью борьбы за экономическую и политическую независимость страны, за выход к морю. Абсолютная монархия оказалась более приспособленной к решению этих задач, нежели сословно-представительная монархия.

На пути абсолютной монархии стояла церковь. В XVII в. продолжилась переориентация в отношениях между церковью и государством. Из потребности укрепления государственного аппарата, включая церковь, выросла реформа 50–60-х гг. XVII в., ставшая реформой Церкви. В неменьшей мере она была продиктована внешнеполитическими интересами России. В планы Алексея Михайловича входило объединение православных церквей Украины и балканских стран с русской Церковью. Между ними существовали определённые различия церковно-обрядового характера, поэтому необходима была унификация службы, обрядов, книг. Важной составляющей этой реформы была борьба с консервативно настроенной частью боярства, исповедующего т.н. «старую веру». За проведение реформы были и царь, и патриарх Никон. Однако последний ставил теократические цели – создать сильную церковную власть в духе папства, независимую от светской власти. Это явно противоречило тенденциям растущего абсолютизма, и Никон был низложен.

Церковная реформа привела к расколу между новым течением в русской Церкви и сторонниками русских церковных традиций – старообрядцами. Её отвергла часть духовенства (протопоп Аввакум), придворных (князь И.А. Хованский), боярства (Ф.П. Морозова) и др. Правительство сурово расправилось с раскольниками-старообрядцами. В ходе реформы царю удалось избавиться от значительной части консервативного боярства, отстаивавшего свою веру. Но движение переросло рамки церковно-политического спора и всколыхнуло крестьянскую и посадскую бедноту, которая увидела в защите «старой веры» средство борьбы против закабаления. Таким образом, раскол вызвал кризис Церкви, её ослабление, что явно содействовало усилению абсолютизма.

В процессе централизации власти самодержавие опиралось на дворянство, усилившееся в XVII в. и экономически, и политически. Оно добилось выравнивания прав на землю с вотчинным землевладением, усиления крепостной зависимости крестьян. Соборное Уложение закрепляло нормы по охране государственного порядка, собственности и жизни феодалов (за их нарушение определялась смертная казнь). Путём таких устрашений Уложение отстаивало феодальный общественный порядок, укрепляло власть господствующего класса.

Ответом на закрепощение крестьянства и посадских людей были народные восстания в Москве, Пскове, Новгороде и других городах, а также Крестьянская война под предводительством Степана Разина (1670 – 1671 гг.). Массовая поддержка Разину обеспечивалась тем, что его движение носило антикрепостнический, антибоярский характер, роль притягательной силы в нём играла царистская идея.

И хотя эти народные выступления были обречены, они стали новым рубежом в развитии классовой борьбы в России, характеризовались огромными масштабами самих движений и повстанческих армий, освобождением части территории страны от власти царской администрации. Крестьянская война сказалась на формировании российского абсолютизма, ставшего формой усиления господства феодалов.

С укреплением позиций абсолютизма активизировалась и внешняя политика Российского государства. В середине XVII в. Россия вела успешную войну против Польши (1654-1667 гг.), завершившуюся присоединением Левобережной Украины, части Белоруссии и подписанием «Вечного мира» с Польшей. В результате Россия по размерам своей территории и составу населения стала в XVII в. крупнейшим в мире многонациональным государством.

Новые тенденции проявились и в развитии культуры. Постепенно создавались основы образования – появились школы, учебники, открылось первое высшее учебное заведение (Славяно-греко-латинская академия), шло накопление практических знаний. Развитие литературы, архитектуры, живописи, открытие первого в стране театра отразило тягу к европейской культуре, подготовило переход к её формам в эпоху Петра I. Но идеи европеизации России тогда ещё только вызревали, в обществе господствовали традиционные нормы жизни, экономического и государственного устройства страны.

Для того чтобы стать вровень с европейскими государствами, Россия должна была не заимствовать отдельные достижения, а воспринять их экономику и культуру и сделать это основой российской действительности.

2. Пётр I и его реформы. Утверждение абсолютизма

в России.

Обновление России во время правления Петра I, его глубинные реформы были порождены веком рационализма, идеи которого получили воплощение в творениях философов того времени – Спинозы, Локка, Лейбница. По их представлениям, вернейшим средством господства человека над природой является наука, опытное знание; государство – есть чисто человеческое установление, которое разумный человек может изменить по собственному усмотрению, оно представляет собою идеальный инструмент преобразования общества.

Идея о человеческой, а не объективной природе государства достаточно органично вписывалось в концепцию абсолютизма. Получив широкое распространение в европейском обществе, она трансформировалась в России под воздействием её условий и стала элементом политического сознания. Без учёта этих обстоятельств невозможно адекватно оценить характер и значение преобразований Петра I (1682-1725 гг.).

В годы царствования Петра I в России произошёл резкий экономический скачок: в 7 раз увеличилось число мануфактур, 89 из 191 имевшейся были основаны на средства казны; годовое производство чугуна составило 155 тыс. т.

В ходе поездки за границу, с которой началось правление Петра I, он убедился в разительной отсталости России от передовых стран Западной Европы. Следствием ее отсталости были расстройство свободного, основанного на рыночной конъюнктуре торгового предпринимательства, разорение наиболее состоятельной части купечества, разрушение основы на которой держался ссудный и ростовщический капитал, играющий важную роль в процессе первоначального накопления. Молодой царь видел в развивавшихся процессах грозящую стране опасность попасть в экономическую зависимость от передовых стран, превратиться в колонию. Поэтому вся его деятельность была направлена на развитие экономики, культуры, создание и укрепление флота, армии, развитие внешнеполитических связей, укрепление государственной власти.

Важнейшей национальной задачей царь считал завоевание выхода к Балтийскому морю. Её решение было целью Северной войны (1700-1721 гг.), в годы которой была реформирована армия, создан мощный морской флот. Основой укрепления армии стали ежегодные рекрутские наборы, постоянное обучение солдат, матросов, офицеров. Рекрутская система основывалась на классовом принципе организации армии: офицеры набирались из дворян, солдаты – из крестьян и иного податного населения. Из рекрутов комплектовался и российский флот. Армия и флот вывели Россию на берега Балтики, что подняло её международный престиж и сделало морской державой.

Армия и флот развивались как неотъемлемая часть абсолютистского государства, были орудием господства дворянства. В целях их укрепления были разработаны Военный и Морской уставы, введены ордена и медали, создавались новые виды вооружения.

На армию и флот работало большинство мануфактурных предприятий, которые создавались в различных отраслях – оружейной, судостроительной, литейной, пороховой, парусинной, кожевенной и др. До 1709 г., когда в сражении под Полтавой русская армия доказала своё превосходство над шведской, они работали только на государственные нужды. После Полтавской битвы в экономической политике Петра I произошли перемены. Владельцам мануфактур разрешалось брать производство в частные руки, производить невоенную продукцию, пополнять свой капитал, растерянный за годы работы на нужды армии и флота. Государство стимулировало предпринимательство, содействовало притоку рабочей силы на производство за счёт вольнонаёмных рабочих и «приписных крестьян», отрабатывавших здесь налоги государству и помещику. По Указу 1721 г. частным владельцам мануфактур разрешалось покупать к своим заводам крестьян, что вело к превращению предприятий раннекапиталистического уклада в разновидность феодальной собственности. На работных людей распространялись нормы феодального права, укреплялся феодальный строй.

Крепостная политика в промышленности деформировала процесс образования русской буржуазии: после передачи многих мануфактур на льготных условиях из рук государства в частные, их владельцы не стали носителями новой формы собственности, а остались земле - и душевладельцами. Крепостническая деформация затронула сферы общественного сознания – владельцы мануфактур не ощущали своего социального своеобразия, не формировались их корпоративные интересы. Буржуазная альтернатива в экономической и политической структурах России отсутствовала.

До перелома в войне Россия не знала органов управления промышленностью, воздействие государства на экономику осуществлялось через систему запретов, монополий, налогов. Теперь были созданы Берг-, Мануфактур-коллегии как бюрократические учреждения, призванные стать органами государственного регулирования национальным хозяйством, органами осуществления торгово-промышленной политики самодержавия.

Серьёзное внимание Пётр I уделял торговле. Были введены государственные монополии на продажу соли, табака, ряда других товаров. После 1709 г. ликвидирована монополия на экспортную торговлю, проводилась политика меркантилизма и протекционизма, содействовавшая росту внутреннего производства, торговли и преграждавшая бесконтрольный поток иностранных товаров путём налогового регулирования на основе Таможенного устава 1724 г.

В сельском хозяйстве использовались возможности расширения производства за счёт освоения плодородных земель, продвижения земледелия на восток и юг, возделывания технических культур, дававших сырье для промышленности. Указ 1715 г. поощрял выращивание льна и конопли, а также табака, тутовых деревьев для шелкопрядов. Указ 1712 г. предписывал создавать коневодческие хозяйства в Казанской, Азовской и Киевской губерниях, поощрялось также овцеводство. Возросшие потребности государства в сырье для российской промышленности побудили к возделыванию технических культур.

В Петровскую эпоху произошло резкое разграничение страны на две зоны ведения феодального хозяйства – неурожайный Север, где феодалы переводили своих крестьян на денежный оброк, зачастую отпуская их в город и другие местности на заработки, и плодородный Юг, где дворяне-землевладельцы стремились к расширению барщины.

Государство покрывало за счёт сельского хозяйства большую часть своих нужд и расходов. Усиливались государственные повинности крестьян, их силами строились города (на строительстве Петербурга работали 40 тыс. крестьян), мануфактуры, мосты, дороги; проводились ежегодные рекрутские наборы, повышались старые денежные сборы и вводились новые. Непрерывно растущие налоги (за время правления Петра их сумма возросла в 2,7 раза) укрепляли казну, но делали ситуацию в стране все более взрывоопасной. Усилились волнения крестьян, их массовое бегство от хозяев, всё больше становилось разорившихся. Это недовольство прорвалось бунтами на юге страны. В 1705 г. вспыхнуло восстание в Астрахани, тогда же начались волнения башкир и, наконец, восстание на Дону под предводительством К. Булавина.

Поиск по сайту: