Метод экспертных оценок

Основная идея прогнозирования на основе экспертных оценок заключается в построении рациональной процеду­ры интуитивно-логического мышления человека в сочета нии с количественными методами оценки и обработки по­лучаемых результатов.

Сущность методов экспертных оценок заключается в том, что в основу прогноза закладывается мнение специа­листа или коллектива специалистов, основанное на про­фессиональном, научном и практическом опыте. Различа­ют индивидуальные и коллективные экспертные оценки.

Индивидуальные экспертные оценки основаны на ис­пользовании мнений экспертов-специалистов соответству­ющего профиля. Среди индивидуальных экспертных оце­нок наиболее широкое распространение получили методы интервью, аналитический, написания сценария.

Метод интервью предполагает беседу прогнозиста с экспертом по схеме вопрос—ответ, в процессе которой прогнозист в соответствии с заранее разработанной програм­мой ставит перед экспертом вопросы относительно перспек­тив развития прогнозируемого объекта. Успех такой оцен­ки в значительной степени зависит от способности экспер­та экспромтом давать заключение по разным вопросам.

Аналитический метод предусматривает тщательную са­мостоятельную работу эксперта над анализом тенденций, оценкой состояния и путей развития прогнозируемого объекта. Эксперт может использовать всю необходимую ему информацию об объекте прогноза. Свои выводы он оформ­ляет в виде докладной записки. Основное преимущество этого метода — возможность максимального использова­ния индивидуальных способностей эксперта. Однако он ма­ло пригоден для прогнозирования сложных систем и выра­ботки стратегии из-за ограниченности знаний одного спе­циалиста-эксперта в смежных областях знаний.

Метод написания сценария следует отнести как к ин­дивидуальным, так и к коллективным экспертным оцен­кам. Его сущность и основные характеристики будут рас­крыты ниже.

Наиболее достоверными являются коллективные эксперт­ные оценки. Методы коллективных экспертных оценок предполагают определение степени согласованности мне­ний экспертов по перспективным направлениям развития объекта прогнозирования, сформулированным отдельными специалистами. В современных условиях используется математико-статистический инструментарий для обработки результатов опроса экспертов. Например, для оценки сте­пени согласованности мнений экспертов по решению той или иной исследуемой проблемы исчисляются: дисперсия оценок, среднеквадратическое отклонение оценок и на этой основе — коэффициент вариации оценок. Чем меньше зна­чение этого коэффициента, тем выше согласованность мне­ний экспертов.

Для организации проведения экспертных оценок соз­даются рабочие группы, в функции которых входят прове­дение опроса, обработка материалов и анализ результатов коллективной экспертной оценки. Рабочая группа назна­чает экспертов, которые дают ответы на поставленные воп­росы, касающиеся перспектив развития данного объекта. Количество экспертов, привлекаемых для разработки про­гноза, может колебаться от 10 до 150 человек в зависимос­ти от сложности объекта. Определяется цель прогноза, раз­рабатываются вопросы для экспертов. При проведении оп-оса необходимо обеспечить однозначность понимания от­дельных вопросов и независимость суждений экспертов. После опроса осуществляется обработка материалов, полученных в результате коллективной экспертной оцен­ки. Окончательная оценка может определяться как сред­нее суждение или как среднее арифметическое значение оценок всех экспертов.

Также могут использоваться и другие подходы. При разработке, научно-технических прогнозов методика статистической обработки материалов предусматривает использование совокупности оценок относительной важности, сделанных экспертами по каждому из оцениваемых направлений научных исследований. Оценки важности выража­ется в баллах и могут принимать значения от 0 до 1, от 0 о 10, от 0 до 100 и т.д.

В мировой практике широкое применение нашли та­кие методы коллективных экспертных оценок, как метод коллективной генерации идей, метод 635, метод Дельфи, метод "комиссий", метод написания сценария. Рас­смотрим сущность перечисленных методов.

Суть метода коллективной генерации идей («мозговой атаки») состоит в использовании творческого потенциала специалистов при "мозговой атаке" проблемной ситуации, реализующей вначале генерацию идей, а затем их деструктурирование (разрушение, критику) с выдвижением контр-идей и выработкой согласованной точки зрения. Этот метод был разработан американцем А. Осборном, стремив­шимся решать проблемы посредством спонтанно возника­ющих идей. Нечто подобное использовали 400 лет назад индийские мастера Хинду во время своих собраний: зап­рещались критика и дискуссии, каждый мог свободно вы­ражать свои идеи, оценка делалась позже.

Метод коллективной генерации идей предполагает ре­ализацию следующих этапов. Первый этап связан с фор­мированием группы участников мозговой атаки по ре­шению определенной проблемы. Оптимальная численность группы находится эмпирическим путем. Наиболее продук­тивными признаны группы, состоящие из 10—15 человек. На втором этапе группа анализа составляет проблемную записку, в которой формулируется проблемная ситуация и содержится описание метода и проблемной ситуации. Тре­тий этап — этап генерации идей. Каждый участник име­ет право выступать много раз. Критика предыдущих выс­туплений и скептические замечания не допускаются. Ве­дущий корректирует процесс, приветствует усовершенство­вание или комбинацию идей, оказывает поддержку, тем самым освобождая участников от скованности. Продолжи­тельность «мозговой атаки" — не менее 20 мин и не более 1 ч в зависимости от активности участников. Четвер­тый этап связан с систематизацией идей, высказанных на этапе генерации. Формируется перечень идей, выделя­ются признаки, по которым идеи могут быть объединены, идеи объединяются в группы согласно выделенным при­знакам. На пятом этапе осуществляется деструктурирование (разрушение) систематизированных идей. Каждая идея подвергается всесторонней критике со стороны группы высококвалифицированных специалистов. Группа со­стоит из 20—25 человек. На шестом этапе дается оцен­ка критических замечаний и составляется список практи­чески реализуемых идей. Этот метод позволяет качествен­но и достаточно быстро проводить оценку вариантов разви­тия объекта прогнозирования.

Метод «635» — одна из разновидностей мозговой ата­ки. Цифры б, 3, 5 обозначают шесть участников, каждый из которых должен записать три идеи в течение пяти ми­нут. Лист ходит по кругу. Таким образом, за полчаса каж­дый запишет в свой актив 18 идей, а все вместе — 108. Структура идей четко определена. Возможны модифика­ции метода. Этот метод широко используется в зарубеж­ных странах (особенно в Японии) для отбора из множества идей наиболее оригинальных и прогрессивных по реше­нию определенных проблем.

Метод Делъфи — одна из первых попыток разработать более обоснованную и строгую процедуру при эксперт­ном прогнозировании, предпринятая Т. Гордоном и О. Хелмером — сотрудниками одной из корпораций США, которые в 1964 г. опубликовали результаты обобщения и статистической обработки мнений специалистов относительно перспектив развития в ряде областей науки. Он используется при прогнозировании развития науки и техники, инвестиций и других аспектов.

Цель метода Дельфи — разработка программы после­довательных многотуровых индивидуальных опросов. Ин­дивидуальный опрос экспертов обычно проводится в форме анкет-вопросников. Затем осуществляется их статистичес­кая обработка на ЭВМ и формируется коллективное мне­ние группы, выявляются и обобщаются аргументы в поль­зу различных суждений. Обработанная на ЭВМ информа­ция сообщается экспертам, которые могут корректировать оценки, объясняя при этом причины своего несогласия с коллективным суждением. Эта процедура может повторять­ся до 3—4 раз. В результате происходит сужение диапазо­на оценок и вырабатывается согласованное суждение отно­сительно перспектив развития объекта.

Особенности метода Дельфи:

а) анонимность экспертов (участники экспертной груп­пы неизвестны друг другу, взаимодействие членов группы
при заполнении анкет полностью исключается);

б) возможность использования результатов предыдущего
тура опроса;

в) статистическая характеристика группового мнения.

Этот метод помогает предопределить развитие проблем­ных ситуаций, носящих долгосрочный характер. Наши спе­циалисты, работающие в области научно-технического прог­нозирования, также разрабатывают методы обработки эк­спертных оценок. Они носят название эвристических.

Метод комиссий — один из методов экспертных оце­нок, основанный на работе специальных комиссий. Груп­пы экспертов за "круглым столом" обсуждают ту или иную проблему с целью согласования точек зрения и выработки единого мнения. Недостаток этого метода заключается в том, что группа экспертов в своих суждениях руководству­ется в основном логикой компромисса.

Метод написания сценария основан на определении логики процесса или явления во времени при различных условиях. Он предполагает установление последовательнос­ти событий, развивающихся при переходе от существую­щей ситуации к будущему состоянию объекта. Своеобраз­ным сценарием может быть описание последовательности и условий международной интеграции хозяйства стран, включающее следующие вопросы: от каких простейших форм к более сложным должен пройти этот процесс; как он повлияет на национальное хозяйство и экономические связи стран; каковы финансовые, организационные, соци­альные, юридические проблемы, которые могут возник­нуть в ходе интернационализации хозяйства.

Прогнозный сценарий определяет стратегию развития прогнозируемого объекта. Он должен отражать генераль­ную цель развития объекта, критерии оценки верхних уров­ней дерева целей, приоритеты проблем и ресурсы для достижения основных целей. В сценарии отображаются пос­ледовательное решение задачи, возможные препятствия. При этом используются необходимые материалы по разви­тию объекта прогнозирования.

Сценарий должен быть написан так, чтобы после озна­комления с ним стала ясна генеральная цель проводимой работы в свете социально-экономических задач на прогноз­ный период. Он обычно носит многовариантный характер и освещает три линии поведения: оптимистическую — раз­витие системы в наиболее благоприятной ситуации; песси­мистическую — развитие системы в наименее благоприят­ной ситуации; рабочую — развитие системы с учетом про­тиводействия отрицательным факторам, появление кото­рых наиболее вероятно. В рамках прогнозного сценария целесообразно прорабатывать резервную стратегию на слу­чай непредвиденных ситуаций.

Сценарий в готовом виде должен быть подвергнут анализу. На основании анализа информации, признанной пригодной для предстоящего прогноза, формулируются цели, определя­ются критерии, рассматриваются альтернативные решения.

При анализе и прогнозе систем широко используются прогнозный граф и дерево целей. Графом называют фигу­ру, состоящую из точек-вершин, соединенных отрезками-ребрами. Дерево целей — это граф-дерево, выражающее отношение между вершинами-этапами или проблемами дос­тижения цели. Каждая вершина представляет собой цель для всех исходящих из нее ветвей.

Дерево целей предполагает выделение нескольких структурных или иерархических уровней. Каждая цель верх­него уровня должна быть представлена в виде подцелей сле­дующего уровня таким образом, чтобы объединение понятий подцелей полностью определяло понятие исходной цели.

Построение дерева целей требует решения многих прогнозных задач: прогноза развития объекта в целом; фор­мулировки сценария прогнозируемой цели, уровней и вер­шин "дерева целей"; критериев и их весов в ранжирова­нии вершин. Эти задачи могут решаться при необходимос­ти методами экспертных оценок. Следует отметить, что данной цели как объекту прогноза может соответствовать множество разнообразных сценариев.

Метод морфологического анализа предполагает выбор наиболее приемлемого решения проблемы из числа воз­можных. Его целесообразно использовать при прогнозиро­вании фундаментальных исследований. Метод морфологи­ческого анализа включает ряд приемов, предполагающих систематизированное рассмотрение характеристик объек­та. Исследование проводится по методу «морфологическо­го ящика», который строится в виде дерева целей или мат­рицы, в клетки которой вписаны соответствующие пара­метры. Последовательное соединение параметра первого уровня с одним из параметров последующих уровней пред­ставляет собой возможное решение проблемы. Общее ко­личество возможных решений равно произведению числа всех параметров, представленных в «ящике», взятых по строкам. Путем перестановок и различных сочетаний можно выработать вероятностные характеристики объектов

Поиск по сайту: