ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ БИОМЕДИЦИНСКОЙ ЭТИКИ

Термин "биоэтика", как отмечает П.Д.Тищенко, имеет лишь косвенную принадлежность к проблемам этического отношения к животным, растениям и вообще живой природе. По мнению П.Д.Тищенко, "этот термин обозначает пространство проблем, которое ранее входило в компетенцию медицинской профессиональной этики. Поэтому некоторые исследователи вместо термина "биоэтика" используют термин "современная медицинская этика", "биомедицинская этика", или просто "медицинская этика", имея в виду ее современный этап".

Несмотря на подобные возражения, в современных условиях необходимо констатировать формирование "биомедицинской" этики как самостоятельной дисциплины.

Формирование биомедицинской этики обусловлено рядом причин.

Поворот к биомедицинской этике существенно расширяет этический контекст профессионального сообщества медиков. Это становиться очевидным в том, что нас уже не удовлетворяет медицинская деонтология, которая ограничивалась изучением норм поведения врача, профессионального поведения прежде всего. Права пациента, его свободное и ответственное решение здесь вообще не принималось во внимание. Теперь же в контекст этических размышлений включаются отношения врача и пациента. Пациент становиться равноправным участником диалога "врач–пациент". С этим связан сдвиг к биомедицинской этике. А это означает переход от отношения к больному как к объекту манипулирования к сложным отношениям двух равноправных субъектов диалога врача и пациента. Вместе с тем формирование биоэтики связано и с более широким комплексом новых аналитических ориентаций с отношением к жизни в целом. Если биомедицинскую этику трактовать не узко медицински, а как широкую и философски-глубокую дисциплину, то ее центральное ядро это отношение к жизни и смерти. Жизнь понимается как самоценность, как высшая ценность. Поэтому и возникают проблемы, которые выходят за рамки врача и пациента, а именно отношение к жизни и к смерти, биогеоценозам и др.

Естественной исторической предшественницей биоэтики является традиционная медицинская этика, которая имеет многовековую историю. Однако современная ситуация все чаще заставляет отступать от традиций, искать новые, беспрецедентные решения. Причин этого много. Но, следует обратить внимание на важнейшие.

Первая причина – массированное внедрение в практику новых медицинских технологий.

Во–первых, возникает множество сложнейших вопросов морально–этического и правового порядка по мере развития методов искусственного оплодотворения, суррогатного материнства, пренатальной диагностики (включая определение пола будущего ребенка).

Во–вторых, не менее острые проблемы встают с появлением новых методов пересадки органов и тканей, а именно: определение момента смерти возможного донора, выбор реципиента из числа нуждающихся, коммерческое использование органов и тканей и пр.

В третьих, с развитием современных средств интенсивной терапии и жизнеподдерживающего лечения приходится решать вопросы о том, например, как долго имеет смысл проводить такое лечение, если пациент безнадежно потерял сознание и находится в устойчивом вегетативном состоянии (оно ведь может длиться многие месяцы и даже годы).

Вторая важнейшая причина формирования современной биоэтики – это укрепляющееся в Западных странах новое понимание самого характера взаимоотношений между врачом и пациентом.

Мощные общественные движения, которые ставят во главу угла права человека, уделяют серьезное внимание той области прав, что связана с медициной и здравоохранением. Речь идет о несравненно более широкой, чем когда бы то ни было ранее, и принципиально новой трактовке прав пациента – таких, как:

– право на уважение автономии человеческой личности;

– право на получение информации о диагнозе и прогнозе собственного состояния;

– права участвовать в принятии решений о выборе методов лечения, вплоть до отказа от лечения вообще, и т.д.

Нетрудно заметить, что многие из этих прав носят не только, и даже не столько гражданский, сколько экзистенциальный характер.

Вполне понятно, что для традиционной медицинской этики, в которой преобладали патерналистские установки, большинство подобных вопросов попросту не существовало. Поэтому и сами медики, и общество в целом попадают в связи с их появлением на неизведанное этико–правовое пространство и не имеют достаточно четких и надежных вех, ориентиров и ограничений.

Третья важнейшая причина, оказавшая влияние на формирование и развитие биомедицинской этики, состоит в необходимости этического и правового регулирования научных исследований. Речь идет, во–первых, о биомедицинских экспериментах, проводимых на людях или животных. Сам размах, который приобрели сегодня эти исследования, делает настоятельной их регламентацию, которая обеспечивала бы минимизацию риска для испытуемых, защищала бы их здоровье и достоинство и позволяла бы исключить излишние страдания и боль.

Во–вторых, объектом оценки с точки зрения возможных последствий для генетики и вообще биологии человека, для среды его обитания становятся и многие биологические исследования. Причем здесь следует иметь ввиду не только прикладной, но порой и фундаментальный характер этих исследований.

Следовательно, перед обществом объективно встает совершенно новая задача: по мере непрерывного роста научного знания столь же непрестанно, а значит, на какой–то постоянной основе, контролировать исследовательскую деятельность, прежде всего в области биомедицины, поскольку эта деятельность имеет очень серьезную социальную и человеческую значимость, затрагивая основополагающие ценности общества.

Серьезные нравственно–правовые проблемы возникли в результате активного процесса интеграции традиционной медицины с методами народной медицины: китайской, калмыцкой, индийской, методик тибетских и индонезийских хиллеров, мануальной, химической, лазерной, энергетической и др. видов терапии и т.д.

Новых нравственно–правовых подходов требуют проблемы перестройки здравоохранения. Во–первых, кризис монопольно–государственной системы здравоохранения привел к очень серьезным последствиям: разрушение системы всеобщей флюррографизации, в результате чего нависла угроза распространения туберкулеза как неконтролируемой эпидемии; потеря достигнутых позиций в создании системы всеобщей диспансеризации; недоступность для малообеспеченных граждан получить бесплатную высококвалифицированную медицинскую помощь и т.д. Во–вторых, слишком медленно идет процесс формирования муниципальной системы здравоохранения. В–третьих, не сдвигается с мертвой точки создание института семейных врачей. В четвертых, создание системы страховой медицины преподносится общественности как панацея от всех бед отечественного здравоохранения и т.д.

Следует так же учитывать признание нового подхода к человеку как к существу, формирующемуся и функционирующему под воздействием объективных законов космоса, вселенной, геофизики, биологии, физиологии и т.д. Преодоление вульгарно–материалистического подхода к человеку привел к признанию его как существа одновременно материального и идеального, чувственного и разумного, рационального и иррационального и т.д.

И, наконец, нельзя не признать факт кризиса отечественной медицинской деонтологии. Во–первых, во взаимоотношениях между медицинскими работниками и. пациентами продолжает господствовать принцип патернализма. Не соблюдаются права пациента: на уважение автономии человеческой личности, на получение информации о диагнозе и прогнозе собственного состояния, на участие в принятии решений о выборе методов лечения и т.д.

Во–вторых, нравственное сознание значительной части медицинских работников не выдержало испытание процессами перестройки общества и она подверглась духу обогащения. В третьих, имеет место произвольное толкование юридических и нравственных норм профессиональной деятельности в силу слабой правовой и этической подготовки медицинских кадров.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ И САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ
РАБОТЫ.

I. Основные законодательные акты РФ, юридически закрепляющие основные принципы и понятия биомедицинской этики.

2. Основные причины возникновения биомедицинской этики как новой области знания и познания.

3. Какие новые медицинские технологии явились одной из важнейших причин возникновения биомедицинской этики?

4. Какие новые принципы взаимоотношений "врач–пациент" являются одной из причин возникновения биомедицинской этики?

5. Какие новые медицинские проблемы потребовали нового этического и правового регулирования?

6. Сделайте анализ нравственных аспектов государственной, страховой, частной и муниципальной системы здравоохранения.

7. В чем состоит кризис отечественной медицинской деонтологии на современном этапе?

8. В чем состоит новый подход к оценке сущности человека как сложнейшей системы?

СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ БИОМЕДИЦИНСКОЙ ЭТИКИ КАК НОВОЙ ОБЛАСТИ ЗНАНИЯ И ПОЗНАНИЯ.

В свете рассмотренного в предыдущем параграфе можно утверждать, что биомедицинская этика – это прежде всего новая область знания и познания. Биомедицинская этика– это не просто новое название для старых проблем, а это прежде всего точка роста философского знания человека и человекознания, на основе которого формулируются новые этико–правовые ориентиры и границы. Поворот к биоэтике существенно расширяет этический контекст профессионального сообщества медиков. Это становится очевидным в том, что нас уже не устраивает медицинская деонтология, которая ограничивалась прежде всего изучением норм профессионального поведения врача. Биоэтика предусматривает переход от отношения к больному как к объекту манипулирования к сложным отношениям двух равноправных субъектов взаимоотношения–врача и пациента.

Следует отметить, что на Западе, и прежде всего в США, существует определенная тенденция рассмотрения биоэтики как одного из разделов прикладной этики, сконцентрированной вокруг отношений "врач–пациент". Но существовала и существует иная тенденция, и прежде всего в отечественной мысли, в которой биомедицинскую этику связывают с более широким комплексом новых аксиологических ориентаций, с отношением к жизни и к смерти, животным, биогеоценозам, к биосфере и т.д. Этот пласт проблем выводит биоэтику на ценности культуры, которые выражены в ментальности, мифах, мировых религиях и философии. Но различные культуры характеризуются разными аксиологическими ориентациями человека, относительно зарождения жизни, жизни в целом, смерти, детства, старости, здоровья и т.д. Биоэтика призвана дать ответ на противоречие между технологическим вызовом в медицине и традиционными аксиологическими ориентациями.

Формирование и развитие биомедицинской этики неразрывно связано с утверждением прав человека, с неотчуждаемыми правами личности, в том числе и как пациента. Это находит прямое выражение в ряде принципов биоэтики, прежде всего в принципе "информированного согласия". Можно считать, что биоэтика – это форма защиты прав человека, в том числе его права на жизнь, на здоровье, на ответственное и свободное самоопределение своей жизни.

Таким образом, биомедицинская этика – это не попытка по–новому назвать старые проблемы. А это новый уровень философского анализа существенно обогатившихся в последние десятилетия представлений о человеке как физиологического и психического, рационального и иррационально, духовного и душевного и т.д., которая развивается и функционирует под воздействием объективных законов Космоса, Вселенной, геофизики и т.д. Этот новый уровень философского анализа в конечном счете влечет за собой кардинальное изменение и расширение оснований этики – этики благоговения перед жизнью.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ И САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ
РАБОТЫ

I. Сущность биомедицинской этики как новой области знания и познания.

2. В чем состоит философский аспект предмета биоэтики как новой области знания и познания?

3. Основные тенденции в подходах к биоэтике как новой области знания и познания в США, Европе и России.

4. В чем состоит содержание биомедицинской этики как новой области знания и познания?

3. БИОМЕДИЦИНСКАЯ ЭТИКА КАК ФОРМИРУЮЩИЙСЯ
СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

Биомедицинскую этику следует рассматривать и как формирующийся социальный институт современного общества. В этой связи следует отметить, что каждый социальный институт регулирует определенную сферу взаимоотношений и взаимодействий между людьми, их группами, объединениями, сообществами, организациями. Тем самым, обеспечивается устойчивость этих взаимодействий, их соответствие принятым в обществе ценностям и нормам, а значит, предсказуемость действий людей в тех или иных типах ситуаций.

Поскольку речь идет о формировании нового социального института, то следует иметь в виду естественный характер этого процесса в том смысле, что сам процесс разворачивается не в соответствии с каким–либо заранее составленным планом или стратегическим замыслом, а как средство разрешения тех проблем социальных взаимоотношений и ценностных конфликтов, которые оказываются непосильными для сложившейся системы социальных институтов на основе медицинской деонтологии. Поэтому в возникновении и развитии нового социального института – биомедицинской этики могут быть выделены 2 уровня.

Первый уровень – это выдвижение и разработка новых идей и нестандартных подходов и решений.

Второй уровень более глубокий. Он связан со своего рода отбором, в процессе которого на существующей социальной почве укореняются те идеи, подходы и решения, которые более адекватны реальным запросам и потребностям текущей общественной жизни. С этой точки зрения формирование биоэтики можно понять как попытку регулирования институциональных конфликтов и напряжений. В данном случае речь идет о том, что систематически не срабатывают, во–первых, нравственные нормы традиционной медицинской деонтологии, которые вновь и вновь приходится интерпретировать заново, а то и решительно пересматривать.

Например: единственной моральной установкой медицинской практики было обеспечение блага пациента. При этом высшим благом представлялось, конечно же, сохранение его жизни. При этом фактически и то, и другое – максимизация блага и сохранение жизни – не различалось. Но сегодня нередкими становятся такие ситуации, когда два эти императива вступают если не в противоречие, то, по крайней мере, в конфликт между собой. Многие специалисты и простые граждане, когда дело касается их самих, оспаривают такую трактовку, при которой, например, продление жизни безнадежного больного, испытывающего жесточайшие боли и страдания, либо находящегося в вегетативном состоянии, когда необратимо утрачены высшие мозговые функции, является благом для него. Этот же конфликт ценностей иногда выражают и по–другому. Например, бывают случаи, когда люди, которым по состоянию их здоровья недоступна достойная жизнь, вправе предпочесть смерть.

Немало ситуаций подобного рода вызывало и продолжает вызывать ожесточенные дискуссии и в среде специалистов, и в общественном мнении. Такие дискуссии есть один из значимых показателей наличия и остроты нормативно–ценностных конфликтов и напряжений.

Во–вторых, серьезным источником таких конфликтов и напряжений стало развитие науки и, прежде всего, биомедицинской. До недавнего времени ученые утверждали и отстаивали идеалы собственной автономии в принятии важнейших решений и свободы научных исследований. Однако, в последние десятилетия под влиянием различных факторов – социально–политических, финансово–экономических и др. – эти идеалы подвергаются критике со стороны тех или иных кругов общества. В свою очередь это поставило научное сообщество перед дилеммой. А именно: либо допустить всепроникающий контроль со стороны общества за своей научной деятельностью (но такой контроль почти неизбежно будет и некомпетентным, и бюрократическим), либо следует создать такие институциональные механизмы взаимодействия науки с обществом, которые позволяли бы:

а) эффективно демонстрировать обществу желание и способность ученых предвидеть и не допускать неблагоприятные последствия научных решений, новых технологий и методик;

б) осуществлять социально–этическое регулирование исследовательской деятельности силами самого же научного сообщества.

Следует отметить особенности критики науки. Она становится все более ориентированной не на науку в целом, а на конкретные, частные определенные случаи практического применения новых научных методов и технологий. В результате этого подобная критика становится более актуальной и действенной, как активный регулятор конфликтов и напряжений, порождаемых процессом биомедицинских исследований.

Опыт показывает, что наиболее эффективен контроль при клинических испытаниях новых лекарственных препаратов, медицинских технологий и методик, когда два названных аспекта контроля взаимно переплетаются. Так что морально–этическое регулирование медицинской практики оказывается трудно отделимы от регулирования биомедицинских исследований.

Вместе с тем следует особо подчеркнуть то обстоятельство, что на сегодняшний день биоэтика как социальный институт находится в стадии становления. А это значит, что в последующем можно ожидать самых различных трансформаций. Если говорить о нынешней ситуации, то с известной долей условности можно видимо обозначить пять направлений или сторон в деятельности биомедицинской этики как социального института.

1–е направление. Проблемы биомедицинской этики затрагивают всех и каждого, ибо все люди либо актуально, либо потенциально являются пациентами системы здравоохранения, которая функционирует на средства налогоплательщиков. Вот почему развитие биомедицинской этики в Западных странах во многом стимулируется движениями снизу, из широких кругов населения. Свое выражение и оформление эти движения получают прежде всего через средства массовой информации. Такие темы, как новые биомедицинские открытия, технологии и методики, формирование политики и распределение ресурсов в области здравоохранения, судебные разбирательства по медицинским вопросам постоянно находятся в центре внимания газет, журналов, телевидения, радио, общественного мнения. Издается немало научно–популярной литературы по биомедицинской проблематике на местном и общенациональном уровне.

2–е направление в деятельности биоэтики как социального института состоит в возникновении и формировании биоэтических комитетов при больницах и медицинских учреждениях. Сейчас такие комитеты имеются в подавляющем большинстве больниц США. Эта практика начинает распространяться и на другие страны. Важно обратить внимание на то, что в состав этих комитетов наряду с врачами, представителями медперсонала больниц, юристами, священниками, философами входят также и представители населения той территории, которую обслуживает больница. Образование больничных этических комитетов имеет принципиальное значение для институционализации биоэтики.

К числу специализированных биоэтических организаций можно отнести и созданные при всех биомедицинских исследовательских учреждениях США комиссий, которые призваны осуществлять этическое регулирование исследований. Их полномочия существенно более определенны, чем полномочия больничных биоэтических комитетов, поскольку без их одобрения невозможно финансирование исследовательского проекта.

Во многих странах биоэтические комитеты и комиссии действуют и на уровне центральной власти. Так во Франции Комиссия по этике в медицине и науках о жизни создана при президенте Республики. Ряд принципиальных решений, во многом определивших политику по конкретным проблемам биомедицины, был принят в 80–е годы проработавшей в течение нескольких лет в США Президентской Комиссией по изучению этических проблем в медицине, биомедицинских и поведенческих исследованиях. Биоэтические организации существуют и при межгосударственных объединениях. Так, при Совете Европы действует периодически собирающаяся комиссия, которая вырабатывает рекомендации по конкретным проблемам биомедицинской этики.

3–им направлением функционирования биоэтики как социального института является совершенствование правового и законодательного регулирования проблем биомедицинской этики. Важность этой деятельности в области биоэтики возрастает, поскольку в этой области все более не срабатывают системы ценностей и нормы традиционной медицинской деонтологии и традиционные социальные институты. Сегодня можно уже говорить о достаточно сформированной отрасли биомедицинского права, в том числе и в нашей стране. Во многих ситуациях, порождаемых современной биомедициной, оказываются необходимыми правовые механизмы контроля как более четкие, по сравнению с механизмами этического регулирования. Но, однако, процесс выработки правовых решений и законодательных актов опосредуется практически в каждом случае этической рефлексией теологов и философов, которые специализируются в области биоэтики. В ходе этого процесса устанавливается соответствие между фундаментальными ценностями общества, а так же различных религиозных конфессий, с одной стороны, и принимаемыми судебными и законодательными решениями и актами, с другой стороны.

4–е направление деятельности в области биоэтики как социального института является биоэтическое образование. В стране делаются первые шаги в области биоэтического образования. С 1990–1991 учебного года курс биомедицинской этики читается на философском факультете МГУ им. Ломоносова. С 1991–1992 учебного года актуальные проблемы биомедицинской этики введены в учебные программы по этике в 1–м и 2–м Московских и Ярославском мединститутах. В Ярославском медицинском институте актуальные проблемы биомедицинской этики с 1991–1992 учебного года введены в учебные программы аспирантов и начинающих преподавателей. В ЯГМИ в 1993 году была проведена первая научно–практическая конференция профессорско–преподавательского состава "Актуальные проблемы биомедицинской этики", материалы которой были опубликованы в специальном сборнике. С докладом по актуальным проблемам биоэтики студенты ЯГМИ выступают на ежегодных конференциях с 1991–1992 учебного года. Основываясь на рекомендациях Всемирной Организации здравоохранения (ВОЗ) от 1994г. Учебно–методического объединения по медицинскому образованию (УМО) МЗ и МП РФ, на решениях Всероссийской учебно–методической конференции по гуманитарному образованию в высших медицинских и фармацевтических учебных заведениях (Санкт–Петербург,1995г.), в целях обеспечения международных стандартов в области медицинского образования:

Во–первых, ИППК МГУ имени Ломоносова объявляет набор слушателей на 1996–1997 учебный год по специальности "Биомедицинская этика", где наряду с базовым 5–месячным обучением организуется переподготовка преподавателей сроком на три месяца;

Во–вторых, всем медицинским и фармацевтическим ВУЗам РФ рекомендовано включить в учебные планы выпускных курсов "Биомедицинскую этика" как самостоятельную учебную дисциплину.

И наконец, 5–ое направление деятельности в области биоэтики как социального института является превращение сегодня биомедицинской этики в широкую и вполне респектабельную междисциплинарную исследовательскую область, в которой сотрудничают философы, теологии, юристы, медики, биологи и т.д. Действуют многочисленные исследовательские институты и центры, специализирующиеся в этой области. Наиболее известные среди них – Гастингский центр близ Нью-Йорка, который имеет филиал в Суонси (Уэльс), а так же Институт этики имени Кеннеди при Джорджтаунском университете в Вашингтоне. Следует отметить, что Гастингский центр в течении последних лет осуществляет восточноевропейскую программу с целью способствовать развитию биоэтики в странах бывшего социалистического лагеря и бывшего СССР.

В России исследования в области биоэтики, хотя не приобрели пока систематического характера, тем не менее, ведутся. Проводятся "круглые столы", конференции, совещания и другие мероприятия по биоэтике. Появляются публикации по биоэтике в дисциплинарных научных журналах философского, медицинского, биологического, юридического профиля. Институт научной информации по общественным наукам при Российской академии наук посвящает проблемам биоэтики свои отдельные выпуски реферативного сборника. Важно отметить растущий интерес к гуманистическим традициям отечественной медицины, многие ведущие представители которой уделяли самое пристальное внимание морально–этическим аспектам своей профессиональной деятельности.

В мае 1991 года в г. Москве под эгидой ЮНЕСКО прошло международное совещание по биоэтике и социальным последствиям биомедицинских исследований. Имеет смысл процитировать документ этого совещания – "Обращение советских участников", поскольку в нем достаточно определенно представлена картина, сложившаяся в нашей трансплантологии, но во многом характерная и для других отраслей биомедицины. В "Обращении" констатируется, что "Советский Союз относится к категории тех стран, где есть реальные профессиональные предпосылки для оказания медицинской помощи безнадежно больным путем пересадки им жизненно важных органов. В то же время в Советском Союзе отсутствуют механизмы, финансирования этих дорогостоящих лечебных мероприятий, на крайне низком уровне находится информированность общества о возможностях, результатах и проблемах клинической трансплантологии. Отставание нашей страны в широком внедрении трансплантации органов и тканей в клиническую практику становится катастрофическим и приобретает не только социальное, но и нравственное звучание. Врачам все чаще приходится отказывать нашим гражданам в лечении, которое стало рутинным в развитых странах мирового сообщества. Значительное отставание норм правового регулирования медицинской деятельности от достижений медицинской науки и практики здравоохранения усугубляет имеющиеся трудности во взаимоотношениях врачей с пациентами и их родственниками" (цит. по: "Хирург", Информационный вестник ВНЦХ АМН СССР, №6, июнь 1991г.).

Все вышесказанное позволяет надеяться, что биоэтика в нашей стране сможет получить достаточную поддержку для своего развития. А непременным условием такого развития является переосмысление, конечно же критическое, имеющегося зарубежного опыта и традиций отечественной медицины.

За 1991–92 гг. создан Российский национальный комитет по биоэтике. В рамках Московского Философского Фонда сформирована ассоциация по биоэтике. Принят закон "Об охране здоровья граждан Российской Федерации".

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ И САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

1. В чем состоит сущность биоэтики как формирующегося социального института современного общества?

2. В чем состоят основные уровни возникновения и развития биомедицинской этики как нового социального института?

3. Что представляют собой биоэтические комитеты и комиссии в США и Европе?

4. В чем состоит основные проблемы биоэтического образования?

5. Какие формы нравственно–правового контроля выработала практика функционирования биоэтики как нового социального института?

6. Какие возникающие в современных условиях институциональные конфликты и напряжения можно снять с помощью биоэтики и каким образом?

7. Каковы основные направления в формировании и функционировании биоэтики как нового социального института современного общества?

Поиск по сайту: