 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
И ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
| Число действующих организаций (на конец года), тыс. | 8,2 | 16,4 | 20,4 | 20,9 | 22,4 | 21,2 | 23,0 | 21,8 |
| Объем промышленной продукции, млрд руб. (до 1998 г. – трлн руб.) | 0,8 | 50,5 | 56,8 | |||||
| Среднегодовая численность промышленно-производственного персонала, тыс. человек | ||||||||
| Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток)1), млн руб. (до 1998 г. – млрд руб.) | -11686 | |||||||
| Уровень рентабельности продукции1), % | 37,6 | 21,8 | 5,0 | 23,9 | 16,5 | 11,5 | 9,2 | 7,6 |
| Производство: | ||||||||
| вывозка древесины, млн плотных м3, | 78,2 | 90,1 | 94,8 | 96,3 | 97,0 | 91,8 | ||
| в том числе деловой древесины | 88,7 | 61,5 | 73,0 | 77,1 | 79,9 | 80,5 | ... | |
| пиломатериалы, млн м3 | 53,4 | 26,5 | 18,5 | 19,2 | 20,0 | 19,0 | 18,6 | 17,9 |
| клееная фанера, тыс. м3 | ||||||||
| паркет, млн м2 | 7,2 | 4,0 | 2,0 | 2,3 | 2,1 | 1,8 | 1,8 | 1,6 |
| древесностружечные плиты, тыс. условных м3 | ||||||||
| древесноволокнистые плиты, млн условных м2 | ||||||||
| целлюлоза, тыс. т | ||||||||
| бумага, тыс. т | ||||||||
| в том числе газетная: | ||||||||
| тыс. т | ||||||||
| млрд м2 | 20,0 | 30,5 | 29,9 | 35,0 | 36,9 | 38,0 | 37,9 | 40,3 |
| Из нее массой 45 г/м2, млрд м2 | ... | 7,7 | 11,7 | 21,6 | 26,6 | 29,8 | 32,0 | 34,5 |
| картон, тыс. т |
1) 1995–2002 гг. – по данным бухгалтерской отчетности. Знак (-) означает убыток (убыточность).
Источники:
Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. – М., 2003;
Российская Федерация в цифрах. 2004: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. – М., 2004.
Технологическая и экономическая разобщенность комплекса лесохозяйственных, заготовительных и перерабатывающих предприятий, крайняя изношенность основных производственных фондов, отсутствие необходимых инвестиций, неурегулированность отношений, отсутствие национальной политики в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов стали причинами малоэффективной деятельности лесопромышленного комплекса России в целом.
Приватизация предприятий лесопромышленного комплекса также не стала стабилизирующим фактором в их производственной деятельности и имела целый ряд негативных последствий:
– ускоренная приватизация и смена форм собственности привела на большинстве предприятий к резкому снижению объемов и эффективности производства;
– сложилась весьма размытая структура собственников в лице трудовых коллективов, не обладающих реальными ресурсами и не способных изыскать средства для технического перевооружения и модернизации производства и, собственно, для существования предприятий;
– в результате чековой приватизации не были решены задачи социальной защиты населения, с одной стороны, и возникло значительное число искусственных, фиктивных субъектов собственности, с другой;
– содержание планов приватизации большинства предприятий не соответствовало ситуации в стране, носило характер пожеланий и не отражало реальную действительность, в результате такие предприятия не смогли эффективно реализовать свои акции с целью привлечения инвестиций в развитие производства;
– уставный капитал приватизируемых предприятий был определен в ценах на 1 июля 1992 года (а фактически – в ценах 1991 года), и до 1995 года величина этого капитала не пересматривалась, в результате чего произошло катастрофическое обесценивание уставных капиталов, что привело к массовой скупке акций;
– продажа акций приватизируемых предприятий лесопромышленного комплекса по бросовым ценам привлекла на этот рынок массу неквалифицированных и зачастую недобросовестных участников;
– доходы от приватизации лесопромышленных предприятий не превысили 2% от их реальной стоимости;
– отсутствие нормативных правовых актов позволило обладателям контрольных пакетов акций наиболее благополучных и привлекательных предприятий, особенно в целлюлозно-бумажной промышленности, не выполнять без особых последствий принятые на себя инвестиционные обязательства;
– разрыв в процессе приватизации хозяйственных, технологических и кооперативных связей между предприятиями разрушил организационную структуру, способствующую эффективному осуществлению деятельности в рыночных условиях;
– потеря управляемости деревоперерабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленностью привела к тому, что предприятия, производящие стратегически важные, экспортные и социально значимые товары, оказались вне среды государственного регулирования;
– институт представителей государства на предприятиях, в уставных капиталах которых остались государственные пакеты акций, оказался малоэффективным, в результате государство доходов от использования указанных объектов собственности практически не получает[140].
Поиск по сайту: