Третьи лица в гражданском процессе: понятие и виды

В гражданском процессе третьими лицами, заявляющими са­мостоятельные требования на предмет спора между сторонами, являются лица, вступающие в дело до принятия судебного по­становления судом первой инстанции путем предъявления иска для защиты своих прав и законных интересов (ст. 42 ГПК).

Из этого определения следует, что вступление такого лица в гражданский процесс есть не что иное, как предъявление иска. Некоторая особенность состоит лишь в том, что иск предъявля­ется к лицам, которые уже являются участниками процесса по определенному делу. Другими словами, это вторжение в чужой процесс, начатый другим лицом.

Третье лицо, вступая в процесс, заявляет самостоятельное требование о защите своих субъективных материальных прав и добивается присуждения в свою пользу предмета, о котором спорят первоначальный истец и ответчик, или признания за со­бой права, оспариваемого первоначальными сторонами.

Вопрос о том, кто является ответчиком перед третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора, в действующим ГПК не решен. Неоднозначно этот вопрос реша­ется и в правоведении. Большинство ученых-процессуалистов до­пускают предъявление иска третьим лицом, заявляющим само­стоятельное требование на предмет спора, как к одной из перво­начальных сторон, так и к обеим сторонам.

Это объясняется тем, что предъявление иска к обеим перво­начальным сторонам основано на том, что обе они и вступающее в процесс третье лицо связаны предполагаемыми спорными пра­воотношениями. В данном случае субъектами предполагаемых спорных материальных правоотношений являются первоначаль­ный истец и третье лицо, ответчик и третье лицо.

В связи с этим во всех случаях, когда третье лицо оспарива­ет право на предмет спора у первоначального истца и ответчика, ответная сторона в споре по иску третьего лица представлена двумя лицами. Таким образом, при одновременном участии в процессе надлежащего и ненадлежащего истцов надлежащий истец занимает положение третьего лица, заявляющего самостоя­тельное требование на предмет спора, а не соистца.

Соучастниками оба эти истца быть не могут потому, что при соучастии предъявленные для совместного рассмотрения требова­ния не должны исключать друг друга, т. е. удовлетворение одно­го из требований не должно зависеть от отказа в удовлетворе­нии другого требования. Надлежащий же истец предполагается субъектом самостоятельного права на предмет спора по основно­му иску. Иск вступившего в процесс надлежащего истца никогда не может быть предъявлен совместно с иском первоначального (ненадлежащего) истца, так как эти иски исключают друг друга, поскольку надлежащий и ненадлежащий истцы являются носите­лями взаимно исключающих друг друга интересов.

Поэтому надлежащий истец, вступивший в процесс и участ­вующий в нем одновременно с ненадлежащим, имеет все призна­ки третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Однако было бы неверным утверждать, что во всех без исключения случаях третье лицо, заявляя самостоятель­ное требование на предмет спора, адресует его к обеим сторо­нам. В юридической литературе описаны случаи, когда третье лицо предъявляет исковое требование только к одной из сторон, не оспаривая интересов другой.

В гражданском процессе отношения между сторонами и третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора, конкретизируются в ряде практических положе­ний. Например, если третье лицо адресует самостоятельное тре­бование к обеим первоначальным сторонам, а истец отказался от иска к ответчику, предметом рассмотрения остается иск третьего лица к истцу и ответчику.

Субъектами возможного мирового соглашения в такой ситуа­ции окажутся первоначальный истец, но уже в качестве ответчи­ка перед третьим лицом, и первоначальный ответчик — с одной стороны и третье лицо — с другой. Утверждение мирового согла­шения в таком случае явится правовым основанием полного прекращения производства по делу.

В случае если третье лицо адресует самостоятельное требова­ние только к первоначальному истцу, то отказ истца от иска к ответчику должен повлечь прекращение в этой части произ­водства по делу и освобождение ответчика от участия в процес­се. Первоначальный истец остается в процессе в качестве ответ­чика перед третьим лицом. Мировое соглашение может быть за­ключено между первоначальным истцом и третьим лицом.

Утверждение мирового соглашения в таком случае явится осно­ванием для полного прекращения производства по делу.

Если третье лицо адресует самостоятельное требование толь­ко к ответчику, отказ истца от иска влечет прекращение произ­водства по делу по первоначальному иску, но при этом ответчик остается в процессе уже в роли ответчика перед третьим лицом. Субъектами мирового соглашения в этой ситуации могут быть третье лицо и ответчик. Мировое соглашение между первонача­льными сторонами, утвержденное судом, является основанием для выбытия из процесса первоначального истца.

Согласно ч. 1 ст. 42 ГПК третьи лица, заявляющие самостояте­льное требование на предмет спора, могут вступить в процесс до принятия судебного постановления судом первой инстанции, т. е. до удаления суда в совещательную комнату. Однако следует учесть, что вступление третьего лица в стадии судебного разбира­тельства должно повлечь за собой отложение дела, поскольку рас­смотрение дела должно производиться с самого начала.

Это вызвано тем, что ему понадобятся дополнительные дока­зательства, обосновывающие его иск, которые вряд ли окажутся в распоряжении суда. Поэтому практически более целесообраз­ным является вступление третьего лица, заявляющего самостоя­тельное требование на предмет спора, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, по правовой природе своего учас­тия есть не кто иной, как истец, то объем процессуальных прав и обязанностей у него такой же, как у истцов (ч. 1 ст. 42 ГПК).

Вместе с тем третье лицо, заявляющее самостоятельное тре­бование на предмет спора, отличают от первоначального истца следующие признаки:

— третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, всегда вступает в начатый процесс;

— ответчиками перед третьим лицом, заявляющим самостоя­тельное требование на предмет спора, могут быть как одна из первоначальных сторон, так и обе стороны;

— основания требования третьего лица могут быть такими же (не теми же, а аналогичными) или иными;

— иск третьего лица, заявляющего самостоятельное требова­ние на предмет спора, не может быть предъявлен совместно с иском первоначального истца, поскольку третье лицо и перво­начальный истец являются носителями взаимно исключающих друг друга интересов, и удовлетворение требований истца долж­но повлечь отказ в иске третьему лицу.

В связи с тем, что вступление третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, есть по правовой природе предъявление иска, оно должно быть оформлено по правилам, регулирующим предъявление иска (ст. 131 ГПК).

Судья, допуская третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, к участию в процессе, должен вы­нести определение.

Вместе с тем третьему лицу может быть отказано в допуске к участию в процессе. На данное определение об отказе в допус­ке третьего лица в процесс может быть подана частная жалоба.

Лицо, намеревающееся вступить в чужой процесс с самостоя­тельным требованием на предмет спора, может в перспективе предъявить иск к той из сторон, в пользу которой состоится су­дебное решение. Однако данный путь защиты законных интере­сов «несостоявшегося» третьего лица не всегда эффективен, так как не исключено, что вещь, по поводу которой было рассмотре­но и разрешено дело между истцом и ответчиком, к моменту предъявления такого иска может быть уничтожена или оказаться в собственности добросовестного владельца и т. п.

В силу действия в гражданском процессуальном праве прин­ципа диспозитивности судья не вправе по своей инициативе привлекать в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование на предмет спора.

ТРЕТЬИ ЛИЦА, НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ НА ПРЕДМЕТ СПОРА

Другой вид участия третьего лица в гражданском судопроиз­водстве предусмотрен ст. 43 ГПК, в соответствии с которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований отно­сительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне ист­ца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебно­го постановления, если решение по делу способно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Данные права и обязанности также составляют юридический интерес третьего лица в чужом процессе. Например, в случае пропажи пальто в гардеробе театра гардеробщик заинтересован в участии в процессе по иску зрителя — собственника пальто — к театру о возмещении стоимости пропавшего имущества.

В данном случае заинтересованность гардеробщика основана на том, что при удовлетворении иска театр впоследствии вправе предъявить к нему регрессный иск и взыскать ту сумму, кото­рую театру пришлось по решению суда выплатить собственнику пропавшего пальто.

В данном случае гардеробщик (третье лицо) в процессе по спо­ру между зрителем (истцом) и театром (ответчиком) никаких требо­ваний не заявляет. К нему также не может быть предъявлено требование о возмещении стоимости пальто, так как предметом спо­ра между сторонами является договор хранения, участником которо­го гардеробщик не является. Однако, участвуя в чужом процессе и доказав отсутствие своей вины в пропаже вещи, гардеробщик (третье лицо) может обеспечить в будущем защиту своих прав и в удовлетворении регрессного иска к нему судом будет отказано.

Таким образом, заинтересованность третьего лица без само­стоятельных требований на предмет спора в чужом процессе в подобных ситуациях иная, чем заинтересованность третьего лица, вступающего в процесс в порядке ст. 42 ГПК.

Данные третьи лица называются третьими лицами, не заявляю­щими самостоятельных требований на предмет спора, и могут участ­вовать на стороне истца или ответчика. Участвуя в чужом процессе, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, помогает истцу или ответчику, на стороне которого оно выступает, добиться вынесения решения в его пользу, но тем самым защищает свои за­конные интересы, т. е. предотвращает для себя возможность регрессной ответственности перед стороной либо обеспечивает себе воз­можность предъявления требования к стороне в будущем.

Заинтересованность третьего лица, не заявляющего самостоя­тельных требований на предмет спора, в чужом процессе должна иметь объективный характер. Это означает, что интерес должен быть основан на связи третьего лица по предполагаемому материальному правоотношению с одной из сторон.

В теории гражданского процессуального права высказана мысль о том, что правоотношение третьего лица со стороной производно и зависимо от первоначального спорного правоотношения между истцом и ответчиком, составляющим предмет основного иска. По­добная характеристика материального правоотношения, которым сторона связана с третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, не соответствует действительному положению вещей.

В данном случае можно говорить о том, что существование третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, производно от существования сторон, поскольку вне процесса по спору между истцом и ответчиком не может по­явиться и существовать третье лицо. При этом необходимо отме­тить, что сами материальные правоотношения между одной из сторон и третьим лицом совершенно самостоятельны.

Так, в приведенном примере с участием гардеробщика в качест­ве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, основанием для привлечения его в процесс послужи­ло правоотношение, порожденное трудовым договором между ним и театром, а спорное правоотношение между истцом и ответчиком основано на договоре хранения. Каждое из этих правоотношений возникло и существует самостоятельно и не зависит друг от друга.

В ГПК характер юридической заинтересованности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, определяется следующей формулировкой: третьи лица мо­гут вступить в дело, «если судебное постановление по делу мо­жет повлиять на их права или обязанности по отношению к од­ной из сторон» (ст. 43).

В ст. 167-169 ГПК РСФСР 1923 г. юридический интерес третьего лица был выражен несколько иначе. Вступление или привлечение третьих лиц было возможно, если решение по делу могло создать у них права и обязанности по отношению к од­ной из сторон.

В правоведении такая формулировка закона признавалась не­удачной, поскольку подавляющее большинство представителей теории гражданского процессуального права исходили из того, что решением суда никакие права и обязанности не создаются. Так, в частности, не признавалось правильным встречающееся в практике указание в резолютивной части решения о предостав­лении стороне права регресса, поскольку это право предоставле­но законом, а не судом.

Поэтому вопрос о том, может ли судебное решение создавать какие-либо права и обязанности, следует решать с позиции дей­ствующего законодательства. Так, Гражданский кодекс РФ, при­давая судебному решению значение юридического факта, называ­ет его в перечне оснований возникновения гражданских прав (ст. 8, 12 ГК).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело как по собственной ини­циативе, так и могут быть привлечены к участию в деле по хо­датайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ст. 43 ГПК).

Вступление или привлечение третьего лица допускается до постановления судом решения. Если третье лицо вступает в про­цесс по своей инициативе, оно должно подать в суд заявление, которое государственной пошлиной не оплачивается.

Допуск в процесс третьего лица, не заявляющего самостояте­льных требований на предмет спора, оформляется путем вынесе­ния судом соответствующего определения.

В ст. 43 ГПК установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, пользуются про­цессуальными правами и несут процессуальные обязанности сто­рон. Подобно сторонам они могут давать суду объяснения, пред­ставлять доказательства, ходатайствовать о назначении эксперти­зы, участвовать в исследовании доказательств и в судебных прениях, совершать другие процессуальные действия, право на совершение которых предоставлено сторонам законом. Но процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоя­тельных требований на предмет спора, не совпадает полностью с процессуальным положением истца, ответчика, соучастников.

Принципиальное отличие состоит в том, что стороны явля­ются субъектами основного спорного материального правоотно­шения. Сколько бы ни было лиц на стороне истца или ответчи­ка, все они — субъекты спора о праве, рассматриваемого и разре­шаемого судом. Каждый из соистцов связан правоотношением с ответчиком, каждый из соответчиков связан правоотношением с истцом. Данная связь соучастников по правоотношению с дру­гой стороной означает, что они обладают взаимными субъектив­ными правами и юридическими обязанностями.

Вместе с тем третье лицо, не заявляющее самостоятельных тре­бований на предмет спора, находится за пределами основного спор­ного материального правоотношения и не является его субъектом.

Например, если третье лицо участвует на стороне ответчика, оно не связано правоотношением с истцом и не обладает по от­ношению к последнему правами и не несет обязанности. Если же третье лицо выступает на стороне истца, у него нет субъек­тивных прав и юридических обязанностей по отношению к от­ветчику, так как нет с последним связи по правоотношению.

В связи с тем, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, не является субъектом основ­ного спорного правоотношения, законодатель не наделил его ря­дом процессуальных прав, принадлежащих сторонам.

Так третье лицо не имеет права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых тре­бований, а также на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и на требование принудительного исполнения судебного решения.

Права, в которых ограничено третье лицо, являются распоря­дительными, т. е. направленными на распоряжение объектом спора. Не будучи субъектом основного спорного правоотношения между сторонами, третье лицо не может совершать процессуаль­ные действия, направленные на распоряжение объектом этого правоотношения.

Поэтому то обстоятельство, что третьи лица, участвующие в процессе в порядке ст. 43 ГПК, наделены, по существу, всеми процессуальными правами и процессуальными обязанностями сторон, за небольшим, но важным изъятием, является одной из причин смешения третьих лиц этого вида с соучастниками.

В связи с этим, обращая внимание судов на необходимость различать стороны и третьих лиц, не заявляющих самостоятель­ных требований на предмет спора, в свое время Гражданская кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР еще в первые годы применения Гражданского процессуального кодекса РСФСР правильно отметила, что «привлечение третьих лиц на свою сторону истцом или ответчиком не создает для третьих лиц положения стороны»1.

В гражданском процессе с участием третьего лица, не заявля­ющего самостоятельных требований на предмет спора, всегда имеется только один иск истца к ответчику, а не несколько па­раллельных исков, как при процессуальном соучастии.

При реализации своих прав третье лицо, не заявляющее са­мостоятельных требований на предмет спора, действует в про­цессе самостоятельно, т. е. никак не зависит от согласования своих процессуальных действий со стороной, рядом с которой оно выступает.

В связи с тем, что третье лицо не является субъектом спор­ного правоотношения в процессе по спору между первоначаль­ными сторонами, то ничего не может быть присуждено в пользу третьего лица и с него ничего не может быть взыскано. Взаимо­отношения между первоначальной стороной и третьим лицом по общему правилу рассматриваются и разрешаются в самостояте­льном судопроизводстве (например, по регрессному иску).

Вместе с тем анализ процессуального положения третьих лиц обоих видов дает основания для вывода о том, что они сущест­венно различаются, в связи с чем законодательством предусмот­рены два самостоятельных вида третьих лиц. Так, ст. 42 ГПК предусматривает участие в судопроизводстве третьих лиц, заяв­ляющих самостоятельные требования на предмет спора, а ст. 43 ГПК — участие в судопроизводстве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований на предмет спора.

Поиск по сайту: