Методы юридической психологии

Понятие “метод” применяется и в широком, и в узком смысле. В первом случае - это способы изучения реальности и построения сис­темы научного знания, во втором - совокупность техник, приемов и процедур, которые направлены на освоение действительности в конк­ретной дисциплинарной области и служат эффективному решению про­фессиональных задач. В силу многоплановости задач, стоящих перед юридической психологией, она разрабатывает и применяет целый арсенал методов познания и преобразования психолого-юридической реальности. Все их многообразие по целевому предназначению можно условно разделить на следующие группы методов:

1) научного исследования;

2) психотехнического воздействия;

3) судебно-психологической экспертизы;

4) психологической экспертизы правовых законов и нормативных актов.

Методы научного исследования предназначены для выявления психологических фактов, закономерностей и механизмов поведения и отношений людей, регулируемых нормами права. Благодаря им воз­никает возможность создания теоретических концепций и разработки научно обоснованных рекомендаций для специалистов, занимающихся законотворчеством, а также практиков, осуществляющих работу по борьбе и предупреждению преступности. Среди методов научного исс­ледования обычно выделяют два класса средств: теоретического и эмпирического познания.

К средствам теоретического познания относят логические про­цедуры обобщения, абстрагирования, формализации, аксиоматический и историко-сравнительный методы, моделирование, системный анализ и др.

Среди средств эмпирического познания используются как тради­ционные для психологической науки методы (наблюдение, опрос, экс­перимент, тестирование, анализ продуктов деятельности, биографи­ческий метод), так и специально разработанный в юридической пси­хологии методический инструментарий (методики детекции лжи, пси­хологический анализ уголовного дела и др.).

Методы психотехнического воздействия представляют собой совокупность психотехнологий, техник и приемов оказания влияния на отдельных людей и группы, которые включены в правовое регулирова­ние. Данные средства применяются как непосредственно психологами, работающими в правоохранительных органах и осуществляющими психо-консультативную, психокоррекционную и психотерапевтическую дея­тельность, так и после соответствующей психологической подготовки должностными лицами, ведущими борьбу с преступностью. Применение этих методов, с одной стороны, не должно противоречить нормам этики и уголовно-процессуального законодательства, а с другой - должно обеспечивать эффективную деятельность по предупреждению преступных деяний, раскрытию преступлений, ресоциализации осуж­денных и социальной реабилитации лиц, отбывших наказания.

Методы психотехнического воздействия могут реализовываться в индивидуальной и групповых формах, базируясь на технологиях, соз­данных в прикладных отраслях психологии и психотерапии, а также с учетом процедур, разработанных в смежных научных дисциплинах (криминалистике, пенитенциарной педагогике и др.).

Методы судебно-психологической экспертизы предназначены для проведения целевых объективных исследований экспертом-психологом по постановлению следственных или судебных органов. Судебно-пси­хологические экспертизы, осуществляемые по гражданско-правовым и уголовным делам, предназначены для оказания помощи органам пред­варительного следствия и суда в более глубоком исследовании спе­циальных вопросов психологического содержания, которые необходи­мы для осуществления объективного доказывания по уголовным делам или разрешения гражданско-правовых споров.

Предметом судебно-психологической экспертизы являются прежде всего индивидуально-своеобразные черты психического отражения участниками процесса различных явлений окружающей действительнос­ти, которые имеют значение для правильного разрешения уголовных и гражданских дел. Среди средств, применяемых в судебно-психологи­ческой экспертизе, основными являются:

метод психологического анализа материалов уголовного дела;

анамнестический (биографический) метод;

методы наблюдения и естественного эксперимента;

инструментальные методы изучения индивидуально-психологи­ческих особенностей личности (тесты, опросники, ассоциативный эксперимент и др.).

Методы психологической экспертизы правовых законов и норма­тивных актов предназначены для выяснения адекватности последних закономерностям и механизмам функционирования правосознания, пси­хологически обоснованным путям совершенствования правового регу­лирования в условиях формирующегося правового государства. Техно­логия проведения данного типа экспертиз в России только лишь на­чинает складываться. Опираясь на зарубежный опыт, можно отметить целесообразность использования в данной экспертизе методов юриди­ческой герменевтики, психосемантики и психолингвистики.

Проведенный выше анализ сути и целевой направленности основ­ных групп методов юридической психологии свидетельствует, что в ней, во-первых, активно используются методы, заимствованные из общей и других прикладных отраслей психологии, во-вторых, разра­ботаны собственные оригинальные средства, предназначенные для психологического обеспечения правотворческой и правоприменитель­ной деятельности. Учитывая, что вопросы, связанные с применением методов психотехнического воздействия, совершенствованием методи­ки судебно-психологической и психолого-правовой экспертизы законов будут подробно излагаться при раскрытии содержания соответс­твующих конкретных отраслей и направлений современной юридической психологии, то далее представляется целесообразным во избежание возможных повторов подробно рассмотреть лишь суть и специфику применения конкретных методических средств изучения правовой ре­альности.

Метод наблюдения является одним из наиболее часто используе­мых в юридической психологии (особенно в таких ее направлениях, как оперативно-розыскная, следственная и пенитенциарная психоло­гия). В психологических исследованиях используются различные виды наблюдения, которые классифицируются по следующим четырем основа­ниям:

А) по положению исследователя-наблюдателя: косвенное или непосредственное (включенное) наблюдение, самонаблюдение;

Б) по степени формализации процедуры: неструктуризованное и структуризованное наблюдение;

В) по регулярности проведения: систематическое, случайное, единичное наблюдение;

Г) по условиям организации и проведения: полевое и лабора­торное наблюдение.

Иногда метод наблюдения является более предпочтительным пе­ред другими методами, т.к. только он позволяет глубоко изучать генезис развития и непосредственного влияния на человека преступ­ной среды. Так, лишь благодаря включенному наблюдению американс­кие ученые в 60-е годы смогли исследовать всю пагубность влияния на заключенных криминальной субкультуры мест лишения свободы.

Для получения в ходе наблюдения объективных данных психоло­гу-исследователю требуется соблюдать определенные правила на ос­нове специально разработанной программы:

проводить многократные систематические наблюдения в раз­личных ситуациях;

вести фактологическую протокольную или дневниковую запись результатов наблюдения либо через систему категорий (по методике Р.Бейлза), либо через единицы наблюдения (по методике К.Дункера), либо путем использования символов-пиктограмм (по методике Ф.Гил­берта), либо по буквенным обозначениям или математическим знакам (по методике Е.А.Климова);

не делать скороспелых выводов, обязательно выдвигать аль­тернативные гипотезы и проверять их;

сопоставлять частные (фоновые) особенности проявлений наб­людаемого с общей ситуацией.

Реализация данных правил позволит избежать таких основных ошибок наблюдения, как неточности и искажения наблюдаемого объек­та (явления), как просмотры важных фрагментов (деталей), как фик­сация артефактов или “миражей” (т.е.того, чего не было на самом деле).

Психолого-практические аспекты метода наблюдения должны учи­тываться при проведении дознания оперработниками и отдельных про­цессуальных действий следователями, где регистрация психических явлений в виде различного рода реакций на специальные объекты (стимулы, раздражители и т.п.) является основанием для использо­вания соответствующих тактико-технических и психологических прие­мов воздействия. В пенитенциарной практике наблюдение за динами­кой психических проявлений у отдельных лиц, микрогрупп осужден­ных различной направленности служит основой для применения мер исправительного воздействия.

Для выявления наиболее полной информации о лице, интересую­щем правоохранительные органы, обычно требуется синтезировать данные по конкретным отдельным наблюдениям. Актуальным является выявление через наблюдение следующих моментов:

индивидуально-психологических качеств личности (на основе анализа речи, мимики, жестикуляции, характера одежды и пр.);

преступного опыта у наблюдаемого (наличие жаргона, татуи­ровок, асоциальных привычек поведения и пр.);

психического состояния и реакций лица в ходе реализации следственных действий, при психологическом зондировании в ходе разговора и т.д.

Метод опроса, являясь другим наиболее часто используемым в юридической психологии средством исследования, обычно реализуется через следующие методически специфичные формы: беседа, интервью, анкетирование.

Метод беседы как процесс непосредственного общения с интере­сующей исследователя личностью наиболее эффективен, если применя­ется в естественных условиях. Он должен быть нацелен, прежде всего, на выяснение ее отношений к социальным и правовым ценностям, к людям, к правозначимым событиям, на выявле­ние особенностей развития правосознания, мотивационных и других личностных характеристик. Эффективность метода беседы всегда за­висит от тщательности ее подготовки (продумывание перечня узловых вопросов, тактики поведения и т.п.), умения исследователя уста­навливать с собеседником психологический контакт и доверительные отношения, использовать психотехнические приемы ведения диалоги­ческого общения, соблюдать этические нормы и гражданские права личности.

Психолого-практические аспекты метода беседы актуальны для продуктивности профессиональной деятельности следователей, опера­тивных, пенитенциарных и прокурорских работников. Так, психологи­чески грамотное построение беседы при допросах подозреваемого и опросе свидетелей всегда требует ориентации в вопросах их психо­логической готовности и избранной тактики поведения в данном спе­цифическом виде общения, навыков различения лживости-правдивости их высказываний, учета и использования влияния различных условий на ход и результативность беседы. Учитывая возможные при следс­твенно-процессуальных действиях объективные и субъективные источ­ники искажений свидетельских показаний следует особое внимание обращать не только на содержательную формулировку вопросов и со­ответствующих инструкций по определенным следственным действиям (например, перед опознанием), но и учитывать выявленные у них об­щие внутренние ожидания и установки, характер уверенности и влия­ние более поздней информации на восприятие юридической значимой информации. Для повышения объективности информации, получаемой методом беседы, рекомендуется в ней формулировать вопросы, кото­рые позволяют выявлять фактические детали происшедших событий, вести магнитофонные записи, чтобы потом можно было анализировать не только содержание, но и интонационные и другие паравербальные характеристики речи. Повторение беседы с тем же самым лицом, но с несколько измененным планом, с большим употреблением контроль­но-перепроверочных вопросов и обращением внимания на особенности личностно поведенческих реакций также будет способствовать повы­шению ее эффективности как метода юридического познания.

Интервью как разновидность метода опроса может иметь различ­ную степень формализованности. В этой связи выделяют такие его виды: стандартизированное, фокусированное и свободное интервью. При стандартизированном интервью реализуется опрос отобранных респондентов по жесткой последовательности специально сформулированных вопросов, дающих возможность при определенной тактике по­ведения хорошо подготовленного интервьюера зафиксировать в специ­альном протоколе фактическую информацию по интересующей проблеме.

При фокусированном интервью целью опроса является не сбор по заранее сделанному плану вопросов соответствующих данных по проб­леме, а получение от респондентов уникальной информации (их мне­ний, взглядов и т.п.), которая присуща только им одним. Ценностью методики фокусированного интервью является то, что здесь возника­ет возможность получения информации, которая может дать новое ви­дение изучаемого явления.

Свободное интервью – это опрос, часто применяемый для изуче­ния специализированных групп респондентов (например, осужденных за различные типы преступлений). Здесь требуется учитывать, с од­ной стороны, специфику засоренной жаргоном речи и уровень интел­лектуально-культурного развития личности респондентов, а с другой – проявляемые ими недоверчивость или враждебность в отношении ин­тервьюеров как представителей другого мира и статуса. В этой свя­зи для обеспечения объективности результатов интервью требуется много усилий потратить на установление психологического контакта и доверительных отношений, на выяснение адекватности понимания респондентом определенных слов, наличие способности осуществлять суждения и делать оценки по интересующей исследователей проблеме.

В правовой сфере достаточно часто используется и такая раз­новидность метода опроса как анкетирование. Оно проводится обычно как письменная фиксация ответов на вопросы или в свободной про­извольной форме, или путем выбора одной из предложенных заранее сформулированных позиций. Анкетный метод характеризуется наличием значительного числа вопросов, которые задаются через предложение заполнить опросник относительно большой группе лиц для того, чтобы в итоге получить количественные результаты об интересующих исследователя явлениях.

Анкетирование и интервьюирование широко используются для изучения механизма преступного замысла, выяснения причин преступ­ности, исследования особенностей профессиональной деятельности различных категорий сотрудников правоохранительных органов, при разработке профессиограмм, изучении общественного мнения по изменениям в правовом регулировании и т.д.

Экспериментальный метод - это исследование, при котором преднамеренно и планомерно вызывается изменение в изучаемых про­цессах (явлениях) и ведется контроль всех условий (побочных и до­полнительных), чтобы точно установить характер имеющих место за­кономерностей и механизмов между независимой и зависимой перемен­ными.

В практике психолого-юридических исследований получили распространение как лабораторные, так и естественные эксперименты.

Лабораторный эксперимент наиболее часто используется в науч­ных исследованиях (особенно при изучении групповых и индивидуаль­но-психологических особенностей реагирования). Уже хрестоматийны­ми в целом для психологической науки стали инструментальные схемы и результаты лабораторных экспериментов по проблематике свиде­тельских показаний, деятельности суда присяжных, изучению феноме­на агрессивности.

При естественном эксперименте испытуемые не знают о его наз­начении, целях и условиях проведения, а поэтому воспринимают и реагируют при этом как в обычных условиях. В качестве примера экспериментирования в естественных условиях можно рассматривать проведение следственного эксперимента в “живых” условиях, где целью является одновременно и проверка определенных психологи­ческих качеств потерпевших, свидетелей и других лиц.

В исправительных учреждениях для выработки научно обоснован­ных программ ресоциализации личности осужденных часто проводятся так называемые формирующие эксперименты. Именно в данном контекс­те можно рассматривать многочисленные “программы модификации по­ведения заключенных”.

Особой разновидностью экспериментального метода, практически сближающего его с методом проективного тестирования, является ассоциативный эксперимент. Он был разработан К.Юнгом. В содержа­тельно-методическом плане суть ассоциативного эксперимента состо­ит в том, что испытуемый должен на каждое слово экспериментатора ответить первым словом, пришедшим в голову. Заторможенность этой реакции, а также неадекватное поведение испытуемого (механическое повторение исходного слова-раздражителя, немотивированный смех, жалобы, “телесные зажатости”, покраснение и пр.)рассматриваются как указание наличия значимых представлений и переживаний, сооб­щение о которых для испытуемого нежелательно.

В юридической психологии в XX столетии большое распростра­нение получил метод тестов. При этом в правовой сфере оказались востребованными практически все основные виды тестов, созданные для изучения как простых психофизиологических реакций и отдельных психических процессов, так и в целом личности и ее интегральных проявлений.

Психодиагностика с помощью тестов обладает рядом достоинств:

1) стандартизированность предъявления и обработки результатов;

2) их относительная независимость от влияния ситуации тестирования и личности психолога;

3) сопоставимость индивидуальных данных с нормативными, т.е. полученными в тех же условиях в достаточно репрезентативной группе;

4) возможность осуществления тестирова­ния как в индивидуальной, так и групповой формах, в том числе с использованием компьютерной техники.

В современной юридической психологии наибольшее распростра­нение получили тесты интеллекта, проективные тесты и многопро­фильные личностные опросники.

Тесты интеллекта (шкала умственного развития), а также тесты на отдельные познавательные процессы (восприятие, внимание, па­мять, мышление, воображение) нашли достаточно широкое применение в судебно-психологической экспертизе, а также при профотборе сот­рудников в правоохранительные органы.

Среди многочисленного арсенала разноплановых проективных тестов (конститутивных, конструктивных, интерпретативных, катар­тических, экспрессивных, импрессивных, аддитивных, ассоциатив­ных), которые были разработаны в XX столетии, большинство были применены и для углубленного изучения личности различных катего­рий преступников. Ведь их ценность состоит в том, что, благодаря проекции, облегчается выявление таких содержаний внутреннего ми­ра, которые обследуемый субъект часто бессилен выразить словами, а также возникает возможность сориентироваться в сложных свойс­твах личности, не поддающихся точной оценке. В психолого-юриди­ческой практике (особенно зарубежной) значительное использование получили такие проективные методики, как “чернильные пятна” Г.Роршаха, “тематический апперцептивный тест” Х.Моргана и Г.Мюррея, “портретная” методика Л.Сонди, методика “рисуночной фрустрации” С.Розенцвейга, тест “цветового выбора” М.Люшера и др. Учитывая специфику стимульного материала и сложность работы с не­которыми проективными методиками, требующими достаточно высокой квалификации и многолетнего опыта психодиагностики, их использо­вание в отечественной практике пока не получило повсеместного распространения.

Многопрофильные личностные опросники (и, прежде всего, та­кие, как MMPI, СМИЛ, SPI, EPI, 16 ЛФО Р.Кэттела и ряд других), напротив, активно применяются в юридической практике в различных целях: для выяснения личностных особенностей, влияющих на делинк­вентное поведение, при профотборе и оценке профдеформации личнос­ти сотрудников правоохранительных органов и т.д.

Метод анализа продуктов деятельности (или иначе праксиметри­ческий метод) традиционно используется в юридической психологии с момента ее возникновения как самостоятельной науки. Он позволяет на основе объективных материалов (писем, дневников и других лич­ных письменных источников, архивных документов, продуктов трудо­вой, учебной, творческой или преступной деятельности) раскрывать многие индивидуальные особенности человеческой психики, разви­тость конкретных умений и навыков, индивидуальные стилевые осо­бенности, черты личности, выражающие отношение к труду и др.

При изучении письменных источников часто применяют методику контент-анализа, идею которой выдвинули американские ученые Г.Лассуэл, Ч.Осгут и Б.Берельсон. Суть контент-анализа состоит в том, что исследователь по выделенным единицам содержания (слова, суждения, темы, персоналии и др.) квантифицирует имеющиеся в ис­точниках данные. В дальнейшем контент-анализ использовался для изучения метериалов по обмену опытом, воспоминаний ветеранов пра­воохранительных органов, исследованию архивных следственных и су­дебных документов и т.п. В последние годы перспективы методики контент-анализа расширяются в связи с развитием психосемантики, методов многомерного неметрического анализа данных и применения ЭВМ для исследования больших массивов информации.

Рукописные документы могут быть подвергнуты психографологи­ческой экспертизе (анализу). И хотя здесь нельзя напрямую выхо­дить на анализ личностных особенностей автора письменного источ­ника, но в то же время характер почерка дает указание на эмоцио­нальное состояние и некоторые типологические свойства высшей нервной деятельности. Более точно диагностируются по почерку не­которые психические заболевания, присущие человеку. Например, почерк шизофреника часто отличается вычурностью, нарочитой стили­зованностью.

Анализ продуктов деятельности представляет важный материал для психологов, участвующих в судебно-психологических экспертизах: при определенных заболеваниях (шизофрении, маниакально-депрессив­ном психозе и др.) резко изменяется уровень и характер продуктив­ности, что проявляется в особенностях текстов, рисунков, поделок больных.

При раскрытии неочевидных преступлений анализ способа его совершения и результатов (это часто на практике называют “прес­тупный почерк”) многое может дать для воссоздания “психологичес­кого портрета” преступника. Так, изучение способа, места и време­ни совершения преступления (серии преступлений) может характери­зовать такие его личностные особенности как уровень умственного развития, расчетливость/легкомыслие, а характер издевательства над жертвой - уровень жестокости, хладнокровия или “эмоциональной тупости” преступника.

Близким к вышераскрытому методу анализа продуктов деятель­ности является и биографический метод. Его специфика состоит в том, чтобы на основе сбора и анализа различных, а не только ав­торских источников, типичных для разных этапов жизненного пути конкретного человека, проследить процесс его социализации, осо­бенности развития сознания и самосознания, черт характера, спо­собностей, склонностей и т.д. Применение биографического метода требует от исследователя критичности, т.к. имеющиеся документы могут быть неполными, односторонними, необъективными и т.п.

В качестве оригинальной модификации праксиметрического мето­да, присущей только юридической психологии, можно рассматривать метод психологического анализа материалов уголовного (гражданско­го) дела. В данном случае информация для исследования берется из документально зафиксированных показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемого (подсудимого), гражданского истца или ответчика, а также из других письменных источников (разнообразных справок, вы­писок, характеристик, протоколов конкретных процессуальных следс­твенных действий, различных заключений, проведенных экспертиз. Основное внимание при анализе обращается на субъективное отноше­ние изучаемого лица к обществу, труду, другим людям и самому се­бе, к выработке преступного замысла и в целом к содеянному. И хотя в данном случае общая оценка личности преступника делается на основе лишь имеющихся в уголовном деле документов, но полученные выводы могут стать ориентационной основой для выбора уже более конкретных средств изучения личности преступника.

В пенитенциарной практике для получения более полных сведе­ний о личности осужденных часто используют метод обобщения неза­висимых характеристик, разработанный еще в 60-е годы К.К.Платоно­вым. При его реализации от разных людей собирают информацию об интересующем лице и его поведении в различные периоды времени и по поводу различных событий. При наличии подобных характеристик от 5 - 12 человек возникает возможность обобщить результат разви­тости конкретных личностных особенностей у исследуемого лица по критериям следующей пятибалльной шкалы:

1) развита очень хорошо, ярко выражена, проявляется часто и в различных видах деятельности;

2) заметно выражена, но проявляется непостоянно, хотя проти­воположная ей черта проявляется очень редко;

3) эта и противоположная ей черта выражены не резко, и в проявлениях уравновешивают друг друга, хотя обе проявля­ются не часто;

4) заметно более выражена и проявляется противоположная чер­та личности;

5) противоположная названной черта личности проявляется очень часто и в различных видах деятельности.

При применении метода обобщения независимых характеристик, как правило, людей их дающих специально обучают пониманию сути и анализу уровня развитости конкретных личностных черт, в том числе при их проявлении в типичных жизненных ситуациях и видах деятель­ности исследуемого человека.

В профессиографии (психографии) конкретных типов юридических специальностей порой используют метод самооценки, позволяющий профессионалам самим по специальным шкалам (обычно построенным по технике “семантического дифференциала” Ч.Осгуда) определить уро­вень развитости черт характера, способностей, склонностей, про­фессиональной компетентности и т.п. Если в дальнейшем сравнить профили наиболее профессионально успешных и неуспешных работни­ков, то можно выявить критерии для профотбора и деловой оценки кадров.

Перспективным для применения в различных направлениях юриди­ческой психологии представляется и метод экспертных оценок. На сегодняшний день он, к сожалению, преимущественно используется или в теоретических разработках, или в практике сложных судебно­-психологических экспертиз, проводимых комиссионно.

Прежде всего следует подчеркнуть, что все применяемые в юри­дической деятельности психологические методы изучения и коррекции личности не должны противоречить этическим нормам, ущемлять права граждан, гарантированные Конституцией РФ, противоречить требова­ниям уголовно-процессуального закона, принципам законности и гу­манности. В этой связи по этическим соображениям не могут быть реализованы в реальных условиях многие формирующие эксперименты (например, по изучению закономерностей формирования преступных группировок, массовых беспорядков и т.п.), а также применены уни­жающие или игнорирующие общечеловеческое достоинство “программы модификации поведения”.

В силу своеобразия развития правовых систем по ряду проблем юридической психологии (например, закономерности развития право­сознания в зависимости от влияния национальной ментальности) трудно осуществить кросс-культурные исследования. Определенные затруднения имеются в организационном плане и в проведении лонгитюдных исследований по ряду категорий преступников и делинквентов (т.е. многократных обследований одних и тех же лиц на протяжении длительного отрезка времени).

Поиск по сайту: