Друге заняття. Задача 6. Київська міська рада прийняла рішення про примусовий викуп земельної ділянки у її власника М

Задача 6. Київська міська рада прийняла рішення про примусовий викуп земельної ділянки у її власника М. у зв'язку з суспільною необхідністю, адже через територію цієї ділянки має бути прокладено газопровід.

М., оскаржуючи рішення міської ради, звернувся до суду, посилаючись на те, що земельна ділянка, що належить йому, використовується ним для постійного ведення садівництва та городництва, результати його він споживає, а частково продає, що дозволяє йому вижити. Крім того, ціна, запропонована покупцем за цю ділянку, вирахувана на підставі оцінки ділянки державною службою, є в декілька разів нижчою, ніж оцінка ділянки, зроблена незалежним експертом.

Як слід вирішити справу? Чи зміниться рішення, якщо буде встановлено, що на земельній ділянці розташований будинок, в якому М. постійно проживає?

Задача 7. Виконавчий комітет міської ради прийняв рішення про передачу у комунальну власність скульптури відомого скульптора на підставі того, що власник належним чином не утримує цю скульптуру, яка є пам'яткою культури та історії і потребує реставрації, власник же відмовляється оплачувати витрати, пов'язані з реставрацією. Романенко звернувся до голови міської ради з вимогою повернути йому скульптуру, яка є його приватною власністю. Йому пояснили, що з дня винесення рішення про примусове вилучення скульптури ця річ перейшла у комунальну власність територіальної громади і тепер йому не належить.

Романенко звернувся до суду з позовною заявою про витребування скульптури, яку в нього вилучили незаконно і передали у власність територіальної громади.

В якому порядку може відбуватися викуп пам'ятки історії та культури?

Чи всі дії виконавчого комітету були законними? Чи задовольнить суд вимоги Романенка? Обґрунтуйте свою відповідь.

Задача 8. За договором купівлі-продажу, укладеним між Оленою та Ларисою, Олена продала Ларисі 2-х кімнатну квартиру. Лариса зареєстрував право власності на куплену квартиру. Чоловік Олени звернувся до суду про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та анулювання свідоцтва про право власності Лариси. В обґрунтування позовних вимог чоловік Олени стверджував, що спірна квартира була подарована Олені її батьками. Але він постійно проживав у цій квартирі, іншого житла не має і тому просить визнати за ним право власності на квартиру, враховуючи тривалість проживання у ній (10 років). З Оленою подружніх стосунків не підтримує, хоча шлюб між ними не розірвано.

Чи припинилося право власності Олени на квартиру? Чи правомірними є вимоги чоловіка Олени про визнання за ним права власності на квартиру? Чи можливо в даній ситуації застосувати положення про набувальну давність? Проаналізуйте ст. ст. 657, 334, 405 ЦК. Вирішіть спір.

1 Тематика рефератів