Раскройте на основе сравнительного анализа сходство существенных черт и имеющиеся различия между тоталитарным и авторитарным политическими режимами

Различия:

1. Связано с пониманием цели, которую преследует режим. Тоталитарный связан, как правило, с утопической идеей. Например, «третий рейх» намеревался существовать тысячу лет. Советская полит система полагала, что она вечна. Авторитарные же режимы не ставят задач коренного, революционного переустройства общества. Их цель – выполнить конкретную задачу, обычно это вывести страну из тупика. Например, после 20 летнего авторитарного правления Пиночета, он не сопротивлялся проведению всеобщих выборов главы государства и парламента, после того, как ввёл страну в глубокий кризис.

2. Если в тоталитарном обществе устанавливается всеобщий контроль и насилие, то авторитаризм предполагает наличие сфер общественной жизни, свободных от государственного контроля. Принцип тоталитарного общества – «разрешено то, что приказано властью», а авторитарного – «разрешено то, что не имеет отношений к политике.

3. В тоталитарном обществе осуществляется систематический террор по отношению к противникам, а в авторитарном обществе проводится тактика избирательного террора, направленного на предотвращение возникновения оппозиции.

4. В тоталитарном обществе от власти требуется всемогущество, а от народа – послушание и скромность. При авторитаризме от власти требуется компетентность, а от общества – послушание и профессионализм.

Сходства:

1. Существование обоих режимов опирается на силу.

2. Формирование политической элиты фактически не путём её избрания народом, а путём её назначения сверху.

3. Отсутствие оппозиции.

4. Отсутствие политического либерализма и политической демократии.

Раскройте вопрос о взаимодействии между гражданским обществом и государством в условиях демократического политического режима. Какой из указанных терминов наиболее точно характеризует указанное взаимодействие: «согласие», «противоборство», «взаимодополняемость»?

Данный вопрос – один из важнейших в политологии. Он возник вместе с появлением гражданского общества. Г.о. и г. постоянно идут навстречу друг другу. Г.о. обращается к г. со своими инициативам, требующими государственной поддержки, интересами, просьбами, требованиями и т.д. Г. идёт навстречу г.о. в разных формах: изучение г. инициатив, выделение материальных средств для развития активности многих общ. объединений, организаций, фондов.

Практически во всех современных демократических государствах организованы и функционируют специальные органы для связи с организациями г.о. (регистрация данных организаций, оказание им помощи, создание благоприятных условий для их функционирования.

Кроме специализированных органов есть ещё одна форма контактов г. с г.о. Представители организаций г.о. входят в различные государственные органы, в различные специальные советы и комиссии.

Среди других форм взаимо-я г.о.и г.- во многих странах служба парламентского уполномоченного, контролирующего выполнение прав и свобод граждан. Он получает жалобы от граждан, рассматривает их и выступает с докладом и рекомендациями перед парламентом.

Выводы:

Г.о. явл-ся одним из важных рычагов в системе сдержек и противовесов стремлению политической власти к абсолютному господству: участие в избирательных процессах и референдумах, формирование общ. мнения, возможность организации кампаний сопротивления некоторым действиям правительства (напр. реформам)

Г.о. нуждается в государ. поддержке.

Г. в высокой степени заинтересовано во взаимодействии с г.о.

Специфика г.о. не исключает его непредсказуемость. Поэтому г. создаёт различные системы контроля.

Поэтому это одновременно и противоборство и взаимодополняемость на фоне общего согласия.

Поиск по сайту: