О проекте ВОИ

Интересно, есть какое-то образование или жизненный, управленческий опыт у авторов этих концепций. Может быть, они просто водят нас за нос и хотят на лозунге «Власть народу» самим порулить этим народом.

Азбучные истины управления.

Какие вопросы можно выносить на голосование?

Нельзя голосованием решать сложные вопросы. Это должны делать специалисты в данной области.

Кто будет контролировать волю народа?

Передача функций контроля каким-либо органам власти – путь к коррупции.

Кто и как будет привлекать избираемых лиц к ответственности?

Передача власти кому-либо, есть передача ответственности. Как раз власть может быть использована для того, чтобы избежать ответственности.

Кто будет организовывать систему непосредственного голосования, тот и получит нужный результат.

Какой бы не был «народный» избирком, он все равно будет под властью.

Суд должен быть не «народный», а независимый и профессиональный.

<b>Что мы хотим? и Что делать?</b>

Судя по вашему диалогу, вы не совсем понимаете суть задачи и проблемы государственного управления в настоящий момент. Вы хотите «подправить» систему с помощью организации «справедливых» выборов и «народных» судов, оперируете понятиями Парламент, Дума, Министры и т.п. Однако, какими бы не были ваши благие пожелания, все упирается в собственность. <b>Материя первична</b>. Какие бы вы не строили прожекты, если в стране 1% людей обладает 70% собственности, то нельзя в такой стране утвердить власть народа. Такая система по классификации Маркса – феодализм. Вы пытаетесь сохранить собственность за государством, то бишь, как вы считаете, за «народом». Однако, сосредоточение собственности в руках государства не означает ее общенародность. Это прямой путь к узурпации власти, коррупции, а затем к присвоению этой собственности (как и случилось).

Чтобы правильно проектировать систему, надо знать законы развития. Как профессор, позволю вам их напомнить.

<b>Прогрессирующая факторизация.</b>

В процессе развития система стремится к состоянию с все более независимыми элементами. То есть, элементы системы стремятся к специализации. Этот закон проявляется во все большем разделении труда и означает, что в процессе развития общества собственность на средства производства должна распределяться между людьми во все большей степени. В пределе (при коммунизме), ею должен обладать каждый человек, так как он уникален по своей природе, и он должен принимать решения самостоятельно в этой области.

<b>Прогрессирующая систематизация.</b>

В процессе развития система стремится к большей целостности, т.е. к интеграции. Объединение множества частных собственников в одну целостную систему чрезвычайно трудная задача. Для этого должны быть созданы соответствующие производительные силы, производственные технологии, технологии коммуникации, транспорт и т.д. Отсюда вывод, что нельзя построить коммунизм, пока производительные силы не достигли соответствующего уровня развития. Об этом предупреждал Маркс.

В процессе дискуссии была высказана мысль, что коллективный разум лучше книжных гениев. Как показала история, если бы этот коллективный разум мог оценить гений Маркса, то все могло быть по-другому.

<b>Закон Отрицания Отрицания.</b>

Этот закон говорит о том, что в процессе своего развития на втором отрицании система повторяет признаки системы второго уровня, придавая им новый смысл, связанный с первым уровнем. Для общественных систем это означает, что коммунизм придает частной собственности новый общественный характер. Однако, до сих пор, некоторые неучи считают, что коммунизм – это общество, в котором нет частной собственности, все общее и государственное.<b> Коммунизм, по Марксу, это идеальное общество, в котором 100% людей обладают 100% собственностью и вся она вовлечена в единое общественное производство.</b>

Таким образом, если мы понимаем законы развития общества, то цель определяется однозначно

<b>Надо строить коммунизм!</b>

Теперь стоит вопрос: Как это сделать, какая система управления может реализовать эту цель?

Современный мир отличается от мира 20 века тем, что развитие техники и технологий уже достиг такого уровня, при котором большое значение приобретают знания, умения и инициатива каждого отдельного человека. Все люди могут общаться друг с другом из любого места и в любое время, быстро перемещаться, современные компьютеры сильно увеличили скорость обработки информации и т.д. Другими словами, имеются условия создания новых производственных отношений.

В этих условиях, нужна другая, не бюрократическая, а саморазвивающаяся система управления. Централизованная власть, бюрократия была необходима в условиях слабо развитой инфраструктуры. Она была полезна для концентрации усилий на важных направлениях. Сейчас же эти усилия надо организовывать путем создания связей и структур, т.е. общественного производства. При этом надо обеспечить максимальную эффективность усилий.

Как показывают законы развития систем, а именно <b>Закон равновесия</b>, максимальная эффективность системы достигается при условиях равновесия, например, стоимости и предложения. При этом, согласно <b>Закону единства и борьбы противоположностей</b> равновесие должно быть достигнуто между разными сущностями (противоположностями). Противоположность не означает противоречивость и антагонизм, так как противоположности не могут существовать друг без друга. Бог создал противоположные системы Время и Пространство, электрическое и магнитное поле, ток и напряжение, мужчину и женщину, правое и левое полушария мозга. Эти сущности определяют суть двойственных отношений. Вы же хотите подменить борьбу противоположностей борьбой людей в процессе голосования или выборов друг с другом. Это называется конкуренция одинаковых систем за ресурсы, а это слишком накладно и неэффективно.

Таким образом, <b>надо строить саморазвивающуюся систему, основанную на балансе двойственных отношений – политических и экономических, спроса и предложения</b> Я такую систему предложил, выношу ее на суд сообщества и буду признателен за конструктивную, профессиональную критику.

Поиск по сайту: