КЛЮЧЕВАЯ ПРОБЛЕМА XXI СТОЛЕТИЯ: ПОСЛЕДСТВИЯ РАСПАДА ИМПЕРИЙ

А.Б. ДАВИДСОН

Когда-то великие империи связали судьбы континентов, стран, народов. Опоясали их обручами своих цепей, удерживали железом и кровью. Но в XX в., особенно в его вто­рой половине, эти обручи поизносились, а затем и распались. Центробежные силы, дав­но уже рвавшиеся наружу, обрели свободу. Правда, появились и новые центростреми­тельные, но они зачастую уже избирают иные направления.

Мы все - дети XX в. - стали свидетелями конца империй. Смотрели с удовлетворени­ем на их распад, во всяком случае чужих (своя - дело особое). Но многозначности по­следствий не предвидели.

«Эпоха блистательной, триумфальной Европы, сиятельных капиталистических им­перий, правивших три века всей планетой огнем, мечом и паровыми двигателями, закан­чивается, как некогда заканчивалась, растворяясь во мраке "темных веков", эпоха вели­кого Рима... Судьба современного Запада навевает грустные аналогии с трагическим упадком Римской империи»¹. Так говорилось в первом номере международного журна­ла "JaLOUSE", издающегося и по-русски. Там дан прогноз, каким станет XXI столетие.

Что же предсказывалось? "Не пройдет и пятидесяти лет, как эпоху Брежнева, Никсо­на и Вилли Брандта будут вспоминать как утраченный человечеством парадиз. Просто потому, что основ, на которых стоял наш мир, уже не будет". Каким же станет будущее? "Без Запада", "без белых", "без государства", "без демократии", "без равенства", "без смысла". И "без России".

К страшилкам человечество вроде бы привыкло. Излюбленная тема газет, радио и телевидения - пугать нас ужасными катастрофами, трагедиями, преступлениями и, ко­нечно, предсказаниями. Собственно говоря, так бывало и раньше, еще до радио и теле­видения. В середине XIX в. английские газеты пугали своих соотечественников тем, что скоро в Англии кончится уголь и страна погибнет - замерзнет.

И все же на страшилку журнала "JaLOUSE" нельзя просто махнуть рукой. Тот номер подписан в печать 30 августа 2001 г., а подписчики получали его как раз к тому злосча­стному 11 сентября. А затем - серия кровавых террористических актов по всему миру. Особенно бурный резонанс на Западе получили теракты в Лондоне осенью 2005 г. Гар­вардский профессор Хантингтон также предвещает столкновение цивилизаций, а потом даже уточняет, что оно, скорее всего, начнется с Ближнего Востока. И вот теперь собы­тия в Ираке и в соседних странах сотрясают мир.

Да разве тревожные предсказания начались с Хантингтона?

"Азия просветила Европу, и Европа покорила Азию. Теперь Европа просвещает Азию. Повторит ли Азия ту же операцию над Европой?"². Так сто лет назад, в мае 1904 г.,

Давидсон Аполлон Борисович - доктор исторических наук, профессор, президент Ассоциации британ­ских исследований, руководитель Центра африканских исследований Института всеобщей истории РАН.

¹ JaLOUSE, № 1, сентябрь 2001, с. 71.

² Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968, с. 305.

писал мой любимый историк В.О. Ключевский. И хотя в нашей стране его глубоко чтут, я не припомню, чтобы эти его слова любили цитировать.

Потом закат Европы с ее имперским величием, как известно, предрекали многие. Ос­вальд Шпенглер - с бесстрастным анализом. К его выводам в сущности присоединились, выразив при этом безнадежную горечь, российские философы H.A. Бердяев, Я.М. Бук-шпан, Ф.А. Степун, С.Л. Франк. Они посвятили его книге свой сборник статей и назвали Шпенглера "мужественным пророком", а главной целью своего сборника - "ввести чи­тателя в мир идей Шпенглера". Степун так охарактеризовал труд Шпенглера: "Содер­жание его пророчества - смерть европейской культуры. Пройдет немного столетий и на земном шаре не останется ни одного немца, англичанина и француза, как во времена Юстиниана не было больше ни одного римлянина".

Особенно выделил Степун заключительные слова книги Шпенглера: "Умирая, ан­тичный мир не знал, что он умирает, и потому наслаждался каждым предсмертным днем, как подарком богов. Но наш дар - дар предвидения своей неизбежной судьбы. Мы будем умирать сознательно, сопровождая каждую стадию своего разложения острым взором опытного врача"³.

Конечно, хотелось бы отмахнуться от подобных предсказаний, но это вряд ли даль­новидно, даже если очень хочется. Да многие ученые и относятся к ним всерьез. Рассма­тривают перспективы под углом зрения противоречий бедных народов и стран с бога­тыми, с "золотым миллиардом". И под углом зрения расово-конфессиональных проти­воречий. И через призму глобализации.

Значительно меньше нынешняя ситуация в мире и ее перспективы изучаются как ре­зультат крушения империй. А это - чрезвычайно важный аспект.

На наших глазах и на глазах наших отцов распались все империи - Британская, Французская, Итальянская, Испанская, Португальская, а еще раньше Австро-Венгер­ская, Османская, Германская. Эпоха империй, начавшаяся еще в средневековье, кон­чилась. Мы еще не осознали значение этого явления - так часто бывает с очевидцами. Весь мир испытывает последствия, самые разные - вплоть до психических - и бывшие метрополии, и бывшие колониальные, и зависимые страны. Будет это и при наших де­тях, внуках.

Разве в продолжающемся распаде Югославии не дают о себе знать те центробежные силы, что зародились еще в Австро-Венгерской империи? Но громадные события по­следних восьми десятков лет, которые прошли после краха австро-венгерского режима, заслоняют от нас эту историческую связь.

А полыхающий Ближний Восток? Под языками пламени этого костра не лежит ли горячий материал, накопившийся в Османской империи?

Несомненно, что с распадом империй мир вступил в совершенно новую эпоху. Суще­ствовала сложившаяся веками система, при которой общемировые события зависели от всего лишь нескольких центров силы. Конечно, и тогда эти события были не очень предсказуемы. Но теперь, хотя и принято считать, что мир стал однополярным, центров силы стало намного больше. Непредсказуемость возросла, с рождением бесчисленных новых государств с новыми государственными элитами, с появлением центров терро­ризма, опутавших мир своими международными связями. Это, мне кажется, очевидно. Как и то, что на место отлаженной системы, пусть и весьма жестокой, в ряде стран мира пришел хаос. Ярче всего это проявилось в Тропической Африке.

Как еще скажутся на судьбе человечества те крутые перемены во всех международ­ных политических, экономических и многих других связях, которые произошли в ре­зультате распада империй - и продолжают происходить, порой весьма непредсказуемо?

Какими будут дальнейшие последствия распада империй для бывших колониальных и зависимых стран? Как пойдут процессы их самоутверждения во всех сферах - от поли-

³ Бердяев H.A., Букшпан Я.М., Степун Ф.А., Франк СЛ. Освальд Шпенглер и Закат Европы. М., 1922, с. 1,6,7.

тики до культуры? Что они возьмут из наследия Европы, чего не примут, а против чего будут бороться? В каких формах будут проявляться востокоцентризм, исламоцентризм, новое явление - афроцентризм? В каких направлениях пойдут общественные настрое­ния и политические движения, связанные с этими идеологиями?

Может казаться, что жизнь населения метрополий изменилась после распада их им­перий меньше, чем в колониальных и зависимых странах. Но даже если и так - оконча­тельное суждение выносить рано. Как говорится, еще не вечер.

Продолжится ли цепная реакция распада империй - их остатков? Будет ли продол­жаться распад бывших колоний, как это произошло с Пакистаном, от которого отдели­лась его восточная часть, став Народной Республикой Бангладеш, и Индонезией, от ко­торой отделился Восточный Тимор? И, самое главное для нас, россиян, - не может ли грозить дальнейший распад и нашей стране, России? И важнейший вопрос - каковы воз­можности для плодотворного сотрудничества бывших метрополий и вообще развитых стран с теми, что называются развивающимися?

Как ответить на эти и другие, связанные с ними, вопросы, когда сами-то проблемы -в непрестанном движении, в развитии, к тому же еще во взаимной противоречивости? Ключевский вообще считал: "Сколько времени нужно людям, чтобы понять прожитое ими столетие? Три столетия"⁴.

Ну, пусть и не три столетия. А все же сейчас мы всестороннего объяснения, увы, дать не можем. Но важно уяснить уже сами вопросы, на которые надо искать ответы. И за­тем, шаг за шагом, искать пути к ответам.

За рубежом эти вопросы обсуждаются бурно, причем Российская империя и Совет­ский Союз рассматриваются в общем контексте изучения имперского прошлого и его последствий⁵.

В отечественной науке такой подход не нашел широкого признания. У нас подчерки­вается прежде всего специфика нашего исторического пути, его отличия от любых за­рубежных. В школьных и вузовских учебниках выделяется сугубо разрушительное воз­действие зарубежного колониализма, в Российской же империи - факты проявления терпимости к инородцам и иноверцам, помощи в их развитии. Что же касается Совет­ского Союза, то существует точка зрения, что его ни в коем случае нельзя рассматри­вать как империю.

Но независимо от споров, считать СССР империей или нет, последствия его распада все равно во многом сходны с теми, которые испытали - и испытывают - народы Бри­танской, Французской и других империй, распавшихся до того, как перестал существо­вать Советский Союз. Так что, как для России, так и для всех государств постсоветского пространства, чрезвычайно важно проанализировать иноземный опыт и сравнить его с тем, что накопился после сравнительно недавнего распада Советского Союза.

Нисколько не претендуя на всесторонний подход к этой огромной теме, пытаюсь привлечь внимание к нескольким аспектам, вероятно, наиболее тревожным. Говоря словами из известного фильма, дать информацию к размышлению.

Поиск по сайту: