Методы судебной экспертизы

Предельная степень обобщения, на уровне философии и логики наиболее полно соответствует деятельности эксперта, поскольку зачастую он вынужден, при решении конкретных вопросов, оперировать категориями бесконечно широкими: материальная обстановка происшествия, деяние человека, техногенные процессы. Верное решение вопросов правового естествознания возможно только на основе глубокого методологического обеспечения. Философия для эксперта не дань моде, а рабочий и хорошо работающий инструментарий, помогающий верно провести исследование.

Окружающую действительность мы познаем с помощью различных методов. Метод - это путь познания, поэтому, чем больше используется методов, тем глубже мы проникаем в тайны природы. Все методы подразделяют на три группы: всеобщий, общенаучные и специальные. Всеобщий метод - материалистическая диалектика является определяющим для судебной экспертизы, поскольку раскрывает наиболее общие закономерности развития природы и общества. Диалектика явления и сущности, абстрактного и конкретного, общего и частного, объективного и субъективного, конечного и бесконечного дает нам общие подходы для решения многих частных вопросов.

Методологический подход позволяет наиболее полно оценить заключение эксперта любой специальности, выявить его ошибки, поскольку нарушение методики исследования это всегда нарушение общенаучных методов познания. Поэтому, поскольку настоящий курс ограничен по времени и нет технических возможностей изучить конкретные экспертные методики, следует больше внимания уделить методам, позволяющим «высветить» любое экспертное заключение.

Материализм в деятельности эксперта проявляется в том, что он не гадает и не выдумывает, а исследует конкретные объекты, которые должны быть предварительно признаны вещественными доказательствами. Различные предметы, которые зачастую не имеют значительной стоимости (пустая бутылка, сломанная пуговица, обрывок бумаги), но в правовом поле они приобретают особый юридический статус и особый правовой режим их обнаружения, фиксации, исследования, использования и в конечном итоге только в приговоре решается их судьба. Право, как категория субъективная, при регулировании конкретных жизненных ситуаций и давая оценку конкретным деяниям, нуждается в подкреплении объективными данными, вещной обстановкой случившегося. В любой момент судебного следствия может быть произведен осмотр вещественного доказательства, которое исследовал эксперт и стороны вправе обращать внимание суда на его признаки (ст. 284 УПК РФ).

Не случайно вскрытие упаковки, в которой представлены объекты, разрешается только эксперту, который проводит исследование. Это уже начало экспертизы, поскольку эксперт пишет: «При вскрытии упаковки обнаружено…». В дальнейшем эксперт, только с разрешения лица, назначившего экспертизу, может проводить исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных частей (ч.4 ст.57 УПК РФ). В случае получения отрицательного ответа о возможности применения разрушающих методов, или его отсутствия, эксперт проводит экспертизу по имеющимся объектам с применением неразрушающих методов или возвращает их с указанием причин.

В практике встречаются случаи подмены материальных объектов экспертизы. Так, например, по заявлению водителя была проведена автотехническая экспертиза, в основу которой был положен след скольжения колес на проезжей части, «юз» длиной 20 метров. На основе этих данных эксперт вычислил скорость транспортного средства к моменту начала торможения и пришел к выводу, что водитель не имел технической возможности предотвратить столкновение. Однако такого следа торможения нет ни в протоколе осмотра, ни в схеме к протоколу. Эксперт взял данные со слов водителя. Это противоречит закону. Объектами исследований, говорится в статье 10 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы, и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится экспертиза.

Таким образом, для экспертизы необходимы материальные носители информации, как источники сведений и объекты исследований. При этом существует четкая зависимость и процессуальная взаимосвязь между осмотром, признанием объекта вещественным доказательством и экспертным исследованием. Нельзя разрывать единый процесс правового познания от простейшего наблюдения, процессуального осмотра и инструментального экспертного исследования. Ни какой объект не может попасть на стол эксперта, не будучи надлежащим образом закрепленным в процессуальных документах.

Материальные объекты первичны, а логические построения эксперта – субъективны и, следовательно, вторичны. Игнорирование этого основополагающего постулата приводит к тому что зачастую эксперты вольно относятся к вещной обстановке места происшествия. Так, эксперт-автотехник, проведя сложные вычисления, отнес точку, где произошло столкновение автомобилей на 10 метров назад, относительно первоначальной, указанной в схеме ДТП. При рассмотрении дела судья подозвала эксперта к своему столу и, указав на схему ДТП, спросила его, почему изменено место столкновения. На это эксперт ответил, что таковы его расчеты. В таком случае, получается, необходимо выйти на проезжую часть дороги, собрать все осколки стекол, частицы краски, следы колес и перенести их на новое место, на 10 метров назад. Это абсурдно. Судья, руководствуясь всеобщим материалистическим методом познания, справедливо отвергла выводы такой экспертизы.

В экспертной практике используются не только материальные, но и идеальные и полуидеальные отображения, поскольку имеется материальный носитель информации. В природе нет жесткой границы между материей и сознанием и его многообразные переходы становятся предметом экспертного исследования. Так, например почерк человека, как система привычных движений, отображает простейшие трасологические особенности движения пишущего прибора, а так же стилистические, лексические и грамматические признаки, вплоть до мировоззрения человека. На этом основании проводятся автороведческие экспертные исследования. В экспертной практике широко применяются методы отождествления лица по голосу, а так же реконструкции внешнего облика по костным останкам, субъективные портреты. Однако, следует учитывать, что чем больше в исследовании используются субъективные данные, тем менее достоверен результат, значит нельзя использовать в качестве доказательств субъективные портреты, реконструкцию лица по черепу. Большие сомнения вызывает детектор лжи, сознательное изменение почерка, слишком много в этом субъективного.

В последнее время в экспертной практике все большее значение приобретают нетрадиционные информационные объекты. Это устройства и средства обработки и передачи информации, содержащие микропроцессоры и обладающие памятью. Они не оставляют традиционных следов пальцев или обуви, не имеют конкретного местоположения, объема или веса, не входят в непосредственный физический контакт, для информации основой существования является время и последовательность. Естественно, что у информационных процессов имеется материальный (физический) носитель, но многие вопросы требуют более глубокого понимания и специфики в работе.

Общенаучные методы применяются во многих отраслях знаний, это наблюдение, сравнение, измерение, описание, эксперимент и моделирование. В судебной экспертизе такие методы наполняются особым содержанием, поскольку они направлены на особые объекты, цели и специфические правовые формы их применения. Наблюдение - это целенаправленное восприятие окружающего нас мира. Одним из основных принципов предварительного расследования и судебного разбирательства является непосредственность исследования доказательств. Экспертное исследование начинается с осмотра объектов, он может указать только то, что он лично наблюдал. При этом его наблюдение будет уже профессиональным. Специальные знания и опыт обостряют внимание, а в сознании существует определенная установка на восприятие необходимых признаков, имеющих правовое значение. Что бы усилить эффект метода наблюдения эксперты очень часто используют самые совершенные и сложные инструментальные методы, такие как микроскопию, исследование в невидимой зоне спектра, ультрафиолетовые, инфракрасные, рентгеновские лучи.

Метод наблюдения выступает начальным этапом экспертного исследования, поскольку любое познание начинается с живого созерцания. В то же время этот метод и конечный этап работы эксперта. Выявленные признаки эксперт обязан представить для наблюдения суда, сложное он должен сделать ясным и понятным всем, чтобы любой человек своими органами чувств мог воспринимать исследование. Все иллюстрации (фотографии, графики, схемы и т.п.) являются составной частью заключения эксперта (ст. 204 УПК РФ). Заключение должно быть ясным наглядным и очевидным.

Игнорирование метода наблюдения и не представление иллюстраций затрудняет понимание экспертного исследования. Так эксперт почерковед дает заключение и не иллюстрирует его, а лишь указывает, что форма движения при выполнении подстрочного элемента буквы «д» подписи овальная. В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Недопустимо голословное утверждение, эксперт должен привести фототаблицы, чертежи, диаграммы на которых будут видны признаки объекта исследования. При проведении повторной экспертизы было выявлено, что этот элемент имеет угловатую форму движений. Если бы эксперт дал иллюстрации, то овал от угла отличил бы любой школьник.

Измерение есть установление численного соотношения между объектами в принятых масштабах мер: длины, веса, времени, температуры и т.п. Все измерения проводятся с различной степенью точности, поэтому в законе (ст. 166, УПК РФ) указывается, что необходимо не только измерить, но и указать, как и чем это производилось, какими техническими средствами, условия и порядок их использования.

Эксперт обязан указать суду, какие методики измерений он применял (ст. 204 УПК РФ). Результаты измерений зачастую влекут правовые последствия. Например, по делам о дорожно-транспортных происшествиях необходимо очень точно замерить, где обнаружены объекты относительно элементов дороги, поскольку от расположения места столкновения зависит, чьи действия привели к ДТП. Размеры раны на теле будут указывать на то, каким ножом они нанесены, а по делам о незаконном обороте наркотиков очень важно установить их вес и даже то обстоятельство, водный ли раствор изъят или концентрат, поскольку воздействие на организм человека таких веществ будет различным.

В Российской Федерации законом «Об обеспечения единства измерений» (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ) защищены права и законные интересы граждан, от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений. Измерения, в соответствии со ст. 9 указанного Закона, должны осуществляться в соответствии с аттестованными методиками. Аппаратура, в соответствии со ст. 13, является объектом государственного метрологического контроля и надзора, должна быть проверена и иметь сертификат Госстандарта. В настоящее время решается вопрос о введении во все экспертные подразделения должности метролога, который будет контролировать вопросы точности измерений при производстве экспертиз. Погрешности измерений не должны выходить за установленные границы с заданной вероятностью, поэтому эксперт может категорически что-либо утверждать только в определенном интервале, который наиболее достоверен, и не вызывает сомнений.

Приведем характерный пример. Необходимо было вычислить по представленным фотографиям параметры проезжей части дороги, поскольку схема к протоколу осмотра места ДТП вызывала сомнения. Сложность вычислений состояла в том, что следы от колес автомобилей были в виде глубоких накатов в снегу и имели расплывчатые очертания. С какой точностью можно провести измерения и установить искажения при осмотре. Эксперт мог вычислить параметры дороги только в интервале, ограниченном сантиметрами, но категорически можно было утверждать, что на проезжей части не три, а четыре следа колес, и не 6 а 8 метров ширина проезжей части, тем самым была выявлена фальсификация схемы ДТП. Точность зависит от применяемых методов измерений, и эксперт должен показать, как проводились замеры и в каком интервале они бесспорны.

Описание - один из самых распространенных методов фиксации сведений выявленных экспертом. Законодатель подробно регламентирует структуру заключения эксперта (ст.204 УПК РФ). В юридических документах уместен особый протокольный язык, исключающий эмоции, преувеличения, он должен быть беспристрастным, точным, последовательным и полным. Так, например, при описании следов на объекте используется следующий алгоритм: где обнаружен след, что это за отображение, какое оно и как было обработано. Эксперт обязан использовать упорядоченное описание, отличающееся последовательностью, полнотой и употреблением единообразных терминов. Если эксперт употребляет специальные термины, то он должен их разъяснить суду. Эксперт – это своеобразный переводчик с технического языка на общедоступный, он должен ясно разъяснить все сложные процессы для того чтобы суд мог понять их и вынести справедливое решение. В постановлении от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что «Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом».

Сравнение- это сопоставление объектов. На одном объекте выделяются элементы и их признаки, а затем на другом они сопоставляются. Процесс сравнительного исследования с целью разрешения вопроса о тождестве называется идентификацией, которая очень часто используется для установления взаимосвязи различных объектов. В экспертной практике особо выделяют идентификационные экспертизы, позволяющие выявлять неповторимую совокупность признаков и категорически утверждать, что след образован конкретным объектом. При этом количество совпадений не является главным критерием, учитывается и их качественная сторона. Международная ассоциация идентификации приняла тезис о том, что не существует строго определенного количества признаков, достаточного для идентификации. Кроме того для судебной идентификации не существенно на каких объектах обнаружены следы и какими методами будут они исследованы, чем больше разнообразных отражений и чем больше арсенал методов тем лучше для правосудия. А главное чтобы была точность, чистота эксперимента и безупречное правовое оформление его результатов.

Экспериментальный метод позволяет рассмотреть изучаемое явление изолированно, менять условия и многократно повторять опыты. Экспертный эксперимент проводится для выявления закономерных связей между исследуемыми явлениями. К эксперименту близок метод моделирования, который состоит в том, что создается модель оригинала, заменяющая его в опытах.

Специальные методы разрабатываются и совершенствуются в рамках конкретных экспертных методик. Большинство физических, химических и биологических методов исследования вещественных доказательств, после адаптации становятся экспертными методами. Широко применяются множество фотографических методов, в том числе и съемка в невидимой зоне спектра, съемка в темном поле, а так же термография, диффузно копировальный метод. В экспертной практике применяются и необычные методы. Например, для анализа пищевых и спиртосодержащих продуктов применяются методы дегустации по органолептическим показателям: запах, вкус, консистенция; для видефоноскопического исследования - прослушивание звукового ряда записи; при исследовании взрывчатых веществ - экспериментальный подрыв.

Комплекс методов исследования конкретных объектов оформляется в виде экспертной методики, как программа или алгоритм действий. При этом конкретная методика может опираться на множество методов разных наук, так, например, основы взрывотехнической экспертизы имеют корни более чем в двадцати научных специальностей. И это можно сказать о пожарно-технической и дорожно-транспортной экспертизе. Ведущие специалисты имеют такие научные специальности как «кандидат технических наук и доктор юридических наук», «кандидат химических наук и доктор юридических наук». В судебной экспертизе происходит многопредметная трансформация базовых (материнских) наук и создание методик исследования конкретных объектов. Один и тот - же объект, например наркотическое средство, поддельный денежный билет, обстановка ДТП, могут исследоваться разными специалистами.

В последние годы проводится работа по паспортизации всех методик и их утверждение Федеральным межведомственным координационно-методическим советом. В своем заключении эксперт должен указать методику, которой он руководствовался в работе. Экспертная методика должна быть общеизвестна и признана экспертным сообществом, она должна быть проверяема рационально и чувственно, то, что сделал один эксперт, при равных условиях должен повторить любой другой исследователь.

Контрольные вопросы по теме:

1. По каким признакам судебная экспертиза отличается от других экспертиз?

2. Каковы особенности развития судебной экспертизы на Урале?

3. Как эксперты используют основные общенаучные методы познания?

Поиск по сайту: