Назначение экспертизы

Экспертиза по уголовным делам может быть назначена следователем (ст. 38, 195 УПК РФ), дознавателем (ст. 41 УПК РФ), и судом (ст. 283 УПК РФ) по возбужденному уголовному делу. Возможность назначения экспертизы до возбуждения дела многими авторами приветствуется. В настоящее время подготовлен проект закона о внесении изменений в статью 144 УПК РФ о том, что при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению. Такое быстрое проведение экспертизы конечно будет способствовать устранению волокиты и дублирования справок об исследовании. Вместе с тем, по нашему мнению следует дополнить проект закона тем, что повторная экспертиза обязательно должна проводиться не только другим экспертом, а в другом экспертном учреждении и желательно негосударственными экспертами. Это будет способствовать равноправию сторон и соблюдению прав человека.

Постановление о назначении экспертизы (ст. 195 УПК РФ) должно содержать основание ее назначения, ФИО эксперта или наименование экспертного учреждения, вопросы, поставленные перед экспертом и представляемые материалы. В постановлении целесообразно выразить отношение к разрушающим методикам исследования, которые повлекут изменения объектов исследования. Это может быть в виде следующей фразы: «Разрешается воздействовать на объекты экспертизы в той мере, которая необходима в соответствии с методиками исследования». Что же касается редких случаев полного расходования объектов экспертизы, то по нашему мнению, такое исключительное обстоятельство нуждается в особом разрешении и отдельном постановлении.

В постановлении от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а так же потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. В том случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чем составляется протокол. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя (ст. 199 УПК РФ). Конституционный Суд РФ разъяснил, что сторонам должна обеспечиваться возможность ознакомления с данными, свидетельствующими о надлежащей квалификации эксперта (Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 г.).

Подозреваемый, обвиняемый и их защитники имеют право заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве экспертизы в конкретном учреждении, ставить дополнительные вопросы эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы, давать пояснения эксперту и знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший вправе знакомится с постановлением о назначении экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении. Зайцева Е.А. справедливо предлагает дополнить статью 198 УПК РФ в части расширения прав потерпевшего при назначении и производстве судебной экспертизы. Потерпевший должен иметь право ходатайствовать о производстве альтернативной экспертизы с приглашением собственного эксперта, если состояние объектов экспертизы позволяет осуществлять их неоднократное исследование[4].

Свидетель пользуется такими правами, лишь при условии назначения и производства экспертизы в отношении его самого. Следует отметить, что право обвиняемого присутствовать при производстве экспертизы не означает возникновение обязанности у эксперта специально уведомлять его о времени производства экспертизы. Эксперт свободен в выборе методики исследования и планировании своего рабочего времени.

Суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе может назначить первичную, повторную или дополнительную экспертизу. В постановлении от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что в определении (постановлении) помимо вопросов, предлагаемых судом на разрешение эксперта, должно быть указано, какие вопросы, представленные участниками судебного разбирательства, судом отклонены с приведением мотивов их отклонения. При этом суд не связан формулировкой и перечнем предложенных вопросов. По уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым по заявлению потерпевшего или его законного представителя, судья может решить вопрос о назначении экспертизы при подаче ими заявления в суд либо на стадии судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции вправе назначить судебную экспертизу, в том числе дополнительную и повторную (часть 5 статьи 365 УПК РФ). Суд кассационной инстанции непосредственно исследует заключение эксперта в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ. Некоторые авторы усматривают в этом возможность назначения судебной экспертизы. Однако в постановлении от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал на следующее: «При наличии сомнений в заключении эксперта, выводы которого повлияли или могли повлиять на правильное разрешение судом вопросов, указанных в части 1 статьи 299 УПК РФ, суд в кассационном, а также с учетом требований статьи 405 УПК РФ в надзорном порядке вправе отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство». По нашему мнению кассационная инстанция не в состоянии в полной мере провести полноценное разбирательство самостоятельно, назначение и производство экспертиз, с соблюдением прав всех участников процесса, для этого все же необходимо новое судебное разбирательство. А на этой стадии будет уместно разъяснение специалиста, в тех случаях, когда экспертиза стала основным доказательством по делу.

В гражданском процессе экспертиза назначается судом (ст. 79 ГПК РФ). Стороны и другие лица вправе представить вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, окончательный круг вопросов определяется судом. Участники процесса имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном учреждении или конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. Если одна из сторон уклоняется от проведения экспертизы, не представляет экспертам необходимые материалы и документы, суд может признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно (статья 57 ГПК РФ).

Достаточно часто одна из сторон обращается к экспертам самостоятельно с просьбой провести исследование. На практике такие заключения оцениваются различно, принимаются либо не принимаются. Все зависит от мнения другой стороны и окончательно решается судом. Суд может принять экспертизу либо назначить другую. Наилучшим вариантом будет конечно тот, когда стороны активно участвуют в подготовке и проведении экспертизы. Так по делу о возмещении вреда при ДТП было рекомендовано судье обязательно известить ответчика о времени и месте проведения оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства, и пригласить им своего специалиста. После того как два специалиста, представленные истцом и ответчиком выяснили характер повреждений и особенности ремонтных работ, судье было легко решить дело в судебном заседании.

В случаях противоречий экспертов дело решает суд. В постановлении от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» Пленум Верховного Суда РФ указал, что если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

В арбитражном процессе порядок назначения и производства экспертиз близок к указанному выше. Некоторые особенности состоят в следующем. В постановлении от 20 декабря 2006 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования – до объявления законченным дополнительного исследования доказательств. При назначении экспертизы с согласия участвующих в деле лиц, следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 40 АПК РФ к таким лицам относятся помимо сторон также третьи лица, прокурор, органы, выступающие в защиту государственных и общественных интересов.

По делам об административных правонарушениях экспертизу назначает судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело (ст. 26.4 КоАП РФ). Определение о назначении экспертизы выносится также и по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, прокурора, потерпевшего или защитника. При этом необходимо выяснить их мнение о кандидатуре эксперта, экспертном учреждении и вопросах, которые должны быть разрешены экспертом, какие обстоятельства собраны и представлены эксперту.

Постановление (определение) о назначении экспертизы по общему правилу не обжалуется, поскольку предстоящее исследование как раз и направлено на выяснение обстоятельств дела. Однако, если это связано с помещением лица в медицинский стационар, и сроками содержания под стражей, тогда такое решение может быть обжаловано в суде, поскольку это служит гарантией защиты прав человека.

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность применяют исследование предметов и документов (п.5 ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской федерации»). Для этих целей они могут обратится за помощью к экспертам и получить справку об исследовании, которая не заменяет экспертизу. Подробнее эта работа регламентирована приказом МВД России от 11.01.2009 №7.

Таможенные органы назначают экспертизы, которые проводится таможенными экспертами, а также экспертами или специалистами иных уполномоченных организаций, назначенными таможенными органами (ст. 138 ТК ТС). Таможенные органы располагают хорошо оснащенными лабораториями как в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении, так и его филиалах. Заключения экспертов, полученные до возбуждения уголовного дела в процессе проведения таможенного контроля, если они не вызывают сомнений, и заинтересованные лица не высказали при назначении этих экспертиз недоверия экспертам, по нашему мнению должны приобщаться к материалам дела, после производства дополнительной процедуры – предупреждения эксперта за дачу заведомо ложного заключения и письменного подтверждения экспертом истинности выводов. Поэтому, необходимо д ополнить статью 140 ТК ТС «Права и обязанности эксперта» п.4 следующего содержания: «В случаях, когда результаты экспертизы становятся основанием для возбуждения уголовного дела, эксперт вызывается и предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ».

Назначая экспертизу, не следует увлекаться большим количеством вопросов, переписывая их «на всякий случай» из справочников. Вопросы эксперту должны основываться на материалах конкретного дела, быть точными, относиться к компетенции эксперта и быть доступными для решения в данном учреждении. Не допускается постановка перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда.

Вопросы должны быть сформулированы грамотно, ясно и не иметь двойного толкования. Так, например вопрос: «Не отпирался ли замок посторонним предметом?» имеет двойной смысл, первый, когда кто-то пытался отпереть замок и не смог этого сделать (поковырялся и ушел) и второй когда замок был отперт. Поэтому следует точно ставить вопрос: «Не был ли отперт замок подобранным ключом, либо посторонним предметом?».

Каково бы ни было многообразие вопросов и объектов исследования, их можно свести в три большие группы. Первая – определение наличия и состояния следов, когда исследованием необходимо установить природу вещества и характер следа. Подобные вопросы формулируются одинаково, например «Имеются ли на представленном предмете следы рук (ног, орудий взлома и т.п.)? Имеются ли на представленных объектах наслоения (крови, горюче-смазочных материалов, лакокрасочных покрытий и т.п.)?

Вторая – установление пригодности следов для идентификации и отождествления объектов. Данные вопросы формулируются следующим образом: «Пригодны ли для идентификации следы рук (обуви) и не оставлены ли они конкретным лицом (обувью)? Строго говоря, вопрос о пригодности для идентификации излишен, этот вопрос решается экспертом в процессе сравнительного исследования.

Третья – определение механизма образования следов, например: «Каков механизм дорожно-транспортного происшествия (образование следов, причина возгорания объектов и т.п.)?»

Образцы для сравнительного исследования должны отвечать требованиям достоверности происхождения, необходимого качества и достаточного количества. Они бывают свободными, образованными до начала производства по делу, условно свободными, возникшими после возбуждения дела, но не для экспертизы и экспериментальными отобранными специально для экспертизы. Следователь в соответствии со ст. 202 УПК РФ получает образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда необходимо проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте. При отборе образцов не должна создаваться опасность для его здоровья или унижаться его достоинство. Помощь в отборе образцов может оказать специалист. Ряд образцов можно получить непосредственно при следственном осмотре, обыске или выемке. Некоторые образцы получают сами эксперты, например, стреляные гильзы и пули. Дактилоскопические карты могут быть получены в соответствии с законом «О милиции» и Федеральным законом «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» от 25 июля 1998 г.

При получении экспериментальных образцов почерка и подписи следует учитывать их соответствие с исследуемыми объектами по материалам письма, бланк, бумага с линовкой или нет, род пишущего прибора, условия написания. Если будет заметно, что лицо пытается исказить образец, следует повторить получение образцов, меняя темп либо перенести исполнение на несколько дней. Такой прием полезен и при получении образцов голоса.

При получении образцов продуктов выстрела на руках стрелявшего можно бинт захватить пинцетом, обмакнуть в раствор спирта и получить смывы с тыльной стороны кисти, с большого и указательного пальца. Отдельно упаковать контрольный образец бинта. Образцы нефтепродуктов следует брать с нескольких уровней резервуара, либо тщательно перемешав тару. Емкости, в которые помещаются образцы, следует брать чистые и предварительно ополоснуть изымаемой жидкостью. Образцы почвы изымают массой 50 – 200 г. в центре и по окружности в 5-4 местах, в зависимости от однородности почвы. Влажную почву можно собирать в пакеты из плотной бумаги, которая позволяет высушить ее в опечатанном виде. Сухую почву можно упаковать в полиэтилен.

Не подлежат отправке по почте оружие, боеприпасы, наркотические и сильнодействующие средства, ядовитые, легковоспламеняющиеся, взрывчатые вещества и изделия их содержащие, иные объекты, опасные для жизни и здоровья граждан или окружающей среды, драгоценные металлы и камни, изделия из них, другие ценности, а также громоздкие и хрупкие объекты. Транспортировка таких объектов обеспечивается лицом, назначившим экспертизу. Скоропортящиеся пищевые продукты, пришедшие в негодность, после проведения экспертизы, могут быть уничтожены, отдельные объекты могут быть оставлены на хранение в экспертной службе.

Для проведения исследований при проведении таможенного контроля предоставляют 3 пробы - аналитическую, контрольную и арбитражную в соответствии с пунктом 11 Приказа ГТК России от 23.12.2003. Каждая проба должна быть маркирована в соответствии с актом взятия проб или образцов, опломбирована и снабжена ярлыком.

Контрольные вопросы по теме:

1. В чем особенности специальных знаний?

2. Каковы основные права эксперта?

3. Назовите три группы вопросов эксперту при назначении экспертизы?

Поиск по сайту: