Права и обязанности эксперта

Права и обязанности эксперта возникают тогда, когда он будет надлежащим образом признан таковым в конкретном правоприменительном процессе. Судебный эксперт это не должность или звание это процессуальный статус человека, которого первоначально надо таковым признать. Так, например можно ли подвергнуть эксперта приводу или допросить его, да закон позволяет это, но прежде человек должен стать экспертом и провести исследование. В постановлении от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что в случае производства экспертизы в суде экспертом, ранее не участвовавшем в деле в этом качестве, выносится два процессуальных документа: первый о назначении экспертизы, в котором привести данные об эксперте, и второй о постановке вопросов перед экспертом.

Правовое положение эксперта регламентируется во многих законодательных актах, наиболее подробно и прогрессивно это изложено в УПК РФ. К сожалению новые ГПК, АПК, и КоАП перенесли без какой либо модификации положения старого УПК РСФСР, что уже не соответствует современным реалиям. Так статья 85 ГПК и статья 55 АПК говорят о том, что эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу. Однако такое принуждение человека, обладающего специальными знаниями, к проведению исследования против его желания противоречит статье 37 Конституции РФ, принудительный труд запрещен. Но в этом не следует искать чей-то злой умысел на закабаление экспертов, по нашему мнению происходит простой механический перенос положений об эксперте в разные законы без их детального рассмотрения. А в целом законодатель постоянно подвергает этот вид деятельности все более детальной регламентации. Так статья 57 «Эксперт» УПК РФ трижды подвергалась редакции Федеральным законом от 4 июля 2003 г. №92-ФЗ и дважды Федеральным законом от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ. Кроме того введена ответственность за нарушение сроков производства экспертиз. Внесены в Федеральный закон от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" следующие изменения: абзац пятый части первой статьи 14 после слов "судебных экспертиз" дополнить словами "с учетом дат, установленных судами при назначении судебных экспертиз". Аналогичные поправки введены в статьи 80 и 85 ГПК РФ, 55 и 110 АПК РФ законом от 28 июня 2009 г. №124-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Эксперт вправе знакомится с материалами дела, относящимися к предмету судебной экспертизы и ходатайствовать о предоставлении ему необходимых дополнительных материалов. В постановлении от 20 декабря 2006 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что в случае, когда подлежащий представлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если эксперту недостаточно материалов для исследования он их запрашивает, но при этом приостанавливаются сроки производства экспертизы (как правило, пятнадцать суток, п.12 Приказа МВД РФ №511). Кроме того, эксперт вправе отказаться от дачи заключения если предоставленных материалов недостаточно. Если вопросы экспертизы выходят за пределы специальных знаний эксперта, он ходатайствует перед лицом ее назначившем о привлечении к исследованию других экспертов. У него нет права выходить за пределы своих специальных знаний, и он должен отказаться от дачи заключения.

Законодатель закрепил право эксперта участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы (п.3 ч.3 ст. 57 УПК РФ. Это достаточно редко выполняемое действие, чаще всего эти функции выполняет специалист. Но если эксперт участвует в процессуальных действиях то он наблюдает за происходящим и делает замечания, подлежащие занесению в протокол, задает вопросы любому участнику вплоть до лица производящего данное процессуальное действие, но вопросы должны относится к предмету экспертизы.

Эксперт может проявлять инициативу в случае, если он установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы. При составлении заключения эксперт вправе указать на эти обстоятельства и отразить их в выводах (п.4 ч. 3 ст. 57 и ч. 2 ст. 204 УПК; ст. 86 ГПК; ст. 86 АПК). Однако, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования (п.2 ч.4 ст. 57 УПК РФ). Необходима четкая процессуальная безупречность предоставляемых материалов, не должно быть никаких сомнений, что собранные объекты для экспертизы процессуально правильно оформлены. Сам эксперт их собирать не может, но когда они уже представлены и нет сомнений в их достоверности, эксперт может проводить более углубленные исследования, соответствующие его специальным знаниям и решать такие вопросы которые не были поставлены. Эксперт может увидеть то, что другие не видели, но только в тех объектах которые ему представлены.

Эксперт обязан соблюдать конфиденциальность проводимых им исследований, не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством экспертизы. Он не должен вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставить под сомнение его не заинтересованность в исходе дела. Эксперту следует воздерживаться от неофициальных встреч и бесед с заинтересованными в исходе дела лицами, не принимать от них каких-либо услуг.

Эксперт обязан сохранять исследуемые им объекты. Без разрешения дознавателя, следователя, судьи, эксперт не может уничтожать или существенно изменять свойства исследуемого объекта. Если возникает в этом необходимость, эксперт должен получить соответствующее разрешение органа или лица, назначившего экспертизу.

Эксперт не имеет права изменять формулировки вопросов, приведенных в постановлении о назначении экспертизы. Если редакция поставленных вопросов не соответствует принятым рекомендациям, но содержание задания понятно, то эксперт, приведя формулировки такого вопроса, в заключении указывает, как этот вопрос им понимается.

Уголовное, гражданское и арбитражное процессуальное законодательство предусматривает ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. По УПК РФ эксперт несет ответственность за разглашение данных предварительного следствия в соответствии со ст. 310 УК РФ, о чем эксперт дает подписку. По делу об административном правонарушении заведомо ложное заключение эксперта влечет наложение административного штрафа (ст. 17.9 КоАП РФ).

Анализ законодательства позволяет дополнить основные права эксперта следующими положениями. Эксперт вправе давать заключение на родном языке, пользоваться услугами переводчика. Эксперт и специалист имеют право на защиту своих прав в соответствии со статьей 11 УПК РФ и статьей 2 Федерального закона РФ от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства". Кроме того, эксперт имеет право на возмещение понесенных расходов по явке, и на вознаграждение за выполнение своих обязанностей. В постановлении от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что возмещение расходов и выплату вознаграждения экспертам, за исключением случаев, когда обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания, необходимо производить немедленно по выполнении этими лицами обязанностей независимо от фактического взыскания процессуальных издержек с осужденных. В арбитражном процессе оплата производится в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. В постановлении от 20 декабря 2006 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что при назначении экспертизы в государственном экспертном учреждении по инициативе арбитражного суда плата не взымается. При проведении экспертизы, назначенной по инициативе арбитражного суда, в негосударственной экспертной организации выплата вознаграждения этой организации производится за счет средств федерального бюджета.

В законе определена отдельно процессуальная фигура технического помощника следователя – специалиста. В отличие от эксперта специалист приглашается для участия в следственном действии с целью оказания следователю, дознавателю или суду научно-технической помощи. Это может быть помощь в реконструкции обстановки, поиске и обнаружении следов, применении технических средств, изготовлении слепков, и приложении к протоколу. Результаты участия специалиста в производстве по делу не имеют самостоятельного доказательственного значения, выступают как составная часть деятельности всех участников данного следственного действия.

Федеральным законом от 4 июля 2003 г. №92-ФЗ внесены дополнения и доказательствами по уголовному делу допускаются заключение и показание специалиста (п. 3.1. ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Заключение специалиста – представленное в письменном виду суждение по вопросам, представленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК РФ). В постановлении от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. В силу положений части 4 статьи 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны. Вместе с тем специалист несет уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ не за свое заключение, как эксперт, а только за показания. На практике это положение становится основанием для исключения некоторыми судами заключения специалиста и предпочтения заключению эксперта. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в кассационном определении от 8 февраля 2007 г. признала вывод Санкт-Петербургского городского суда необоснованным в части не признания заключения специалистов по запросу адвоката. Допрошенные в качестве специалистов в судебном заседании, они сообщили о факте дачи ими заключения по запросу адвоката, подтвердили свои выводы о механизме причинения Н. телесных повреждений, о невозможности их причинения штыком-ножом. Они были допрошены с участием присяжных заседателей и показания, данные ими в судебном заседании, признаны допустимыми доказательствами.

Заключение специалиста как другие доказательства должно исследоваться в суде. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ отменила приговор по одному из дел о ДТП. Адвокат в суде ходатайствовал о допросе экспертов-автотехников, которые по инициативе стороны защиты явились в судебное заседание. В нарушении требований ст. 15 и ч.4 ст. 271 УПК РФ суд отказал адвокату в удовлетворении ходатайства, лишив обвиняемого возможности защищаться. Заключение специалистов было принято и приобщено к материалам дела, однако не исследовалось, поскольку было получено адвокатом в рамках осуществления защиты (БВС РФ №10, 2008г.).

Такие изменения законодательства, по нашему мнению связаны с воплощением в жизнь конституционного принципа (ст.123 Конституции РФ) равенства и состязательности сторон в суде. Возникли они после многочисленных обращений представителей стороны защиты в Конституционный Суд РФ, законодатель вынужден был отреагировать и робко поправить судопроизводство в сторону равноправия. Специалисты стали больше привлекаться для участия в судебных разбирательствах, что соответствует принципам соблюдения прав человека. Хотя, по справедливому замечанию Е.Р. Россинской, это всего лишь полумера на пути реальной состязательности сторон[3].

В гражданском процессе специалист дает суду консультацию в письменной или устной форме. Консультация в письменной форме оглашается в судебном заседании и приобщается к делу (ст. 188 ГПК РФ), однако в статье 55 ГПК РФ в качестве доказательств не указана. Консультации даются по какому-либо самостоятельному вопросу, но не требующему проведение исследования, в противном случае должна быть назначена экспертиза. В постановлении от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» Пленум Верховного Суда РФ указал, что эксперт подлежит отводу, если он уже высказал мнение по этому же объекту и дал консультативное суждение.

В арбитражный процесс введены дополнения (ФЗ от 8.12.11 №422) о специалисте, который дает консультацию в устной форме без проведения специальных исследований.

Поиск по сайту: