Часть 5. Калейдоскоп

Вonа mente

- с добрыми намерениями

Эта глава, в отличие от предыдущих, представляет собой достаточно интересный для любителей загадок информационный калейдоскоп, который каждый может сложить в мозаику.

В процессе основной работы по получению первостепенно важных знаний с тонких информационных планов, почти у каждого участника этого процесса хотя бы раз, но возникало желание узнать о том, что его интересовало всегда, о чем много и бесконечно разнообразно пишут и говорят все, кому не лень. Загадочные явления, необъяснимые феномены, тайны исторических событий всегда привлекали внимание человека, а их объяснения будоражили воображение поколений.

Человек любопытен от природы. При этом, если у него за счет широкого кругозора и ясного сознания хватает информации, или хотя бы воображения, то он находит объяснения даже самым необычным, с точки зрения других людей событиям, явлениям, фактам. Другая ипостась сознания подсказывает человеку неинформативность данного предмета. Ну нет смысла в это вникать, обращать внимание и тратить на постижение иррационального свою ментальную энергию и драгоценное время! Но таких людей крайне мало. В основном, любопытство гонит человека по лабиринтам природы и задворкам истории в силу надежды получить нечто такое, что поможет ему решить свои проблемы в настоящем, познать такое, что неведомо другим. Самое главное понять для чего человеку нужно знать суть того или иного события или явления. Понятен интерес писателей, журналистов, ученых – это их в прямом смысле хлеб. Первым, рассказывая о тайнах, образно и ярко трактуя их можно продавать свои творения любопытным или нуждающимся. Ученые в разгадках этих вопросов ищут, прежде всего, подтверждение своим убеждениям, и часто стараются обосновать непознанное именно с этих позиций.

Основное свойство загадок и тайн – возможность трактовки, самоосознания, и конечно же, сам увлекательный процесс познания. Этим можно заниматься бесконечно. На каждый ответ по загадочной проблеме всегда найдется контраргумент, который нивелирует, кажущийся логичным, вывод. Для каждой тайны существует загадка ее раскрытия. Но факт всегда останется фактом. У непознанного своя логика: «ЭТО – было. Но что ЭТО?

И как ЭТО могло быть?» И она заставляет искать информацию, чтобы назойливая муха интереса была раздавлена весомыми фактами объяснения.

Так у человека появился термин «феномен», относящийся к описанию необычного явления, уникального факта, или того, что трудно постичь. А также его профильный синоним «парадокс» - ситуация которая может существовать в реальности, но не имеет логического объяснения. Феномены и парадоксы составляют подавляющую часть того, что люди называют загадками природы. Но практически очень редко люди задумываются над рациональностью траты времени на разгадывание этих феноменов или парадоксов. Это конечно увлекательно, но где гарантия, что это что-нибудь человеку даст, конечно, кроме самоудовлетворения.

Именно с этим «феноменом тонких энергий» столкнулись операторы и руководители метаконтакта, когда в процессе работы на канале они стали задавать вопросы, лежащие в области тривиального человеческого любопытства. Получая информацию практически по всему спектру задаваемых вопросов, руководители процесса столкнулись с тем, что на ряд вопросов Иерархи накладывают некие ограничения. Либо ответ не содержал рационального зерна, либо откровенно намекал на то, что этот вопрос неинтересен, а на некоторые вопросы был дан простой ответ: «Не превращайте наше общение в комнату смеха!»

Обретя опыт метаконтакта, операторы поняли и некие неписаные, а точнее «не озвученные» правила общения на уровне тонких планов. Информация, которая касается бытовой суеты, практически мгновенно теряет свою достоверность. Настойчивое желание получить её может обернуться потерей самого канала. Нельзя бесконечно требовать информацию о курсе валют, рейтингах Форекс или на какую цифру поставить в рулетку. Понять это можно весьма легко – человек не хочет трудиться, а хочет просто получить денег. Ну а для Иерархов в этом какой резон? Более того, легкие деньги развращают и желание трудиться вообще пропадает, а если личность перестает трудиться, то как там насчет её энергоинформационных качеств? Понятно, что у «дельца» интересы гораздо проще, чем у того, кто старается добыть знания не для заработка, а для того, чтобы поделившись ими с другими людьми постараться вместе с ними сделать окружающий мир хотя бы немного лучше и чище.

Поэтому, в практике работы контролируемого метаконтакта вопросы делились, в каком то роде, на две основные группы: академические – те которые относились к запросам фундаментальных философских знаний о Мироздании; и факультативные, в основном имеющие отношение к непознанным пока, тем самым «феноменам» и «парадоксам».

В принципе, факультативные вопросы задавались не только с целью связать в сознании читательской или слушательской аудитории академические знания с известными мировыми загадками, чтобы на этих примерах показать возможность метаконтакта, но прежде всего, проверить качественные характеристики отдельного оператора, который работает на канале.

Метод достаточно прост по замыслу. Разным операторам задается один и тот же вопрос. Получаемые результаты суммируются, анализируются и сверяются с уже известными историческими данными. Так, на любимые наши вопросы про Шамбалу и Атлантиду отвечало около восьми – десяти операторов. Общие сведения совпадали, но отдельные детали и формулировки заставляли не только эстетически наслаждаться, но и задавать более глубокие вопросы, лежащие уже в академической плоскости.

При этом, получая академическую информацию, становилось понятным, что задавать тривиальные вопросы по поводу «вечного двигателя» или «путешествии во времени» конечно можно, но ответ на них был очевиден. Поэтому данная категория вопросов вполне возможна, но нас детали не интересуют.

То, что касается исторических событий, метаконтакт предусматривает также весьма специфическое правило: знания о событиях произошедших более чем двенадцать лет назад, и прогноз о событиях, которые только могут произойти через двенадцать лет, на момент запроса не являются информативными. Через операторов это нам было объяснено некими закономерностями событийных рядов. То есть, получить информацию, конечно не проблема, но вот её достоверность не является константой. Не нужно думать, что мы приходим в чужой колодец со своим ведёрком, чтобы почерпнуть то, что нам нужно и сколько можем унести. Скорее мы приходим в библиотеку и нам дают те книги, которые, по мнению библиотекаря нам необходимы.

Поэтому понятно, что осуждать какие – либо исторические личности, разгуливавшие по разным странам на перекрестках истории и давно ушедшие в материальное небытие, не имеет смысла. Более того, что на негативе нельзя что-либо созидать. Помнить нужно, но транслировать явно, ни к чему. Более того, тратить энергию на осуждение кого-либо – это значит заново создавать культ зла. Почему пословица и говорит: «Кто худое помянет, тому глаз вон, а кто забудет – тому оба долой».

Метаконтакт предлагает и достаточно экзотический или «феноменальный», с точки зрения обывателя, метод работы над историческими ошибками или прогнозирования близлежащих событий. Оператор имеет возможность информационного обмена с энергоинформационными сущностями давно ушедших личностей, а при большом умении и желании, и с ныне живущими. В первой книге «За гранью познанного» целая глава была посвящена практическим отчетам операторов метаконтакта, которые работали в то время за Кремлевской стеной с фигурантами высокой политики. Эти смоделированные диалоги были опубликованы в газете «Фельдпочта» под рубрикой "Игры разума" в период с 2003 по 2006 год.

Вот весьма показательная часть работы военных операторов метаконтакта легендированная в этой газете № 2 от 13 октября 2003 г. под заголовком «Пора Путину искать альтернативу. Предлагает советник Президента США Кондолиза Райс в виртуальном диалоге с госсекретарем Колином Пауэлом» (приводится по оригиналу газеты).

Поиск по сайту: