А) Ресурсные факторы

К ресурсным относятся все то, чем обладает страна от Бога и что было создано в ней предшествующими поколениями. Конкретно к ресурсным факторам можно отнести:

· территорию страны, ее размеры и географическое местоположение, особенно выход к незамерзающим морским акваториям;

· природный ландшафт и климатические условия его формирующие;

· наличие полезных ископаемых и других природных ресурсов (лесных, водных), флора и фауна, их объем и разнообразие;

· накопленный человеческий потенциал, его разнообразие и этно-культурная структура;

· культурное наследие в вещной и невещной форме (литература, музыка, другие виды искусств, исторические памятники, памятники архитектуры);

· научный задел предшествующих поколений, прежде его в виде результатов фундаментальных исследований;

· часть производственного и инфраструктурного потенциала, созданного трудом предшествующих поколений: дороги, мосты, здания, сооружения, оборудование с длительным сроком службы (например, шлюзовое хозяйство на реках, гидроэлектростанции и т.п.).

Сегодня почему-то укоренилась точка зрения, что этот потенциал не имеет особого значения, а акцент переносится на операционную часть конкурентных преимуществ. Особенно это характерно для М. Портера, который, после простого перечисления различных по характеру факторов, утверждает, что ни один из них, в том числе и природные ресурсы принципиального значения не имеют[30].

На первый взгляд, такая точка зрения имеет основание, поскольку многие, особенно развивающиеся страны, обладающие богатыми природными ресурсами, в силу целого ряда причин не получают от их использования необходимой отдачи и потому эти ресурсы как бы и не формируют конкурентных преимуществ соответствующих стран. Пожалуй, только нефтедобывающие страны Ближнего Востока сумели поставить результаты от эксплуатации своих природных ресурсов на службу своим национальным интересам. Остальные страны, в том числе и Россия, в этом преуспели значительно меньше. Что здесь можно сказать? Если не пытаться эффективно использовать имеющиеся ресурсы, то не будет и отдачи. Важно правильно поставить задачу именно на национальном (макро) уровне, тогда будет найдено и адекватное решение. При этом важно подчеркнуть, что речь идет не только о природных ресурсах страны, но обо всех перечисленных ресурсах, и об оптимальном их комбинировании для эффективного использования на макроуровне.

Что же касается утверждения о том, что ресурсный потенциал не играет особой роли в формировании конкурентоспособности страны, то думается, что такой вывод возникает в результате подмены понятия «страна» понятием «фирмы» или по крайней мере смешением этих двух совершенно различных по своему функциональному назначению форм организации социальной жизнедеятельности. Конечно, крайне важно, как используется имеющийся ресурсный потенциал. Абстрактный спор здесь бессмыслен, поскольку страны, субъекты-носители конкурентных преимуществ настолько различны по своим даже основным характеристикам, что, однажды начавшись, такой спор не будет иметь перспектив на окончание, прежде всего из-за совершенно различных исходных социокультурных позиций спорящих сторон. Но и простое его игнорирование является либо принципиальной методологической ошибкой и заблуждением, либо попыткой концептуального извращения реальной действительности. Далее мы увидим, что подмена понятия «страна» понятием «фирма» является основой, на которой строится теория глобальной конкуренции нового типа, где страна и государство практически исчезают как субъекты экономической деятельности.

б) Операционные факторы и их статистическое отражение

Вторая категория факторов относится к операционной эффективности использования ресурсного потенциала стран. Здесь, в соответствии с двумя рассмотренными выше подходами к формированию макроконкурентоспособности (напомним, что третий подход переводит макроуровень решения проблемы на мезоуровень), на практике используются и две группы показателей:

Первая группа — традиционные показатели: уровни и динамика внутренних и экспортных цен и затрат, динамика валютных курсов. В течение долгого времени надежным и представительным показателем конкурентоспособности считалась удельная заработная плата (unit labor cost), поскольку именно она в наибольшей степени определяла экспортные цены. Занижение курса национальной валюты считалось испытанным средством повышения национальной конкурентоспособности в краткосрочной перспективе. Однако, результаты эмпирических исследований 80-х годов, поставили под сомнение их достаточность. Теперь все чаще эти индикаторы используются в комплексе с другими (количественными и качественными) показателями, характеризующими процессы, которые лежат в основе долговременных изменений рыночных квот стран и общей картины международной торговли.

К показателям второй группы относятся производительность труда и полная факторная производительность (total factor productivity), измеряющая выпуск, произведенный данным количеством труда и капитала и указывающая на уровень применяемой технологии.

Страны, имеющие высокий уровень производительности труда и факторной производительности, т.е. имеющие выраженное технологическое преимущество, могут быть конкурентоспособными на мировых рынках, поддерживая при этом высокие доходы и уровень жизни населения.

Здесь важно заметить, что конкурентоспособность страны, основанная на ее технологических преимуществах – свойственна для богатых, промышленно развитых стран.

Однако, конкурентоспособность страны, как указывалось выше, может быть достигнута и на базе нетехнологического, ресурсного преимущества, прежде всего за счет низкой стоимости факторов производства и девальвации ее национальной валюты.

Конкурентоспособность страны, базирующаяся на ресурсных преимуществах нетехнологического характера, за счет низкой стоимости факторов производства и, прежде всего, дешевом сырье и дешевой рабочей силе, а также на занижении стоимости национальной валюты, характерна для бедных стран.

Вообще говоря, способы повышения конкурентоспособности, основанные на низком уровне заработной платы и занижении курса национальной валюты, противоречат смыслу и целям экономического роста, тем не менее, страны вынуждены их использовать, для повышения национальной конкурентоспособности в краткосрочной перспективе, чтобы хоть как-то удержаться на мировых рынках и получить необходимую валюту, например, для реализации своих национальных программ или выплаты иностранных долгов. Обычно это конкурентоспособность бедных, обремененных внешними долгами стран. Суть такой политики заключается в том, что страна принудительно девальвирует свою валюту, создавая конкурентные преимущества более низкими ценами, выраженными в валютах других стран. Таким образом, создаются предпосылки для расширения рынка экспортных товаров данной страны. Однако, если страна не успевает вовремя вложить полученные в результате расширения экспорта средства в развитие технологии и дальнейшее расширение производства и повышение его эффективности (а деньги обычно ухозят на покрытие внешних долгов), то полученная выгода на макроуровне оборачивается убытками от повышения импортных цен и усиления инфляционных тенденций, еще более усугубляя ее экономическое положение. Круг замыкается...

Нечто похожее мы имеем в России, когда недооцененный рубль (а были периоды его недооценки в десятки раз! – см. табл.1) так и не привел к росту конкурентоспособности национальной экономики. Занижение национальной валюты вообще не имело реального положительного смыла для экономики страны, поскольку Россия в основном экспортирует энергетическое и минеральное сырье – достаточно твердые товары на мировых рынках. Объемы потребления этих товаров в мире достаточно устойчивы, эластичность спроса по цене сравнительно невысокая (без сырья и особенно топлива трудно обойтись), ценовая конкуренция малоэффективна и может принести крайне ограниченные результаты, как в плане расширения рынка, так и в плане его долгосрочного удержания.

Таблица 1.

Уровень недооценки рубля к доллару США в 1990 –2002 гг [31].

(в разах)*

* С учетом «корзины» ВВП (по показателям внутреннего использования)

Даже в результате беспрецедентной по масштабам (4-кратной!) девальвации рубля, стартовавшей в августе 1998 г., которая привела к тому, что благодаря валютному курсу конкурентные позиции российских товаров вчетверо улучшили свои ценовые преимущества относительно товаров высокоразвитых стран, даже тогда реализация ценовых преимуществ, которая могла бы повысить норму внутренних накоплений, послужить толчком для развития как экспортных, так и импортозамещающих производств, в условиях глубокого системного кризиса российской экономики, высокой степени зависимости от вздорожавшего импорта, нехватки капиталов, растущего долгового бремени и хронического бюджетного дефицита – практически не дала ожидаемых результатов, а присела лишь к оживлению национального производства, т.е. к активизации заброшенных в начале 90-х годов мощностей, но к радикальному перелому в промышленной сфере так и не произошло.

К ключевым факторам (показателям), отражающим операционную группу конкурентных преимуществ на макроуровне можно отнести:

· производство продукции (ВВП) на душу населения;

· производительность труда (ВВП на одного занятого);

· удельная оплата труда;

· энерго- и материалоемкость продукции (потребление основных видов энергии и сырьевых материалов на единицу ВВП с учетом природно-климатических условий страны);

· капиталоемкость продукции;

· транспортоемкость (грузооборот транспорта на единицу ВВП);

· паритет покупательной силы (ППС) национальной валюты по отношению к основным странам-конкурентам;

· динамика курса национальной валюты по отношению к валютам ведущих стран мира и соотношение валютного курса и ППС;

· экспортная ориентация экономики страны (объем экспорта к ВВП);

· импортная зависимость (объем импорта к ВВП);

· изменение «условий торговли» (terms of trade) – изменение отношения индекса цен по экспорту к индексу цен по импорту;

· сальдо торгового и платежного балансов страны;

· уровень инфляции в стране по сравнению с основными странами-конкурентами;

· уровень безработицы в стране по сравнению с основными странами-конкурентами;

· объем инвестиций в науку и новые технологии;

· объем инвестиций в человеческий капитал;

· создание экономической среды благоприятной для возникновения и диффузии нововведений и технологического развития компаний;

Лучшими измерителями национальной конкурентоспособности, по мнению многих учёных являются производительность труда, отражающая степень, в которой нация может быть низкозатратным производителем при условии высокой заработной платы, и полная факторная производительность (factor productivity), измеряющая выпуск, произведенный данным количеством труда и капитала, и указывающая на уровень применяемой технологии.

К сказанному следует добавить, что к настоящему времени международные хозяйственные связи стали всеохватывающей системой, включающей не только обмен сырьем и готовой продукцией, но и одновременно все другие стадии воспроизводственного процесса и, прежде всего, НИОКР. Доступ к мировому рынку наукоемкой продукции и научно-технической информации стал обязательным условием полноценного экономического роста.

в) Стратегические факторы: необходимость

преодоления «стратегического вакуума»

Наконец, мы подошли к третьей группе факторов формирования макроконкурентоспособности – стратегической. Как для микро- и мезо- уровней эта группа факторов решает наиболее важные и долгосрочные задачи обеспечения конкурентоспособности. Разница заключается не только в разнообразии и сложности взаимосвязей, которые необходимо учитывать для формирования общей стратегии развития страны, но главное – в необходимости в увязке и ее отдельных направлений с общими целями развития страны.

Каждая страна должна иметь свою стратегию развития, в рамках которой просчитываются конкурентные преимущества и слабые стороны (существование или возможность возникновения угроз). Далеко не всегда эти стратегические замыслы в полной мере раскрываются. На войне, как на войне. Раскрыв свой стратегический замысел конкуренту, мы ему наполовину обеспечили победу. Вспомним, какое значение отводит М. Портер стратегиям фирм для создания их конкурентных преимуществ на долгое время и какая задача в этих стратегиях ставится. Главная задача – не дать возможность конкуренту понять, как устроена деятельность фирмы, какие комбинации деятельности дают ей главные преимущества на рынке. Нечто подобное, но в гораздо более сложной форме и конфигурации имеет место и на макроуровне.

Одним из проявлений стратегического подхода к долгосрочному развитию страны является политика ее правительства в отношении к использованию ресурсного потенциала и позиционирования в промышленной и научно-технической среде.

Политика повышения конкурентоспособности требует координации инвестиций в технологии с развитием человеческого капитала, поскольку в условиях быстрого изменения технологий необходима система адекватного обеспечения рабочих новыми профессиями. В настоящее время в различных странах делаются попытки, с одной стороны, более тесно привязать образование и обучение к потребностям производства, а с другой — с помощью расширения рамок профессий подвести фундамент под идею непрерывного образования, которое теперь считается жизненно важной частью человеческого существования.

Более того, именно знания, закрепленные в человеческом капитале и технологии, считаются сейчас двигателями производительности и экономического роста. Для эволюции экономики, ведомой знанием (knowledge-driven economy) центральным является развитие и диффузия информационных технологий, позволяющих трансформировать знания в информацию и в закодированном виде передать их через компьютеры и коммуникационные сети. По оценкам, более 50 % ВВП в основных странах ОЭСР уже создается на базе знаний, а успех национальной экономики определяется эффективностью в сборе и использовании знаний и технологий. Поэтому в странах ОЭСР особенно велика потребность в высококвалифицированном труде — носителе знаний. Вложения в знания, создание «сетей знаний» (knowledge networks) являются ключевыми факторами развития нововведений, а их распространение — источником роста производительности и конкурентоспособности.

Создание благоприятной среды для развития экономики, ведомой знанием, является главным содержанием национальной научной и технологической политики, а также политики усиления конкурентоспособности.

Сегодня, по сути, идет формирование новой теории внешней торговли, основанной на признании абсолютных конкурентных преимуществ стран на базе технологических и структурных факторов. Это потребовало пересмотра традиционных подходов к государственной политике повышения конкурентоспособности. Прежде всего, произошел переход от преимущественного использования ценовых факторов к сочетанию ценовых и неценовых.

Важно отметить, что уплотняются связи между отдельными уровнями формирования конкурентоспособности, например, между мезо- и макроуронями. В условиях технологического прогресса была признана зависимость конкурентоспособности корпораций от социального и институционального климата в стране.

В новом контексте были поставлены под сомнение многие традиционные приемы промышленной политики, в частности государственная помощь отдельным отраслям или крупным фирмам, а также выделение и поддержка стратегических отраслей. При этом стало очевидным, что типы национальных конкурентных преимуществ можно сознательно выбрать в пределах данных ограничений и создать их с помощью целенаправленных действий фирм и правительства. Однако, их можно и легко потерять в периоды радикальных технологических или экономических изменений, если подорвать условия технологического накопления, что, к сожалению произошло и пока до сих пор происходит в России.

Вообще же совокупность стратегических факторов выходит далеко за рамки промышленной или технологической политики. Они охватывают стратегию развития всего социума в целом, во всем его социокультурном своеобразии. Стратегические факторы формирования макроконкурентоспособности должны решать главную задачу – обеспечение сохранения социокультурной уникальности данной страны и оптимальное использование этой уникальности в укреплении ее конкурентных позиций в мировой экономике.

К слову сказать, Россия на сегодняшний день являет собой уникальный пример не только отсутствия реального стратегического конкурентного преимущества, но, более того, на протяжение 10 последних лет в стране наблюдается явление, получившее название «стратегического вакуума».

Следует подчеркнуть: перевод страны на рыночную модель хозяйствования – это всего лишь смена инструментария операционной эффективности, но никак не стратегия развития. Да и цели, которые ставились перед реформами по повышению оперативной эффективности не были достигнуты. Более того, страна за период реформ потеряла много конкурентных преимуществ.

Итоги социально-экономического развития в 90-е годы подтверждают, что политика российских реформ в русле принятой программы финансовой стабилизации и борьбы с инфляцией, осуществлявшейся сугубо монетарными методами привела к формированию особого типа экономики – долговой и высокорисковой экономики, где все должны всем и все вместе должны Западу, США, международным финансовым организациям.

Следует отметить, что в период высоких цен на нефть ситуация с долгами существенно улучшилась: поставлена задача вообще от них отказать и выплатить раньше времени. Справедливость такого решения не бесспорна. Очевидно, взятые долги лучше всего использовать для развития национальной экономики а не просто отдать за ненадобностью. Получается: и деньги взяли, и проценты уплатили, и не использовали. Не по хозяйски. Впрочем, эта проблема требует особого рассмотрения.

Во всяком случае, сложившаяся модель развития в принципе закрывает перспективы, связанные с реальным ростом производства и инвестиций, структурными реформами и, тем более, со стратегией и программами повышения конкурентоспособности в направлении постиндустриального развития. Потеря же перспектив постиндустриального развития чревато утратой Россией ее законного места в современной мировой экономике и геополитике, окончательным выталкиванием ее на периферию исторического развития.

Сегодня с высокой степенью определенности можно утверждать, что национально-государственные интересы России в должной мере не принимались во внимание при выстраивании стратегий развития России на девяностые годы и на более отдаленную перспективу. В результате геополитические, геоэкономические и конкурентные позиции страны резко ухудшились[32].

Сегодня разрушенное единое экономическое пространство стран еще полтора десятка лет составлявших одну страну, экономический сепаратизм регионов в самой России, разорванные многолетних хозяйственные связи – все это результат падения конкурентоспособности и колоссальные экономические потери, вполне реальная перспектива, представляющая угрозу национальной безопасности России. И она может получить необратимый характер, если не будут приняты решительные меры по выработке новой стратегии развития, отвечающей требованиям формирования конкурентоспособной национальной экономической системы.

Вопрос об оптимальном использовании единого экономического пространства бывшего СССР остро стоит сейчас перед всеми странами СНГ и, прежде всего, перед Россией, являющейся крупнейшей и наиболее развитой в экономическом отношении страной этого исторически сложившегося региона.

Эта новая и крайне сложная для российской экономики ситуация требует выработки соответствующей ей государственной экономической стратегии, отвечающей глубинным национальным интересам страны. Реализация такой стратегии как раз должна вернуть страну на путь устойчивого экономического роста и обеспечить ей достойное место в мировой экономике.

Однако, встраивание в единую геоэкономическую систему может осуществляться на разных условиях. Эти условия определяются не только уровнем конкурентоспособности страны, но и структурой ее конкурентных преимуществ. Ключевая роль конкурентоспособности в современном мире объясняет усилившийся интерес к исследованию этой экономической категории, публикации значительного числа монографий, появление целого ряда международных исследовательских проектов по проблемам конкурентоспособности, таких, например, как проект Европейской Экономической Комиссии или проект Всемирного Экономического Форума.

3.3.4. Анализ макро конкурентоспособности: системные условия и ограничения методологического характера

При анализе показателей конкурентоспособности национальной экономики и особенно при их сопоставлении с показателями других страна необходимо учитывать ряд системных условий и ограничений методологического характера, Учет этих условий непосредственно связан с оценкой реальной конкурентоспособности, а не с формальными ее признаками. Это касается ряда моментов, связанных с часто односторонним пониманием таких категорий, как монополия, которую обычно рассматривают исключительно с отрицательных позиций, и конкуренция, которая, наоборот, обычно рассматривается как категория, несущая лишь положительный потенциал и является, чуть ли не панацеей для решения всех проблем, с которыми сталкиваются управленцы, отвечающие за результаты экономического развития страны. То же относится и к самой категории конкурентоспособности, которую нередко понимают в узком смысле этого слова как получение и реализацию краткосрочных ценовых преимуществ, игнорируя значительные потери экономики страны в долгосрочной перспективе.

а) Монополии и монополизм: границы использования конкурентной борьбы и структурная оптимизация рынков.

Принято считать, что конкурентоспособность страны формируется как совокупность конкурентоспособности ее товаров, предприятий и фирм. Но это лишь внешнее или точнее сказать поверхностное представление. На самом деле конкурентоспособность товаров и фирм формируется на национальной природной, социокультурной и исторической базе. Именно этот природный, социокультурный и исторический фундамент создает предпосылки для формирования структуры национального хозяйства, образа хозяйственного поведения, специализации страны на производстве тех иди иных продуктов и услуг и формирует ее профиль в мировой экономике.

Внутренняя конкуренция в хозяйственной системе является лишь одним из социальных инструментов повышения эффективности использования имеющихся в распоряжении общества ресурсов. Этот инструмент основан на жестком соревновательном принципе, сродни естественному отбору в природе, когда выживают лишь лучшие, более эффективные рыночных агенты. Другими словами – это лишь один вид из группы операционных факторов, который при этом вовсе не имеет универсального характера.

Более того, чрезмерное конкурентное напряжение часто ведет к развязыванию ценовых войн, которые нередко имеют разрушительные последствия.

Каждая страна в силу природных и исторических особенностей своей хозяйственной системы имеет не только различную отраслевую, но и рыночную структуру. Под последней понимается соотношение секторов экономики с различной степенью монополизации. В каких-то отраслях могут функционировать тысячи мелких компаний, а в каких-то – одна - две. Чаще всего в странах с развитой рыночной экономикой в отраслях имеет место олигопольная структура рынка как наиболее оптимальная с позиций сочетания устойчивости и динамизма развития. В такой структуре (где на рынке действует несколько крупных компаний примерно равных по своей экономической мощи), с одной стороны, сохраняются условия для конструктивной конкуренции, а с другой – конкуренция не носит столь изматывающие производителей формы.

В России, в силу догматически отрицательного отношения к монополии как извечному злу, сложилась тенденция к повсеместной демонополизации производственной структуры национальной экономики как средству повышения конкурентоспособности отечественных производителей. Считается, что чем более атомистична структура рынка (т.е. чем больше на рынке производителей), тем достигается большая эффективность производства за счет роста конкурентного напряжения.

При этом игнорируется по крайней мере два обстоятельства. Во-первых, не во всякой отрасли можно реально создать конкурентные рыночные условия. Например, отрасли инфраструктуры с трудом поддаются такой реструктуризации в эффективном для себя направлении. Во-вторых, всякая реструктуризация крупного производства сопровождается снижением производительности общественного труда, поскольку обычно связана с расчленением единой технологической схемы, уменьшением возможности концентрации производственного и финансового капитала и оперативного использования ресурсов. Не забудем, что при этом также сокращается сфера внутрифирменных расчетных цен. В то же время расширяются возможности для создания посреднических структур, как правило, резко взвинчивающих цены.

В современных условиях в России как раз необходимо использовать все возможности, которые может предоставить эффект от системной организации национального хозяйства на основе крупного производства. Бороться следует не с монополиями как таковыми, поскольку повышение эффективности экономики России как раз связано именно с развертыванием крупных и сверхкрупных производств, а с различными формами монополизма: кадровым, ценовым и техническим и др. Эти формы монополизма могут осуществлять как крупные, так и средние и даже мелкие компании.

Вместо этого в России под предлогом повышения эффективности конкурентоспособности предпринимаются попытки формирования псевдоконкурентной среды через реструктуризацию монопольного положения ряда компаний (обычно государственных или полугосударственных) в энергетике, на транспорте, в отдельных сегментах сферы услуг. Особенно это относится к отраслям инфраструктуры.

Между тем все системы жизнеобеспечения, устойчивого и бесперебойного снабжения страны электричеством, теплом, водой, транспортными, информационными коммуникациями и всем прочим, иными словами инфраструктура создает условия для ритмичной работы предприятий. Если конкурентная борьба между фирмами может угрожать сбоями в работе систем жизнеобеспечения, то это грозит нарушением работы предприятий и фирм, а, следовательно, снижением их конкурентоспособности.

Поэтому на уровне национальной экономики должны быть отработаны механизмы поддержания баланса между свободной конкуренцией и регулированием, сопровождающим организационно-технологические потребности хозяйственной системы страны. Наличие такого баланса — часть системы поддержания конкурентных позиций страны.

К этой же системе относятся и стратегические программы реализации промышленной политики страны. В рамках этой политики коммерческие структуры должны иметь соответствующие императивы на уровне национальной экономики призваны сформулированную стратегическую линию, которая должна быть подкреплена соответствующими стимулами в целях поддержания этими структурами процесса формирования общенациональных конкурентных преимуществ в соответствии с выбранной стратегией.

Что же касается статистики, отражающей сложившиеся или складывающиеся рыночные структуры, то здесь важно подчеркнуть то обстоятельство, что о реальной монополизации рынков нельзя судить только по степени концентрации производства, как это в большинстве случаев делать.Не умаляя этого критерия, следует отметить, что существует огромный арсенал средств легального и нелегального свойства для проведения монопольной политики или монополизма, который является главным препятствием на пути роста повышения эффективности производства и снижения издержек и цен.

Для выявления практики монополизма весьма эффективно использование сопоставления цен по различным группам товаров, и особенно их соотношений по различным цепочкам: последовательной зависимости, когда цена одного товара входит в качестве издержек в другой товар;, по линии прямой зависимости, когда товары могут напрямую могут заменять друг друга; по линии опосредованной зависимости, когда они делаются взаимозаменяемыми через бюджет потребителя или государственный бюджет. Все эти межстрановые составления цен дают огромный материал для анализа, позволяя выявить реальные и мнимые расхождения, связанные с действительным отставанием производственной базы, недостатками организации сбыта или какими-либо другими факторами.

б) Монополия частная и государственная.

Конечно, полностью отрицать негативное влияние монопольной структуры рынка на эффективность действующих на нем агентов было бы неверно. Объективной тенденцией является такой вектор развития, когда рост конкурентоспособности отдельных предприятий и фирм и череда побед в конкурентной борьбе, в конечном итоге, ведут к образованию монополии, результатом чего является проявления различных форм монополизма. Но при этом важно помнить, что именно монополизм в рыночной экономике подавляет конкуренцию, ведет к снижению заинтересованности фирмы в развитии конкурентных преимуществ, поскольку исчезает сам побудительный мотив к этому – конкурент. Это в свою очередь ведет к застою и деградации. Поэтому в условиях рыночного хозяйства противоречия между тенденциями монополизма (следствием естественного роста мощи отдельных компаний) и необходимостью сохранения конкурентного климата как одной из основных движущих сил экономического развития хозяйственной системы, основанной на рыночных принципах, обычно преодолевается путем внешнего (внерыночного) регулирования. Как правило, эти функции берут на себя государство и/или общественные органы управления. Их задача состоит в нахождении и установлении в каждом конкретном случае оптимального соотношения допустимого уровня монополизации и степени конкурентного напряжения. В результате возникает проблема выбора между частной и государственной монополией (многие специалисты вообще такого разделения не проводят и, как правило, любую монополию считают злом, что категорически неверно, особенно в отношении государственной монополии). Любая частная компания стремится создать монопольные условия своего существования для получения монопольной сверхприбыли. Иначе такое стремление теряет всякий смысл. Но частная монополистическая компания, работающая под контролем государства или общественности, уже оказывается в условиях ограничения в получении монопольной прибыли. Тем более это относится к государственной монополии.

Важно помнить, что государство, беря в руки монопольное право установления цен, одновременно берет на себя и ответственность перед населением страны за справедливое использование этого права, т.е. ту ответственность, которой начисто лишена частная монополистическая фирма.

Таким образом, государственная монополия отличается от частной тем, что, как правило, она сопровождается социальной ответственностью, у частной же монополии такая ответственность практически отсутствует. Это обстоятельство весьма важно учитывать при оценке уровня монополизации тех или иных отраслей промышленности и связи их с конкурентоспособностью и особенно при формировании макростратегии конкурентного развития.

Поиск по сайту: