Принцип системности имеет наивысший приоритет при формировании конкурентной стратегии компании

И это важное положение мы возьмем на вооружение для дальнейшего рассмотрения темы конкурентоспособности

Например, один только выбор конструкции продукта, может полностью исключить потребность в после­продажном обслуживании или сделать возможным самостоятельное проведение та­кого обслуживания потребителями. Это означает отказ от дорогостоящей организации сервисных служб и снимает головную боль у потребителя. Аналогичным образом координация с постав­щиками и каналами распределения может позволить компании отказаться от неко­торых внутренних функций, таких как обучение конечного пользователя продукта и т.п.

Основным критерием удачного сочетания видов деятельности является устойчи­вость совокупных низких издержек или увеличение дифференциации продукции, позволяющей расширить сбыт.

Однако конкурентная стратегия не была бы конкурентной, если бы не рассматривала себя с позиций возможного частичного заимствования или полного копирования. Поэтому стратегический выбор видов деятельности является фундаментом не только конкурентных преимуществ, но и устойчивости этого преимуществ. Последнее обеспечивается созданием определенного вида барьеров вхождения потенциальных конкурентов в выбранную фирмой сферу деятельности.

Рассматривая эту проблему, М. Портер подчеркивает, что конкурен­ту значительно сложнее скопировать целое множество переплетенных между со­бой видов деятельности, нежели имитировать отдельный подход к организации торговли или технологический процесс, либо воспроизвести набор потребитель­ских свойств того или иного изделия [14].

Таким образом, позиции, созданные на основе системы видов деятельности, значительно более жизнеспособны, нежели те, что базируют­ся на отдельных видах деятельности[15].

Другими словами, принципиальное значение приобретает некая скрытая от конкурентов комбинаторика ресурсных, операционных и стратегических факторов и преимуществ, которую конкуренту и разгадать-то далеко не всегда просто, не то, что повторить и превзойти! Вот главное, на чем настаивает один из виднейших современных теоретиков конкурентоспособности, формулируя свои рекомендации для повышения конкурентоспособности мезоуровня, т.е. предприятий и фирм.

О том, насколько принципиально изменился подход к формированию конкурентных стратегий можно хорошо увидеть из приведенной М. Портером сравнительных данных (см. Таблицу 1). В приводимом им сопоставлении видно, что принципиальное отличие нового подхода к формированию стратегической модели компании от старого заключается, прежде всего в том, что акцент в нем переносится с повышения производственной и общей эффективности компании на в выстраивание барьеров вокруг ее деятельности, не позволяющих проникнуть в эту сферу потенциальным конкурентам. И это становится доминантой стратегического мышления на мезоуровне.

Но, закрепляя таким хитроумным способом конкурентные преимущества, компания тем самым выстраивает барьеры и для распространения применяемых ею технологий и методов ведения коммерческой деятельности. А что это такое, если не своеобразная форма монополизации знаний, умения, производственных и организационных и коммерческих технологий?

Таблица 1.

Альтернативные точки зрения М. Портера на стратегию [16]

Но и не только это. В сущности предлагаемый М. Портером вектор стратегического развития представляет собой некую замысловатую комбинаторику организационных, производственных, финансовых, сбытовых функций, переплетенных таким образом, что они практически не допускают повторения. И что там в этой комбинации скрывается – известно только одному комбинатору. Расчет прост: как заметил однажды английский мыслитель XVII века Джордж Савил маркиз Галифакс: «Проглотить обман способны многие, но разжевать – лишь единицы». Однако этот же мыслитель заметил, что люди порой «так много времени уделяют своей хитрости, что забывают про хитрость своих врагов».

Конечно, с точки зрения отдельно взятой компании такой метод, безусловно, эффективен, но с точки зрения повышения эффективности хозяйственной деятельности в обществе в целом, экономии ресурсов и распространения новых технологий его вряд ли можно назвать более прогрессивным. Скорее новый тип выстраивания конкурентных стратегий в результате ориентации на доминирование так называемой новизны, открывает новый путь к созданию новых форм монополизации знаний, связанных с производством и организацией хозяйственной деятельности, чем с развитием эффективной конкуренцией, в результате которой, как утверждают теоретики экономического либерализма, выигрывает все общество. Во всяком случае, обнаруженная в результате приводимого сопоставления доминанта скорее настораживает, чем придает оптимизма относительно будущего развития рыночной цивилизации.

3.2.4. Информационная поддержка конкурентоспособности предприятий и фирм: практические выводы.

Подводя итог, можно сказать, что конкурентоспособность предприятия или фирмы с позиций современной теории рассматривается как категория, формирующаяся из двух групп факторов:

· из способности фирмы к быстрому повышению операционной эффективности (росту эффективности использования труда персонала фирмы, особенно ее научных кадров, имеющегося в ее распоряжении оборудования, денежных средств и других ресурсов) и

· из способности выработки и реализации уникальной стратегической концепции своего развития, которая одновременно создает труднопреодолимые или вообще непреодолимые барьеры для потенциальных конкурентов, т.е. выстраивания своеобразных барьеров безопасности.

При этом в последние годы и на перспективу вторая группа факторов становится все более доминирующей, что в будущем может явиться источником серьезных проблем для эффективного развития экономики в целом.

Такой подход к формированию конкурентоспособности на мезоуровне создает достаточно серьезные препятствия для проведения фирмами конкурентной стратегии, согласованной с общенациональными интересами, которые обычно выражаются в структурной экономической политике и ее стрежневой части – промышленной политике,

В этих условиях особенно важной оказывается роль статистики, ориентирующей предприятия и компании на решение именно общенациональных задач. Для этого разработка общенациональной стратегии должна основываться хорошо организованной прогнозной деятельности, в которой бы активное участие принимали не только независимые академические научные центры, но и крупные частно-предпринимательские структуры и их ассоциации.

Именно в таких согласованных стратегических программах государства и частого бизнеса лежит ключ к успеху в повышении конкурентоспособности на мезоуровне,

3.3. Интегральный характер конкурентоспособности национальной экономики: проблема интерпретации и оценок

3.3.1. Кто и за что конкурирует на макроуровне?

Как мы выяснили в предшествующих разделах, внешне, так сказать на поверхности, конкурентная борьба выглядит как конкуренция товаров (продукции и услуг). Но содержательно за ней скрывается конкуренция производящих эти товары компаний и предприятий. Конкурентоспособность товаров как бы представляет то, на что способны производящие и реализующие эти товары фирмы. За этой конкурентоспособностью скрываются сложные процессы борьбы товаропроизводителей за деньги потребителей и инвесторов.

И хотя товары являются носителями конкурентных преимуществ, их субъектность в конкурентной борьбе номинальна, поскольку сами они эти преимущества создавать не могут, а лишь несут на себе то, что создано предприятиями и фирмами.

В отношении страны проблема выяснения субъекта и объекта конкуренции намного сложнее. Здесь также есть субъект-носитель конкурентных преимуществ – страна. Но между странами отсутствует прямая непосредственная конкурентная борьба на товарных рынках. Здесь, как и в случае с товарами, только, наоборот, на рынках конкурируют не сами страны, а их представители – предприятия, фирмы, которые в свою очередь представлены на рынках своими представителями – товарами (кроме, конечно, тех случаев, когда объектом купли-продажи выступают сами предприятия и фирмы). Однако этим проблема не исчерпывается.

Следует отметить, что существует принципиальная разница между предприятием, компанией, фирмой или даже крупной корпорацией, с одной стороны, и страной – с другой. Первые созданы для работы на рынке, вторая же представляет собой явление более сложное, прежде всего, с социально-исторической точки зрения. Можно отметить три момента принципиального отличия этих конкурирующих объектов друг от друга.

Во-первых, совершенно различны целевые функции этих конкурирующих объектов. Страна – это прежде всего территория, имеющая не только экономические, но и природные, и социальные и историко-культурные характеристики. И созданы страны не только для торговли и конкуренции, прежде всего для жизни и деятельности живущих в них людей. Бизнес и торговля для страны являются хотя и очень важным видом деятельности, но далеко не единственным, а в ряде случаев даже и не самым главным. Гораздо важнее, например, вопросы безопасности, национального суверенитета или духовно-нравственных ориентиров населения.

Во-вторых, с учетом первого различия сами целевые установки развития стран, в зависимости от исторически сложившихся традиций живущих в них жителей, могут существенно различаться. Во многих странах мира сформировались и развились (при всей может быть внешней схожести) свои уникальные хозяйственные уклады со своей структурой и моделями развития.

В-третьих, страны мира сильно различаются по масштабам, роли в мировой истории, экономическим и геополитическим потенциям, что связано с первым и вторым различиями. Отсюда вытекают различия в национально-государственных интересах, экономических стратегиях и внешнеэкономических сегментах этих стратегий.

Поэтому, учитывая эти обстоятельства, можно сказать, что конкурентоспособность страны, базируется, прежде всего, на ее жизнеспособности, или, другими словами, на прочности ее национальной воспроизводственной базы.

Тем не менее, связь конкурентоспособности национальных компаний с конкурентоспособностью страны весьма тесная и она является как бы взаимной, двусторонней. Если мы попытаемся проникнуть в суть процесса современной конкуренции, то увидим, что конкурентоспособность предприятий во многом зависит от того, как организована социально-экономическая среда, в которой им приходится действовать. Ведь предприятия работают в совершенно конкретных социально-экономических условиях. Их работа зависит не только от их собственных усилий, но и, прежде всего, от того, как в стране устроена система взаимоотношений между самими предпринимателями, между предпринимателями и нанимаемыми ими работниками, между предпринимателями и властью. От того, насколько прозрачны, предсказуемы и справедливы эти отношения, во многом зависит, как будут реализованы те оригинальные идеи, которые рождаются в головах предприимчивых людей-организаторов современного бизнеса и будут ли они реализованы вообще.

Поэтому конкурентоспособность предприятий во многом зависит от системы хозяйственной организации в той или иной стране, от того опыта, который накоплен страной в этой сфере.

Но есть и другая сторона этой проблемы. Предприятия и фирмы по существу составляют основу национальной экономики. Они платят налоги, которые служат основой формирования бюджетов национальных государств, из которых оплачивается содержание национальных правительств и всего аппарата управления. На бюджетные деньги формируются и реализуются государственные программы, обеспечивающие внутренний порядок и внешнюю безопасность, социальную защиту граждан, решаются многие проблемы социально-экономического развития. От величины государственного бюджета в определяющей степени зависит социальное развитие нации и ее внешняя экономическая и политическая независимость и безопасность.

Таким образом, существует неразрывная связь между конкурентоспособностью национального предпринимательского сектора и национально-государственными интересами

Государство, с одной стороны, обеспечивает этот сектор необходимыми условиями функционирования, а с другой – в значительной мере живет на его средства. Поэтому государство в лице органов государственного управления и конкретных чиновников объективно всегда должно быть заинтересованы в поддержании отечественных производителей, содействии их развитию и процветанию.

Эта заинтересованность особенно возрастает, когда национальные компании различных стран сталкиваются в конкурентной борьбе на мировых товарных рынках. Тогда национальные государства используют широкий набор инструментов для поддержки своих отечественных товаропроизводителей. Внутри страны они создают для них более благоприятные условия для их развития[17], а за пределами своих национальных границ пытаются добиться преференций у иностранных государств.

Но объективно главной заботой национальных правительств является содействие повышению конкурентоспособности национального бизнеса, что обеспечивает наиболее устойчивые позиции и самой стране, и управляющему этой страной государственному аппарату.

В чем выражается конкурентоспособность страны? Прежде всего это конкурентоспособность национальных фирм. А это в свою очередь – низкие, по сравнению с конкурентами издержки, а стало быть, как правило, и низкие цены. Низкие относительно конкурентов других стран цены означают, при прочих равных условиях, новые, отвоеванные у этих стран рынки, а это – рост объемов продаж, рост доходов и рост налоговых поступлений в казну государства.

Примерная структурная схема понятия макроконкурентоспосообности представления на Рис.8.

В условиях техногенного развития национальные компании, особенно крупные, образуя стержень национальной экономики, работают в теснейшем взаимодействии с правительством, формируя будущий облик той или иной страны. Без этого в современных условиях невозможно конкурентное развитие.

Схема

Поиск по сайту: