От 1 сентября 2014 г. по делу N 33-2961

Судья: Шелуханова С.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2014 года гражданское дело по иску администрации г. Тамбова к Б. о сносе самовольно возведенного гаража и об освобождении земельного участка,

по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

установила:

Администрация г. Тамбова обратилась в суд с иском к Б. об освобождении земельного участка площадью 161 кв. м, с кадастровым номером ***, прилегающий со стороны *** к земельному участку, на котором расположен жилой дом *** от самовольно возведенного капитального строения - гаража, некапитального строительства - металлического гаража и ограждения.

В заявлении указано о том, что Постановлением мэра г. Тамбова от *** *** Б. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 161 кв. м, прилегающий со стороны *** к земельному участку, на котором расположен жилой дом *** без права строительства и посадки многолетних насаждений с последующим освобождением. На основании указанного Постановления с Б. ***2005 г. заключен договор аренды, который в установленном законом порядке не зарегистрирован.

В результате проведенной комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова проверки *** было установлено, что территория вокруг жилого дома *** огорожена забором, а в пределах огороженной территории расположены строения: кирпичный гараж и металлический гараж. При этом правоустанавливающие документы на пользование данным земельным участком у Б. отсутствуют, что свидетельствует о нарушении земельного законодательства. Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ администрация г. Тамбова просит снести указанные строения как самовольно возведенные, и произвести демонтаж забора, огораживающего спорную территорию.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 июня 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены. Суд обязал Б. осуществить снос самовольно возведенного капитального строения - кирпичного гаража, расположенного за земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***; освободить указанный земельный участок от металлического гаража и передать его Администрации г. Тамбова по акту приема-передачи; а также осуществить демонтаж ограждений территории спорного участка площадью 161 кв. м.

В апелляционной жалобе Б. просит отменить данное решение и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Он полагает, что, в настоящее время договор аренды земельного участка является действующим, поскольку на момент истечения срока договора аренды возражений со стороны администрации г. Тамбова относительно исполнения договора не имелось, и Б. извещений или уведомлений о его расторжении не получал. Таким образом, ответчик считает, что имеет право владения и пользования спорным земельным участком, в связи с чем, он осуществлял арендную плату в полном объеме за фактическое пользование участком, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные документы.

Кроме того, Б. утверждает, что вид разрешенного использования земельного участка, указанный в договоре, не исключает строительства или размещения объектов, фактически расположенных на данном участке.

Помимо этого, автор жалобы, ссылаясь на подп. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, полагает, что выдачи разрешения на строительство ему не требовалось, так как земельный участок, на котором расположен кирпичный гараж, предоставлен ему для обслуживания прилегающего земельного участка с жилым домом и никогда не использовался для предпринимательской деятельности.

Согласно поданному суду апелляционной инстанции заявлению в письменной форме представитель истца- администрации г. Тамбова отказался от иска к Б.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа от иска.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия ст. 220 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - разъяснены.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, не возражавшего против прекращения производства по делу, считает возможным удовлетворить заявление истца и принять отказ администрации г. Тамбова от иска, поскольку отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов других лиц, правовые последствия принятия судом отказа от иска разъяснены и понятны.

Поскольку истец отказался от своих требований, отказ от иска принимается судом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 328 Кодекса.

Руководствуясь статьями 173, 220 - 221, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 июня 2014 года- отменить.

Производство по делу иску администрации г. Тамбова к Б. о сносе самовольно возведенного гаража и об освобождении земельного участка прекратить в связи с отказом от иска.

Поиск по сайту: