Сущность и характер противоречий в общественном развитии США в межвоенный период

Исторический период между двумя мировыми войнами характеризу­ется не только как время возвышения Америки, но и как период эконо­мических потрясений. На смену эпохи “просперити” пришла Великая де­прессия 1929-1933 годов и обострение социальных противоречий. На смену Гуверовского индивидуализма — реформы Рузвельта “Новый курс”. В американской истории сложилось чередование консервативных и либеральных политических циклов; консервативный цикл, стимулирующий экономический рост ценой углубления социального неравенства, уступал место либеральному циклу, в течение которого развивались принципы социальной справедливости, но когда перераспределительный механизм угрожал экономическому росту, либералы уступали место консерваторам. Таким образом, конкуренция между консерваторами и либералами способ­ствовала поддержанию своеобразного баланса между экономической сво­бодой и социальной демократией.

Экономический потенциал США за годы Первой мировой войны только вырос, а уро­вень жизни населения поднялся. Америка из должника превратилась в кредитора. Ее экономическая мощь в годы войны возросла, страна стала обладать крупной армией и флотом. В 1929-1933 гг. 31-м президентом США от Республиканской партии был избран Гувер Герберт Кларк (1874-1964).

В экономической теории, да и в общественном сознании того пе­риода господствовала концепция либерализма. В ней подчеркивается роль отдельного "экономического человека", рационального индивида, стре­мящегося к максимизации прибыли и конкурирующего с другими на все­возможных рынках, и получающего вознаграждение, которое соответст­вует его труду. Теория, базирующаяся на принципе индивидуализма, ут­верждающая, что реализация ничем неограниченного частного интереса хозяйствующих субъектов ведет в итоге к общественному благу, посту­лировала полную свободу предпринимательства и невмешательства госу­дарства в хозяйственную жизнь. Механизм рынка провозглашался наибо­лее эффективным регулятором экономических процессов.

Кратковременный период хозяйст­вен­ного подъема в США после Первой мировой войны называют эпохой “просперити”.

Чем выше был экономический подъем, тем ниже оказался его спад. Мировой экономиче­ский кризис был предопределен не только последствия войны (экономи­ческими потерями, разрывом традиционных экономических связей, долго­выми обязательствами и т.д.), но и тем, что война превратила США в мирового кре­дитора. Вся мировая экономика стала зависеть от благополучия амери­канской экономики. Крайне неустойчивой оказалась финансовая сис­тема США.

Исследования показали, что эпоха "просперити" со­провож­далось не сужением про­пасти между бедно­стью и богатством, а ее рас­ширением. Это относится к рабочим некоторых отрас­лей промышленности (добыча угля, боль­шинство отраслей легкой промышленности), мел­ким пред­прини­мателям, вытесняе­мым крупным капиталом и к ферме­рам. Разница между ценами на про­мышлен­ные товары и сельско­хозяйственную про­дукцию все время увеличивалась, что вело к разорению и обезземеливанию ферме­ров. Оказавшееся в тисках кризиса перепроиз­вод­ст­ва, больше всего заинте­ресованное в прави­тель­ствен­ном вмешательстве, фермерство и в це­лом аг­рар­ный сектор экономики были прообра­зом очень недалекого будуще­го всей экономики. Ущемление прав трудящихся, гонения на их ор­ганиза­ции, стачечную и политическую дея­тель­ность, безудержная проповедь индивидуа­лизма и ра­сизма, пре­зрение к неудачникам и обездолен­ным пустило глубо­кие корни, создавая условия, как выразился Рузвельт, возвращения эпохи "нового эко­номического феода­лизма" - аб­солют­ного, ничем не ограниченного произ­вола олигар­хической вер­хушки общества. В 1929 г. продолжительность рабочего дня американского рабо­чего была больше, чем в других ин­дустриальных странах. Социального стра­хо­вания по безработице не существовало, в то время как в ев­ропей­ских госу­дарствах оно давно уже было. Исполь­зование детского труда, дискримина­ция черных и женщин ста­вили США вровень с самыми отсталыми страна­ми. В Аме­рике в годы "просперити" массы на­селе­ния оста­ва­лись во власти вопиющей нищеты и бесправия, глубина мас­штабы которых были неиз­вестны за пределами США.

Промышленность страны была отброшена белее, чем на 20 лет назад, к уровню 1911 г. Ввиду того, что кризис был мировым и охватил все страны без исключения, резко нарушились сложившиеся внешнеэкономические связи.

Началом кризиса послужило внезапное беспрецедентное всеобщее падение курса акций, возникла биржевая па­ника, переросшая в даль­нейшем в длительную полосу все­стороннего экономического хаоса. Бир­жевая паника лишь внешне отражала наступление экономического кри­зиса, она сама была следствием нару­шения процесса воспроизводства, вы­звавшего обострение проблемы реализации и массовое относительное пе­репроизводство товаров. В силу трудностей сбыта и невозможности по­лучить где-либо кредиты по всей стране прокатилась волна бан­кротств.

Когда начался сильнейший аграрный кризис, де­сятки тысяч обездоленных фермеров бежали в города в поисках средств к существованию, пополняя ряды армии безработных. Положение безра­ботных было отчаянным. Не получая никакой помощи от государства, при отсутствии какого-либо социального страхования, безработные вынуж­дены были нищенствовать и голодать. Выселенные за неплатеж из своих квартир, они селились на окраинах городов, где возникали выстроенные из ящиков и строительных отходов "по­селки президента Гувера".

Кризис 1929-1933 гг. внешне проявлялся в перепроизводстве про­дукции - в чрезмерном количестве товаров, поступавших на рынок. Изо­билие было лишь кажущимся. Перепроизводство возникло не в результате обеспечения потребностей, а вследствие низкой покупательной способ­ности населения. Склады ломились от обилия нереализованных продук­тов. В своих попытках сдержать падение цен и сократить товарные за­пасы фермеры сжигали пшеницу, выливали цистерны с молоком.

Таким образом, можно утверждать, что экономический рост 20-х гг. сопровождался и рядом негативных социальных последствий. Рост богатства нации не сопровождался сколь-нибудь существенным измене­нием традиционных форм его распределения. В результате плоды эконо­мического роста пожинались преимущественно верхним классом, в первую очередь монополиями, а средние и низшие классы оказывались в крайне плохом положении.

В результате страна была ввергнута в во­до­во­рот мирового экономи­ческого кризиса. Ла­вина бан­кротств, падение производства (самая низкая отметка - в 1932г.), многомиллион­ная армия безработ­ных обнажили глубину соци­ального нера­венства. Государственная по­литика в социальном страховании на протя­жении де­ся­тилетий выража­лась формулой "твердого инди­видуа­лизма", что означает, что забота о миллио­нах жертв кризиса является их личным делом или, в крайнем слу­чае, делом местных властей и част­ных благотворитель­ных фондов.

И хотя ранее консервативная доктрина государственного невмеша­тельства в рыночный процесс и социальные отношения являлась офици­альным кредо американского правительства и обеих главных партий — республиканской и демократической, тяжелая экономическая ситуация требовала пересмотра этих взглядов.

Весна 1933 г. вынудила новую админист­ра­цию Рузвельта дейст­во­вать реши­тельно. Рузвельт ни в коей мере не собирался пре­образовать экономиче­ский строй США и изменить систему экономических отношений. Наоборот, вся его деятель­ность была направлена на восстановление и укрепление этой системы. В то же время, будучи гибким и трез­вым политиком, Ф. Рузвельт был вынужден пойти на неко­торые уступки, проводил соци­ально-экономические реформы в надеж­де избавиться от угрозы нового кризиса, осуществил важные мероприятия в области внешней политики. Поэтому Новый курс Ф. Рузвельта, по словам У. Фостера, под­держивала основная масса рабочих, фермеров и мелких компаний, и это свидетель­ствовало о его известной про­грессивности. Однако нельзя не учиты­вать, что власть мо­нополий в стране нисколько не была ущемлена, они еще более расширили свое господство в экономической и полити­ческой жизни и увеличили получаемые прибыли. После экономического кризиса 1929-1933 гг. эко­номика США начала развивать очень бурными темпами, производи­тель­ность труда росла, чуть ли не в геометрической прогрессии. Новый курс демо­крати­ческой направленности сыграл выдающуюся роль в ста­билизации эконо­мической и социальной ситуации в США в период после глубокого эконо­мического кри­зиса. Этот курс, позволил избежать еще более тяжких социально-политических потрясе­ний. Но следует отметить, что с точки зрения классического либерализма Новый курс — это отступление от основных принципов либерализма, так как он предусматривал элементы государственного регулирования экономики страны.

Поиск по сайту: