ПОЛЕМИКА - ЭТО ПРИЗНАК РАВЕНСТВА

Убежден, что любой разговор о культуре полемики на телевидении окажется выхолощенным, если не стремиться к тому, чтобы самым активным участником дискуссии должен быть даже не ведущий программы, не приглашенные в студию всевозможные партийные, политические, административно-хозяйственные советчики и прорицатели, а сам зритель.

То есть — народ. Тот самый, о котором еще И.Е. Салтыков-Щедрин говорил, что он находится «в забвении», но именем которого так удобно и уютно прикрываться демагогам всех мастей. Великий сатирик знал, что говорил, он ведь сам был вице-губернатором.

Не сомневаюсь, что знают это и многие наши телевизионные ведущие. Но такое знание на деле проявляется как-то поверхностно, декоративно.

Ведь заметно возросшее на ТВ количество программ с применением в названии слова «народ» на самом деле свидетельствует не о внимании, а об отчуждении от простого человека. Его, конечно, приглашают, рассаживают по амфитеатру, где он сидит и помалкивает, слушая вальяжного ведущего и его именитых гостей, которые, конечно же, себя «народом» не считают.

И этот, если так можно выразиться, «принцип галерки», недалеко ушедший от знаменитых декораций «потемкинских деревень», сегодня один из основных для изображения мнимого участия зрителей в общем обсуждении. Он кочует из одной «фирменной» программы к другой. Е. Киселев, Н. Сванидзе, С. Сорокина, В. Познер — кто из них не грешит этим сегодня?

Правда, пытается вырваться из этого круга мастеровитый С. Шустер. Его, очевидно, «народ безмолвствует» беспокоит больше всех. И, слава богу.

Но, право же, все эти «графики предпочтения», все эти цветные синусоиды, выводимые нетвердой рукой все того же «народа», выглядят на экране весьма невнятно, плохо читаются, мало чего добавляют к общему ходу полемики. А главное — выглядят совершенно невразумительными для, повторяем, самого главного ее «участника» — того самого зрителя, который сидит у себя дома у телевизора.

И что же он видит? А видит он на почетных местах студии почти всегда довольно однообразный круг успешно устроившихся в этой жизни людей. Взяв на себя право единственных носителей истины, они не устают вразумлять его, зрителя, по той или иной проблеме...

В конце концов, это просто скучно. И как бы не зазывали для «оживляжа» на передачу темпераментных Шандыбина и Жириновского, общее впечатление остается весьма далеким от задуманного.

Так и хочется сказать: Господа ведущие, мы все это уже видели, и не так уж давно!.. Валентин Зорин вел свою «9 студию» в прямом эфире намного пропагандистски точнее!

В том-то и дело, что, кажется, мы возвращаемся назад. Журналистика на ТВ начинает все заметнее отказываться от прямого и равного диалога с аудиторией — основного своего завоевания конца 80-х — начала 90-х, — того самого «телеобщения», когда хозяином прямого эфира был сам зритель, и все чаще берет на себя проверенные методы пропагандистского давления.

Конечно же, и сегодня телевизионный экран, уникальные свойства прямого эфира все еще дают возможность, пусть даже иногда вопреки замыслу создателей передачи, находить крупицы истины. Так сказать, заглянуть за стены «потемкинских деревень»…

Помнится, когда один из участников передачи, депутат Государственной думы, потребовал от А. Чубайса назвать сумму своего заработка, «главный энергетик», которому можно отказать во многих достоинствах, но не в быстроте полемической реакции, согласился, но с условием, что тот назовет свои доходы.

Надо было видеть, какой ужас отразился на лице опрометчивого депутата. Он мгновенно умолк и промолчал так все 1,5 часа передачи.

«Все вы одним миром мазаны», — наверное, так подумал зритель. И был прав. По крайней мере, в данном случае. И, несомненно, к явному неудовольствию ведущего.

ТВ-экран, некогда соединивший журналиста и зрителя, сегодня все чаще разъединяет их. «Неприятно смотреть телевизор» — мне не раз приходилось слышать эту фразу от самых разных людей. Не только зритель отчуждается от многих программ, но и сам журналист начинает терять доверие, а порой и уважение к зрителю.

О какой же полемике можно тут говорить? Ведь полемика предусматривает, прежде всего, равенство вступающих в нее.

А.М. Князев,

Поиск по сайту: