ИЗ ОПЫТА ОРГАНИЗАЦИИ ПОЛИФОНИЧЕСКОГО ДИАЛОГА С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ МОЛОДЕЖНЫХ ЛЕВОРАДИКАЛЬНЫХ ДВИЖЕНИЙ

Новейшие информационные и коммуникационные технологии невероятно расширили интерактивные и индивидуализированные свойства средств массовой коммуникации. Компьютеризированные коммуникации превратились в мощное средство усиления сплоченности космополитической «элиты».

Потоки информации приобрели новые пространственно-временные формы. Они стали носить внеисторический и внегеографический характер. «Виртуальный мир» глобальной власти повсеместно вытесняет из сферы принятия решений локальные сообщества, лишает их самобытности и внутренней ценности (см.: Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Oxford, UK, 1996).

Развитие современных форм тоталитаризма сопровождалось появлением новых «антиавторитарных» социальных движений. «Новые левые», «ситуационисты», представители контркультуры, автономисты, сквотеры, радикальные экологисты, сапатисты, альтернативисты, битники, хиппи, прово, «спонти» — все эти близкие по духу объединения бунтующей молодежи выдвинули новые социальные программы преобразования мира (см.: Соколов Ю.В. «Антиавторитарные» движения // Не соперничество, а сотрудничество! Коммунисты и новое в социальных движениях. М., 1984. С. 106-120). Идеологические поиски этих движений чрезвычайно разнообразны. Они вмещают в себя постмодернизм, анархизм, мистические формы радикального экологизма, луддизм, персонализм, радикальный феминизм и прочие, иногда даже далекие от политики, учения. Именно эти движения в конце XX века стали кристаллизующими центрами формирования всемирной антиглобалистской информационной сети.

В зону интересов современного леворадикального и антиглобалистского интернационала входит и Россия. Взаимосвязь и взаимодействие отечественных бунтарей с их западными товарищами усиливается с каждым годом. Появление у россиян новой цифровой интерактивной техники и расширение их доступа к компьютерным сетям дает им отличную возможность участия в международных акциях (в том числе и «виртуальных») сопротивления существующей системе угнетения.

Интернациональное общение антиглобалистов и «леваков» проходит в основном в пределах «антиавторитарной» субкультуры. Карнавализация этой субкультуры заставляет по-новому взглянуть на проблему межкультурной коммуникации между представителями общества и левацких групп.

По отношению к миру капитала современные бунтари настроены враждебно. Их акции часто носят агрессивно-деструктивный характер. На контакт с властью и даже с представителями массмедиа они, как правило, не идут. Впрочем, представители государства и СМК так же не настроены на диалог с бунтарями. А ведь от того, какие отношения сложатся у представителей государства и общества с левыми радикалами, будет зависеть направление современного бунта. Репрессии и подавление однозначно приводят к эскалации насилия, росту агрессивности и непримиримости бунтарей. Такая политика может стать причиной появления террористических левацких организаций. Диалог же способен не только сгладить социальные противоречия, но и обогатить культуру новыми ценностями и императивами. Большую роль в организации подобного диалога могут сыграть средства массовой коммуникации (СМК) и, в частности, телевидение.

Формирование принципов нового гуманизма происходит в недрах массовой культуры при активном воздействии СМК на сознание людей. Телевидение, являясь составной частью подсистемы культуры, обладает удивительным свойством включать в свое коммуникативное поле практически все знаковые системы культуры. Это одновременно дешевое и эффективное средство массовой коммуникации. Телевидению доступен весь мир, и это выгодно отличает его от других СМК. Таким образом, в настоящее время эффективный диалог между обществом и представителями молодежных леворадикальных движений возможен и необходим на телевидении. Особенно это важно для России, где еще не скоро примет массовый характер распространение продуктов новейших информационных и коммуникационных технологий, которые позволили бы каждому человеку влиять на информационный поток.

Во время работы с представителями леворадикальных движений жанры телевизионных произведений должны содержать в себе элементы жанров самой либертарной суб(контр)культуры.

Эстетизируя действительность, носители смеховых начал в карнавальном бунте работают как бы в двух жанрах серьезно-смеховой сферы: в жанре сократического диалога и в жанре менипповой сатиры.

Смысл первого жанра заключен в том, что истина не находится в голове одного человека. Она может появиться только на стыке двух сознаний, двух мнений, двух высказываний. Истина существует на границе, как минимум, двух идей. Только диалог способен породить истину. «Родовспомогательный» метод Сократа включал в себя два приема: сопоставление различных точек зрения на предмет (синкриза) и провоцирование слова словом же (анакриза). «Синкриза и анакриза диалогизуют мысль, выносят ее во вне, превращают в реплику, приобщают ее диалогическому общению между людьми» (Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972. С. 185-186). Событие встречи двух героев-идеологов в таком диалоге носит драматический характер. В этом идеологическом событии происходят поиск и испытание истины. Диалог живых людей, живых идей происходит в пространственно-временных рамках «порога», в области хронотопа порога, который является художественной зоной кризиса. Сократический диалог невозможно осуществить в пределах иерархически стабилизованного мира, ибо здесь ни одно явление, ни один человек не сможет полностью раскрыться для своего обновления. Необходимо уничтожить дистанции и условности между людьми, иначе их ценностное иерархическое видение мира не изменится. Один из способов постановки участников диалога в эту плоскость и является сократический диалог, действующий в хронотопе порога, в зоне кризиса (см.: Бахтин М. Эпос и роман. СПб., 2000. С. 265-267).

В генетической связи с этим жанром находится «Мениппова сатира», мениппея. Удельный вес смехового элемента в ней намного выше, чем в сократовском диалоге. Она характеризуется исключительной свободой сюжетного и философского вымысла. Фантастика и авантюра нужны здесь для того, чтобы поместить ее участников в исключительную кризисную ситуацию порога, в которой можно было бы свободно искать и испытывать правду. «Мениппея любит играть резкими переходами и сменами, верхом и низом, подъемами и падениями, неожиданными сближениями далекого и разъединенного, мезальянсами всякого рода». Мениппея многоголоса, многостильна, невероятно пластична. Она свободно использует различные виды диалогов, превращает понятия в концепты, метафоризует однотонную действительность и генерирует элементы различных социальных утопий (см.: Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972. С. 185-203). Оба этих жанра органически вплетаются в разноцветный узор карнавального хронотопа. Пространство карнавала — площадь, улица. Ее особенности — всенародность, универсальность, фамильярность для всех. Главное предназначение карнавала: «переводить последние вопросы [бытия] из отвлеченно-философской сферы через карнавальное мироощущение в конкретно-чувственный план образов и событий, по-карнавальному динамичных, разнообразных и ярких» (там же, с. 228, 268-269). Карнавализация бунта, помещение человека в зону кризиса, зону двусмысленности, создает уникальную возможность его самораскрытия, обретения, пусть временной, точки опоры в царстве живой утопии.

Носителями смеховой культуры в современном обществе являются панки-анархисты. В конце 80-х годов они перехватили лидерство у битников и хиппи. Именно им теперь принадлежит приоритет в карнавализации политической жизни молодых бунтарей всех цветов и оттенков. Метод панка-шута «сводится, прежде всего, к разрушению всех привычных связей, обычных соседств вещей и идей и к созданию неожиданных соседств, неожиданных связей, в том числе и самых неожиданных логических и языковых связей» (Бахтин М. Эпос и роман. М., 2000. С. 98). Условность существующего порядка вещей заключена в том, что бытие прекрасных идей (вещей) разъединено прослойками ложных иерархических отношений. Эти ложные связи установлены официальной идеологией. Чтобы создать свободное естественное сочетание прекрасных идей (вещей) необходимо уничтожить эти ложные иерархические отношения. Сделать это может только карнавальный амбивалентный смех через его носителя панка-шута.

Таким образом, во время работы над созданием полифонических телевизионных произведений, рассказывающих о деятельности молодежных леворадикальных движений, необходимо учитывать жанры и язык суб(контр)культур, в которых они пребывают.

На протяжении последних пяти лет автором было создано несколько десятков произведений разных жанров телевизионной публицистики, рассказывающих о деятельности и мировоззрении молодых представителей различных леворадикальных движений. Все они были показаны в молодежной программе «Максимум» (ГТРК «Волгоград ТРВ») и вошли в специальные видеосборники, предназначенные для распространения среди представителей леворадикальных движений и обычных граждан (см.: видеосборники «Либертарный винегрет — пища третьего тысячелетия» (1997-2000) и «Глыба № 2» (2001).

Наиболее приемлемым диалогическим жанром публицистики в этом случае, по мнению автора, является дискуссия, которая включает в себя элементы ток-шоу и строится как полифоническое произведение. В процессе дискуссии происходит рождение, развитие и оформление живой мысли. Диалог рождается на глазах у зрителей.

Дискуссия сочетает в себе сущностные признаки интервью и игры. Архитектоника хронотопа дискуссии объединяет в себе хронотопы встречи, порога и даже театра. В его целое могут входить телевизионные новеллы, содержащие авантюрные хронотопы, а также хронотопы дороги и карнавала. Дискуссия предусматривает, насколько это возможно, активное участие в разговоре не только гостей («идеологов», экспертов, «обычных» граждан), но и зрителей. Дискуссия — максимально персонифицированная экранная форма. Здесь существуют все условия для равноправного общения участвующих в диалоге людей и образов, сознаний и идеологий.

Опираясь на основные положения диалогической концепции М.М. Бахтина, автор предлагает следующие принципы организации полифонического диалога с представителями левацких организаций на телевидении в диалогическом жанре дискуссии.

При полифонировании телевизионной дискуссии следует избавиться от «звездности» ведущего. Он не должен доминировать в диалоге. Его точка зрения имеет те же права для выражения, что и точки зрения других участников программы. Ведущий исполняет роль модератора, он «ведет», формирует программу установленным стилистическим образом, не навязывая при этом своего видения проблемы. Он постоянно генерирует диалогические ситуации, акцентирует внимание участников полифонии на точках пересечения различных идей и идеологий. Для этого ведущий-модератор должен обладать определенным «избытком видения». Во время предварительной подготовки программы ему следует «вжиться» в проблему, изучить ее и соотнести с собственным видением.

Героем телевизионной полифонической дискуссии может стать только бескорыстный носитель идеи, идеалист, не просто исповедывающий некую идеологию, но и идущей на жертвы ради ее воплощения. Все это должно усилить смысловую значимость высказываний гостей дискуссионной программы.

В качестве основных идей-прототипов предлагается использовать идеологию автономистских движений, которая является цементирующим элементом современного леворадикального мировоззрения и идеи развития стабильного демократического общества. Перед выходом программы в эфир всем участникам разговора необходимо напомнить, чтобы во время диалога они выражали, прежде всего, собственную точку зрения, отражали собственное самосознание, а не пересказывали постулаты той идеологии, сторонниками которой они являются.

Телевизионная дискуссия, являясь основной несущей конструкцией программы, выходит в режиме «реального» времени, времени незавершенной нефиксированной действительности, ограниченной только своими размерами (60 минут). Пространство полифонической программы так же имеет условные очертания. Включение в диалог телезрителей размывает пространственные пределы студии, создает иллюзию запредельности.

Дискуссия включает в себя два эстетически оформленных мира: жанры аналитической публицистики (дискуссия и ток-шоу) и жанры художественной публицистики (сюжеты и очерки). Все они обладают определенными хронотопами.

Хронотоп полифонической дискуссии может вмещать в себе хронотоп встречи и хронотоп порога. Согласно Бахтину, в хронотопе встречи преобладает временной оттенок, и он отличается высокой степенью эмоционально-ценностной интенсивности». Хронотоп порога — это зона кризиса, последняя позиция, на которой возникает острая необходимость отвечать на последние вопросы бытия (Бахтин М. Указ. соч. М., 2000. С. 177, 265). Хронотоп порога играет важную роль в полифонической программе, так как он несет в себе основные элементы сократического диалога (сопоставление и провокация) и мениппеи (искание и испытание правды, экспериментирование, сопоставление не сопоставляемого).

Полифонический телевизионный диалог ни в коем случае не должен быть скучным. «Серьезное» поле дискуссии должно содержать в себе карнавальные элементы. В частности, работая с леворадикальной молодежью лучше всего приглашать в студию какую-нибудь местную панк-группу, песни которой не просто украсят встречу, но и создадут некий карнавальный фон.

По мнению автора, в процессе организации полифонического диалога на телевидении было бы полезно использовать некоторые принципы антипринудительной философии американского философа Нозика (Боррадори Джованна. Американский философ: Беседы с Куайном, Дэвидсоном, Патнэмом, Нозиком, Данто, Рорти, Кейвлом, МакИнтайром, Куном. М., 1998. С. 88-93). Он предложил организовать философию вокруг процесса понимания, а не вокруг межличностного процесса аргументации. В отличие от принудительной силы рассуждения, Нозик акцентирует внимание на понятии объяснения. Объяснение будет «стимулировать» аудиторию альтернативно мыслить, а не принуждать ее делать определенные выводы. Основная цель Нозика состоит в устранении из философии духа спора и обращении ее к новому более плюралистичному основанию понимания. Объяснение не только доказывает, но и морально совершенствует. Таким образом, полифонический диалог на телевидении является неким симбиозом двух диалогических жанров аналитической публицистики: дискуссии и ток-шоу. Принципы полифонии качественно изменяют структуру этих жанров, так как симметричные субъектно-субъектные взаимоотношения устраняют возможность манипулирования, которое часто имеет место в «обычных» телевизионных программах. Для организации успешного диалога необходимы паритетность, настроенность на мир собеседника, эмпатия. Также нужно учитывать особенности речи. Должен соблюдаться этикет речевого общения. В речи следует чаще использовать образность, ассоциативный ряд, апелляции к эмоциям, метафоричность. Большое внимание нужно обратить и на специфику речи, в частности, речи леворадикальных движений, так как это может помочь в выборе форм общения.

Во время предварительной подготовки телевизионных произведений, посвященных местным леворадикальным группам автор, совместно с социологами Волгоградского государственного университета, исследовал язык общения и жанры творчества представителей местной молодежной леворадикальной сцены, а также степень готовности волгоградских либертариев к диалогу. Был проведен контент-анализ публикаций трех анархических журналов, создаваемых потенциальными героями полифонической программы. Исследователи пришли к следующим выводам.

Наличие в публикациях анархических журналов ненормативной лексики, пребывающей в контексте амбивалентного смехового взаимодействия либертариев с «официальным» миром, является прямым доказательством нахождения данной группы в зоне карнавального бунта.

Исследования показали, что язык волгоградских панк-анархистов изобилует основными элементами карнавального мышления. Многие их статьи и описываемые в журналах акции строятся в жанре мениппеи. Ими используются также и методы сократовского диалога, метод провокации, в частности (например, см.: рассказы и интервью // Real Art. 2001. № 21). Знание особенностей языка либертарной «тусовки» является важным шагом в подготовке полифонической телевизионной дискуссии.

Организация и «выпуск» полифонической программы в эфир — дело непростое. При столкновении двух, ранее не пересекавшихся между собой идеологий, в студии могут произойти непредсказуемые конфликты и столкновения. Чтобы не допустить провала телевизионной дискуссии, автору-ведущему необходимо заранее объяснить ее потенциальным участникам цели и задачи программы, а также рассказать об основных принципах полифонического социального диалога.

Смена парадигмы в деятельности массовых коммуникаций: от воздействия и манипулирования — к взаимодействию, взаимопониманию и диалогу — становится социально значимой, первостепенной задачей. Ориентация на открытость мотивов и целей общения, честность и готовность к диалогу — все это, с одной стороны, изменит в лучшую сторону качество телевидения, а с другой, благодатно повлияет на сознание людей, обращающихся к нему. Только в этом случае можно говорить о превращении средств массовой информации, допускающих воздействие и манипуляцию, в средства массовой коммуникации, ориентированных на равноправное взаимодействие в рамках гуманизируемой культуры. Техническое усовершенствование СМК, превращение их в глобальную коммуникационную сеть должно происходить в рамках диалогической парадигмы. В противном случае технический прогресс приведет к появлению новых форм насилия и угнетения.

Н.А. Голядкин,

Поиск по сайту: