Глава 1. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО НЕФТЯНОГО КРИЗИСА

В.В. ЖИРИНОВСКИЙ

ЛДПР

И НЕФТЬ

Москва

Глава 1. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО НЕФТЯНОГО КРИЗИСА

В настоящее время мир переживает третий в этом столетии нефтяной кризис. Первый был вызван арабо-израильской войной 1973 года и продолжался до 1975 года. Второй кризис пришелся на рубеж 70-80-х годов и был обусловлен исламской революцией в Иране. Наконец, третий нефтяной кризис пришелся на 90-е годы и своего пика достиг в 2000 году. Он вызван в первую очередь качественными геополитическими изменениями в мире и стремлением ведущих стран Запада, прежде всего США, установить свой тотальный контроль над всеми сферами деятельности мирового сообщества, включая добычу и поставку нефти на мировой рынок. Более того, кризис носит системный характер, поскольку все секторы мирового нефтяного комплекса работают на пределе своих возможностей.

Главным препятствием для геополитического контроля США над мировыми нефтяными ресурсами является Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК), которая, несмотря на определенные различия в национальных интересах государств-членов ОПЕК, стремится отстаивать основные общие интересы нефтедобывающих стран. Это, прежде всего, касается сохранения стабильности мировых цен на нефть на мировом рынке и справедливом распределении прибылей, создаваемой в нефтяном комплексе, между промышленно развитыми государствами и странами-экспортерами нефти.

Согласно данным, публикуемым в открытых источниках, на сегодняшний день страны ОПЕК обеспечивают 40% мировой нефтедобычи. Кроме того, следует отметить, что они располагают самыми большими в мире разведанными запасами углеводородов.

Колоссальные запасы углеводородов и контроль над 40% нефтедобычи позволяют странам ОПЕК достаточно успешно отстаивать свои корпоративные интересы, активно влияя на процесс ценообразования на нефть. Основным ориентиром для ОПЕК является средняя цена так называемой нефтяной корзины – условной смеси: алжирской, индонезийской, нигерийской, венесуэльской и двух сортов нефти Персидского залива. В 1999 году страны ОПЕК заработали 160 млрд долларов США, а в 2000 году, согласно некоторым оценкам, эта цифра превысит 260 млрд долларов. Для России, как одной из ведущих нефтедобывающих государств мира, складывающаяся ситуация является выгодной.

Однако было бы ошибочным перекладывать вину за нынешний нефтяной кризис на страны ОПЕК. В этой связи характерным является мнение журнала «Эксперт» от 19 сентября 2000 г. (№ 34-35 (247), с. 34), который констатирует, что «на самом деле нынешний «нефтяной кризис» спровоцирован развитыми странами-импортерами нефти. ОПЕК же пока совершенно не в состоянии воздействовать на рынок». При этом отмечается, что мировая добыча нефти к октябрю 2000 г. выйдет на исторически рекордно уровень – 78 млрд баррелей в сутки. Кроме того, и это подтверждает структурно-системный характер нынешнего кризиса, все нефтетранспортные системы полностью загружены. В частности, пропускная способность нефтепроводов, доставляющих нефть с побережья Мексиканского залива к центрам переработки, находящимся на территории США, исчерпана. Ажиотажный спрос на нефтетанкеры привел к удвоению средних ставок фрахта на большие расстояния. В частности, именно удорожание транспортировки побудило Нигерию к снижению официальных цен на отпускаемую нефть, что должно компенсировать убытки трейдеров, приобретающих сырье по долгосрочным контрактам. В то же самое время нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) основных потребителей – США и Европы – также работают на максимуме своих производственных мощностей.

Этот нефтяной кризис во многом объясняется складыванием цены на бензин. Если в США, накопивших колоссальные стратегические запасы сырой нефти, доля налогов в цене на бензин составляет 25-30%, то в странах ЕС эта цифра уже колеблется в пределах 75-80%. Для России этот показатель составляет 40%.

Важным политическим фактором, действующим и в настоящее время, явилось создание ОАПЕК, которое стало результатом нефтяного кризиса, вызванного арабо-израильской войны 1967 года. ОАПЕК была учреждена в январе 1968 года Саудовской Аравией и Кувейтом. Два года спустя членами ОАПЕК стали Катар, Абу-Даби, Бахрейн, Египет, Оман и др. ОАПЕК можно рассматривать в качестве одной из составляющих материализации идеи арабского единства. В этой связи, учитывая усиливающееся давление Запада, она может получить «второе дыхание». Следует подчеркнуть, что не существует ни одного политического лидера какой бы то ни было политической ориентации, который бы опровергал, по крайней мере, на словах, эту идею.

Нельзя упустить ситуацию в нефтепродаже, как это произошло в СССР. Это было одной из причин гибели СССР. США стремились тогда обескровить советскую экономику путем сокращения поступлений твердой валюты от экспорта энергоносителей. Главным инструментом здесь стало инспирированное США снижение цен на нефть на мировом рынке. Поскольку фактические цены упали более чем на 1 доллар за баррель, реальные годичные потери СССР от падения цен в 1986 году составили 13 миллиардов долларов. Серьезно снизились по этой причине и доходы СССР и от продажи природного газа. США ввели также эмбарго и санкции за поставку в СССР передовой техники и технологий по добыче и транспортировке нефти.

Были и опосредованные результаты этого давления. Те нефтедобывающие страны, которые являются традиционными покупателями нашего оружия – Ирак, Иран, Ливия, вследствие вызванного падением цен на нефть дефицита твердой валюты закупили советского оружия на два миллиарда долларов меньше, чем обычно. Общий ущерб от вредительских действий США против СССР на нефтяном рынке, не считая косвенных потерь от снижения пены на газ, составил в 1986 г. 17 млрд долларов, что стало одним из важных факторов разрушения экономики СССР.

Разрушая советскую экономику, падение цен на нефть одновременно способствовало подъему экономики экспортирующего нефть Запада, в том числе и США: топливо стало там почти дармовым, что привело к бурному расцвету автомобилестроения и автосервиса.

Правительство США считало цены на нефть важнейшим политическим фактором геополитического давления на Советский Союз. США пользовались несогласованностью общей экономической и политической линии стран-экспортеров нефти, играли на естественных противоречиях между ними. Снижение цен на нефть подавалось США как удар по СССР, но выгода для своих союзников среди нефтедобывающих стран, таких как Саудовская Аравия и Кувейт. США убеждали руководителей Саудовской Аравии в выгодности для них политики давления на СССР с целью ограничения советских энергетических программ. В ответ США просили снижения цен на нефть. Низкие цены на энергоносители были бы очень полезны для экономики США, поскольку ставилась задача ускоренного развития и обгона СССР в экономическом соревновании. Снижение цен на нефть ударило и по разработке такого источника энергии, как советского газа.

Труднее США приходилось с Европой, активно закупавшей советский газ. На страны Европы оказывалось давление в рамках блока НАТО. Именно в этот период в Европе были размещены американские ракеты средней дальности. США неоднократно давили на французское и немецкое правительства, с тем, чтобы они не покупали советскую нефть.Предпринимались и попытки поиска альтернативных источников энергии, чтобы уменьшить зависимость Европы от поставок советского природного газа.

И сегодня изоляция России и максимально возможное блокирование ее влияния на мировую политику и, прежде всего, на европейские процессы при помощи энергетического фактора актуальны для США и сейчас, т. к. позиции этого государства в Европе не столь прочны, как раньше. Отсечение Европы от энергетических ресурсов России, ослабляя взаимозависимость России и Европы, обрели для США в настоящее время решающее значение.

В связи с рассмотренными выше геополитическими факторами столь важной является общая согласованная позиция всех нефтедобывающих стран, включая Россию, по установлению цен на нефть. России сегодня, чтобы не повторить ошибок СССР необходимо координировать нефтяную политику вместе со странами ОПЕК.

При этом если ранее США искали источники нефти, альтернативные нефти советской, то теперь на повестку встала задача поиска нефти альтернативной российской. Таковой предназначалось стать нефти новых прикаспийских независимых государств. При этом маршруты экспорта изначально задавались в обход России, с целью максимально снизить возможности ее влияния на мировые процессы.

В противовес советско-российским маршрутам развивались идеи обходных путей. Но провокационная роль «каспийских проектов» этим не исчерпывалась и не исчерпывается. Громкое их рекламирование со стороны Запада, особенно США и Англии, должно было послужить вызовом странам-нефтеэкспортерам с антизападными режимами (Ирану, Ираку, Ливии).

В целом же «каспийский проект» имел и имеет четко выраженную направленность против всех нефтеэкспортеров как входящих в ОПЕК, так и работающих вне этой нефтеэкспортной, регулирующей мировой нефтерынок, организации.

«Контролируя закавказско-азиатскую нефть, США контролировали бы экспортеров-конкурентов – Россию, Иран, Арабские страны и одновременно импортеров в Европе», – писал один из исследователей этого вопроса (журнал «Кавказские региональные исследования», Тбилиси, 1996).

В реально сложившейся ситуации, когда военный ход событий в Чечне захватил уже и Дагестан, единственным маршрутом, удовлетворяющим заданным условиям альтернативности, остается азербайджано-грузино-турецкий маршрут. Хотя использование территории Грузии в качестве транзитной для инвесторов экономически непривлекательно и связано с большими финансовыми рисками с точки зрения стабильности в регионе, тем не менее, он отвечает главной идее каспийского сценария – альтернативности маршрута по отношению к России и нефте-экспортерам Ближнего и Среднего Востока.

Географическое положение Грузии намного лучше, чем Азербайджана. Однако и оно имеет свои недостатки. Альянс же Грузии и Азербайджана создает уникальную возможность образования транспортно-коммуникационного коридора, связующего Запад и Восток, импортеров и экспортеров нефти, минуя Россию и другие нежелательные для США страны.

Но, чтобы этот вариант отвечал условиям Запада в политическом отношении, Грузия должна продемонстрировать свои антироссийские настроения и способность противостоять влиянию России в регионе. В том числе добиться вывода российских военных баз с территории республики, на что и направлены усилия Шеварднадзе.

Еще хуже, с точки зрения интересов России, обстоят дела с планируемыми путями транспортировки углеводородов с каспийского шельфа у берегов Азербайджана. Созданный для их добычи международный нефтяной консорциум АМОК, судя по заявлениям его руководства, с конца 1995 г. явно отдает предпочтение поставкам нефти через Грузию и Турцию. АМОК по отношению к России может вести себя еще жестче, чем Каспийский трубопроводный консорциум (КТК), в силу преобладания в его составе западных компаний. Доминирует в АМОК англо-норвежский альянс «БП – Статойл» и американские корпорации. РФ представлена только 10% у «ЛУКойла». Используя «чеченский аргумент», AMOK планирует начать строительство и реконструкцию нефтепровода в грузинском направлении (Баку – Супса). Руководители АМОК с конца 1996 г. заявили, что для консорциума «вариант Баку - Джейхан привлекательнее» других путей выхода нефти.

Наиболее нежелательным для России может стать воплощение в жизнь «турецкого» варианта транспортировки углеводородного сырья Каспия к порту Джейхан на Средиземном море. АМОК, сейчас, активно пытается объединить западный (грузинский) маршрут выхода каспийской нефти с будущим турецким трубопроводом. Реализация этого проекта в совокупности с проблемой черноморских проливов, возведены турецкой стороной в один из государственных приоритетов, отстаиваемый с неизменным натиском и упорством. Проблема приобрела наибольшую остроту в связи с ситуацией в Чечне, увеличением доли Турции в консорциуме по разработке азербайджанских месторождений, введением США эмбарго против Ирана и заявлением Госдепа о поддержке нефтепровода Каспий–Средиземное море через турецкую территорию. Протурецкое лобби в Азербайджане и Казахстане в качестве основного аргумента желательности проводки углеводородов через Турцию неизменно говорит о предполагаемой прибыльности слияния нефтяных месторождений Казахстана с азербайджанской нефтетранспортной системой и дальнейшей перегонки нефти к открытому морю.

При этом материальные соображения не играют приоритетной роли – ориентировочная стоимость такого проекта составит минимум 2,5-3,5 млрд долл., против, ориентировочно, 1,5 млрд долл., предусмотренных в реформированном КТК. Помимо политических сложностей (многолетняя война турецкого правительства против курдов в турецком и иракском Курдистане), строительство трубопроводной инфраструктуры в условиях высокогорья крайне капиталоемкий и технологически сложный процесс.

Все обозначенные тенденции недвусмысленно подтверждают горячее желание западных корпораций и руководства новых независимых государств решить все свои проблемы за счет России, без учета ее национальных интересов.

США сформировали мощные лоббистские структуры в правительствах Казахстана и Азербайджана (американский капитал контролирует AMOK – главного координатора работ по азербайджанской части каспийского шельфа, которому принадлежит также важная роль и в окончательном определении магистрального направления КТК). Самостоятельную и весьма активную роль в Каспийском регионе играла и играет корпорация Шеврон.

Складывание новой геополитической «оси» началось с азербайджано-турецкого соглашения (начало 1995 г.) о строительстве трубопровода Баку-Джейхан. К концу 1996 года стало окончательно ясно, что сотрудничество Азербайджана и Казахстана в планах раздела Каспия перерастает в нечто большее. Во время сентябрьского визита в Баку Н.Назарбаева проект транспортировки казахстанской нефти в обход России стал приобретать реальные очертания: от Мангышлака до Баку нефтепроводом по дну Каспия, а далее в Грузинский порт Супса и Турцию. Правительство Турции в свою очередь тут же заявило о готовности инвестировать в новое направление КТК 200 млн. долларов (именно такой суммы не хватает консорциуму для фактического завершения работ).

Почти одновременно последовало окончательное подключение к проекту Грузии (заключением специального соглашения о транспортировке нефти во время визита в Тбилиси Г.Алиева), а далее – «антироссийская» игра по-крупному: во время визита украинского премьера в Тбилиси достигнута договоренность о реализации «евроазиатского транспортного коридора», важной составляющей которого призваны стать альтернативные проекты транспортировки нефти. Украина, испытывая потребность в топливе, обязалась помочь Грузии в технических сторонах работ, в качестве жеста доброй воли передав правительству Грузии несколько военно-морских судов, «выторгованных» у российского Черноморского флота. Апофеозом сепаратного, по отношению к России, сотрудничества «новых независимых» стран стал Ташкентский саммит глав тюркских государств СНГ + Турции (октябрь 1996), на котором была детализирована программа интеграции «братских» стран, в том числе и в нефтегазовой и транспортной областях.

Особо следует остановиться на исламском факторе, оказывающем всестороннее влияние на положение в прикаспийском регионе. США (и шире – Запад) давно и заинтересованно внедряют в России своего рода «исламский жупел», разжигая бессмысленную исламофобию по ассоциативной цепи: ислам – фундаментализм – фанатизм – террор. Но, во-первых, подобная пропаганда в поликонфессиональной и на 20% мусульманской России служит подрыву государственности, во-вторых, сам «Исламский мир» далеко не так однозначен и монолитен.

В отношении нефтяной политики также присутствуют различные целевые установки – Иран и Ирак за счет улучшения отношений с Россией и странами СНГ стремятся преодолеть международную блокаду. Турция покровительствует «новообразованным» исламским государствам в надежде реализовать проект «Великого Турана». Азербайджан, Казахстан и Туркмения пытаются достичь подлинной государственности и выправить катастрофическое социально-экономическое положение.

Запад фактически ведет в Прикаспийском регионе экономическую войну, направленную на окончательное вытеснение России за край ойкумены мировой истории. Американские геостратеги, разыгрывая «исламский фактор», преследуют исключительно собственные национальные интересы – прежде всего, создать мощный блок или пояс проамериканских режимов вокруг возможных центров силы – России, Китая и Индии. При этом подход Госдепа к конкретным проблемам различен: США покровительствуют умеренному «цивилизованному» исламу в Турции, борются с фундаментализмом Ирана и финансируют фундаменталистов Пакистана, талибов и исламо-демократов таджикской оппозиции.

Такая «принципиальная беспринципность» пока приносит свои дивиденды, но, постепенно, США увязают в хаосе слабо управляемых процессов. Поддержка фундаментализма – это игра с бумерангом, который в любой момент может ударить «запускающего», причем в любой части света – терроризм границ не имеет. Опора на антифундаментализм столь же бесперспективна – тому пример стремительный крах проамериканского шахского режима в Иране. США в тихую, но усиленно поддерживали очаг нестабильности на территории России в виде Чечни. А известно, что проблема Чечни напрямую связана с проблемой нефти.

Нефтяная политика чеченских лидеров четко разбивается на несколько этапов: 1) криминальная «приватизация» ТЭКа республики и, соответственно, его «опека» – (1991-94 гг.); 2) разрушение части ТЭКа «в запале» войны с Россией – (1994-96 гг.); 3) вновь заинтересованная поддержка ТЭКа, как основы «независимости» и «независимой» экономики – (лето 1996-настоящее время). В этом плане характерно интервью А.Масхадова «Интерфаксу» 28 апреля 1997 года, в котором «президент» Чечни высказался за подписание международного договора о транспортировке нефти по территории республики, гарантировав «после подписания этого договора» «обеспечение безопасности нефтепровода».

Если США благодаря воинственности чеченцев удалось ослабить позиции России, то наличие непризнанных государственных образований в Абхазии и Южной Осетии потенциально ослабляют перспективы трансгрузинского нефтепровода. Ситуация приобретает довольно таки «патовый» характер. Хотя непосредственно сама трасса не проходит по абхазской территории, возможности партизанской войны в Грузии неограниченны, а инфраструктура для нее отчасти уже создана. Руководители наиболее радикальных вооруженных группировок в обеих странах уже высказывались по этому поводу. Немногим безопаснее и общее направление на Турцию. Кратчайшую по расстоянию сухопутную ветку из Азербайджана в Турцию нельзя протянуть в обход территории Армении (т. н. «мегринского коридора» отделяющего Нахичеванскую область от основной части Азербайджана) или Ирана. Но если это и удастся, то восточные районы Турции также весьма далеки от стабильности. Здесь могут быть задействованы боевики армянской «Секретной армии освобождения Армении» (АСАЛА) и курдские повстанцы.

Основной стратегической задачей США в кавказском регионе в связи с проблемой транспортировки кавказской нефти является в этих условиях антироссийский проект строительства нефтепровода от столицы Азербайджана Баку в турецкий южный порт Джейхан.

27 февраля 1998 г. американское правительство заявило, что оно поддерживает проект строительства нефтепровода Баку-Джейхан по транспортировке нефти из нефтяных месторождений Каспийского моря. Заместитель министра энергетики США Роберт Ги в обращении к сенатскому комитету международных отношений заявил, что нефтепровод Баку-Джейхан представляет собой наилучший из всех других вариантов. Роберт Ги особо подчеркнул, что США выступают против иранского проекта нефтепровода, несмотря на его меньшую стоимость.

1 марта 1998 г. состоялась ранее запланированная встреча нефтепроизводящих стран Каспийского региона с целью обсуждения варианта транспортировки нефти через Турцию. Турция пригласила Азербайджан, Казахстан и Туркменистан, чтобы совместно рассмотреть вопрос о политическом консенсусе вокруг турецкого варианта нефтепровода. В совещании участвовала также и Грузия, но со своим вариантом маршрута транспортировки нефти. В открытых замечаниях министры иностранных дел говорили о различных уровнях поддержки турецких предложений, касающихся транспортировки нефти и газа из Баку на Каспии до порта Джейхан на побережье Средиземного моря. «Я верю, что на этом совещании будет выработан единый подход по доставке каспийской нефти и природного газа на международные рынки», – сказал президент Турции Сулейман Демирель на этом совещании. Совещание закончилось подписанием совместной декларации о политическом согласии в проблеме нефтепровода Баку-Джейхан. В коммюнике, подготовленном в конце совещания, говорилось:

«Министры иностранных дел Турции, Азербайджана, Казахстана, Туркмении и Грузии подтвердили необходимость транспортировки нефти и газа на международные рынки с обеспечением режима безопасности с помощью экономически и коммерчески выгодных многониточных нефте- и газопроводов.

Министры единодушно выразили свое согласие с тем, что создание восточно-западного коридора по транспортировке нефти и природного газа из Центральной Азии, Каспийского бассейна и Кавказа на Запад с помощью многониточных трубопроводных магистралей, в особенности через территории Азербайджана, Грузии и Турции, будет удовлетворять не только национальные ожидания энергопроизводящих стран, но также будет удовлетворять требованиям по транспортировке для стран-потребителей».

Подводя итоги встречи, министр иностранных дел Турции Исмаил Джем сказал, что во время обсуждения вариантов транспортировки углеводородного сырья на многостороннем совещании с участием пяти стран, предпочтение было отдано проекту нефтепровода Баку-Джейхан. Он добавил, что приглашение от министра иностранных дел Грузии по поводу проведения следующего совещания в Грузии с участием министров иностранных дел будет тщательно изучено.

Министр энергетики и природных ресурсов Турции Джумхур Эрсумер заявил, что он получил полную поддержку в США, где он в составе турецкой делегации представлял подготовленный отчет по строительству нефтепровода Баку-Джейхан. Заметив, что соглашение было подписано с министром торговли Уильямом Дэйли, Эрсумер заявил: «Согласно этому соглашению, на первом этапе американские фирмы будут строить в Турции гидроэлектростанции с использованием собственных кредитов».

МИД РФ выразил решительное неудовольствие по поводу того, что Россия не была приглашена на совещание в Стамбуле, на котором обсуждались вопросы, связанные с проектом нефтепровода Баку-Джейхан. Отвечая на вопрос, заданный на пресс-конференции, пресс-секретарь Министерства иностранных дел России Геннадий Тарасов сказал, что на совещание, посвященное весьма чувствительным проблемам Каспийского региона, обязательно следовало бы пригласить все заинтересованные стороны, включая Россию. Выразив свою неудовлетворенность и удивление, Тарасов сказал репортерам, что точка зрения России будет передана Анкаре по соответствующим каналам.

На следующий день официальный представитель министерства иностранных дел Турции Сермет Атачанли заявил на утреннем брифинге. «Мы сообщили русским, что не может быть и речи о том, чтобы Турция исключила Россию из каспийского проекта». Атачанли сказал, что Россия будет обязательно приглашена на более ответственное совещание позднее, и что встреча в Стамбуле была сконцентрирована главным образом на тех странах, которые будут продавать нефть, и на тех странах, по территориям которых будет проходить нефтепровод.

Однако Москва продолжала настаивать на том, что все страны Каспийского региона должны принимать участие в обсуждениях нефтяных проектов в этом регионе, и выразила удивление по поводу того, что она не была приглашена на переговоры 1-2 марта между Турцией и четырьмя бывшими советскими республиками. На этом совещании обсуждался турецкий вариант нефтепровода стоимостью 8 млрд долларов, по которому должна транспортироваться нефть из Каспийского региона.

В подобных условиях сознательного игнорирования российской позиции и строительства нефтепроводов в обход российской территории благодаря предательским действиям бывших советских республик, стратегически важным становится сотрудничество России с антизападно настроенными нефтедобывающими странами региона – Ираком и Ираном.

Министр энергетики США Фредерико Пена заявил в этой связи о том, что установление деловых экономических отношений России с Ираном может явиться препятствием в успешном завершении проекта Баку-Джейхан. Поскольку маршрут, проходящий через территорию Ирана или пересекающий частично его территорию, оценивается как более дешевый по сравнению с проектом Баку-Джейхан, включение Ирана в этот проект рассматривается некоторыми как угроза для нефтепровода по транспортировке азербайджанской сырой нефти.

В беседе с журналистами на пресс-конференции, проходившей в Госдепартаменте США, перед открытием конференции «Перекрестки мира», Пена сказал, что «имеется возможность здесь для этих стран, включая Турцию, быть уверенными в том, что неиранский вариант нефтепровода остается коммерчески привлекательным».

Министр энергетики США Ян Калицки и директор Агентства труда и развития США Джозеф Грандмасон на телеконференции в американском посольстве в Анкаре, касающейся проекта Баку-Джейхан, заявили, что турецкому правительству следует принять необходимые меры для того, чтобы сделать проектируемый нефтепровод Баку-Джейхан более привлекательным для инвесторов с учетом запланированной на следующей не­деле в Стамбуле конференция по энергетике.

Администрации Клинтона, которая поддерживает проект нефтепровода Баку-Джейхан по транспортировке нефти и природного газа из Каспийского региона на мировые рынки, неоднократно заявляла, что Турция рассматривается в качестве ключевой страны в энергетической политике США. Обращаясь к конгрессу, заместитель госсекретаря Марк Гроссман говорил, что Турция становится ведущей страной в проведении энергетической политики в бассейне Каспийского моря, и добавил, что администрация США будет работать по усилению турецкой позиции и продолжит кооперацию с Анкарой по завершению этого проекта.

Все эти факты наглядно иллюстрируют постоянно подчеркиваемый ЛДПР тезис о том, что прозападный исламизм Турции является одной из важнейших геополитических угроз положению России в мире.

Правительство США обратилось к финансовым организациям в Америке для оказания ускоренной помощи в проектировании и строительстве нефтепровода Баку-Джейхан. В свою очередь сенатская комиссия по внешним операциям США продемонстрировала поддержку проекта со стороны США, включив новую статью в готовящийся закон. Статья, предложенная сенатором от штата Вирджиния Робертом Бердом, заявляет о финансовой помощи, исходящей из американских финансовых и государственных институтов, и констатирует, что нефтепровод, проходящий через территорию Турции, будет служить интересам США.

В докладе влиятельной американской организацией «Фонд Наследие», являющейся одним из инструментов «мирового правительства», сообщалось, что правительство США будет увеличивать свою политическую поддержку проекту Баку-Джейхан. В докладе говорилось, что неправильная политика, проводимая США на Кавказе, дала нежелательный эффект для интересов Турции и Израиля. В докладе, подготовленном Ариелем Коеном, говорилось, что Кавказ представляет огромный интерес для разработки проектов Великого Шелкового пути. В число этих проектов также входят энергетические ресурсы, которые должны поставляться на мировые рынки через этот регион. В докладе также подчеркивалось, что США тоже рассчитывают на получение прибыли от участия в проекте Баку-Джейхан.

Заместитель госсекретаря США, ответственный за экономические дела, Стюарт Айзенштат заявил, что они поддерживают проект Баку-Джейхан как наиболее экономичный и экологически чистый вариант транспортировки нефти, и добавил, что транспортировка нефти с помощью танкеров через пролив Босфор может привести к огромным проблемам в экологии окружающей среды. В ответ на эти предостережения американского коллеги министр иностранных дел Турции Исмаил Джем заявил, что Турция использует все имеющиеся у нее возможности международного права для препятствия транспортировки каспийской нефти через Босфор.

Агентство США по торговле и развитию выделило грант в размере 823 млн долларов турецкой государственной нефтепроводной компании БОТАШ для строительства нефтепровода Баку-Джейхан. Подписание договора о предоставлении гранта имело место в Стамбуле во время семинара, проводимого Агентством по торговле и развитию по проблемам Каспийского региона. Грант позволит компании БОТАШ получать от США помощь в экспертизе по техническим, финансовым, экологическим и правовым вопросам, связанным с переговорами как по проекту Баку-Джейхан, так по транскаспийскому проекту. Перед подписанием гранта Ричард Морнингстар, специальный советник президента США и государственный секретарь по вопросам каспийских энергоресурсов и дипломатии, заявил, что проект Баку-Джейхан является самым выгодным с экономической точки зрения вариантом доставки каспийской нефти: «Это единственный нефтепроводный маршрут, который обходит пролив Босфор и который может разрешить все долгосрочные проблемы экспорта каспийской нефти». Одновременно с этим событием «Ньюсуик» – один из самых влиятельных журналов в мире, посвятил целую подборку о транспортировке каспийской нефти. Журнал приводит слова посланника министерства торговли США в регионе Ближнего и Среднего Востока Яна Калицки: «Проект Баку-Джейхан готов стать реальностью. Главное его достоинство состоит в том, что этого хотят правительства, а остальное дело – за политиками».

Таким образом, мы видим, что выключение России из стратегии строительства нефтепроводов организуется США с помощью Турции при предательской роли со стороны бывших наших отсталых окраин, превращенных нами же в современные государства. В этих условиях актуальность приобретает взаимодействие США со странами-экспортерами нефти, которые способны проводить самостоятельную политику и не поддаваться давлению США.

В сентябре 2000 прошел второй в истории ОПЕК саммит глав государств в столице Венесуэлы Каракасе. На саммите в качестве наблюдателя присутствовал министр топлива и энергетики России. Саммит решал проблему современного нефтяного кризиса. «Большая семерка» требовала от ОПЕК снизить цены на нефть. Но высокие цены на нефть в действительности вызваны огромными налогами на топливо в развитых странах. А снижение цен серьезно ударит по, и без того, неважно живущим развивающимся странам. И США силовым образом продавливают свою волю. ОПЕК отказала в снижении цен на нефть. США, а затем и Евросоюз приняли после этого решение выставить на продажу 30 млн баррелей из своих стратегических запасов, чтобы сбить рост цен и ударить по нефтедобывающим странам. Но откуда эти запасы – скуплены по дешевке у развивающихся стран. Своих-то запасов природных у них нет. ОПЕК в ответ на это снижает квоты на добычу нефти – вот и все. А уровень стратегических запасов нефти у развитых стран – примерно на 25 дней. То есть демарш США, в конечном счете, ударяет по ним же самим. И очень хорошо. Развитые страны без топлива не могут существовать, но ресурсы его не контролируют. И пусть они теперь еще израсходуют свой стратегический запас. Вот здесь – возможность мощного геополитического рывка России.

Президент Венесуэлы пригласил Россию вступить в ОПЕК. Позиция ЛДПР – надо вступать в ОПЕК. Необходимо проводить согласованную политику с нашими стратегическими партнерами из нефтедобывающих стран арабского востока – Ливией, Ираком, Ираном, – которые испытывают корыстное давление со стороны США и Запада. Но ведь именно США и Запад объективно здесь находятся в зависимом положении.

Нефтедоллары обеспечивают треть наших экспортных поступлений. Мы заинтересованы продавать нефть по высоким ценам. Но для этого надо проводить согласованную политику с другими нефтедобывающими странами. А чтобы проводить такую политику, государство должно контролировать нефтяной бизнес. В России же вследствие коррупции существует искусственное поощрение посредников в нефтяном бизнесе. В странах ОПЕК квоты нефтедобычи определяются государственными нефтяными компаниями. А у нас за стратегический ресурс России прибыль получают несколько человек. Нужен госконтроль за стратегическими ресурсами: сахаром, табаком, алкоголем, нефтью. Без этого мы просто не сможем выполнить обязательств перед ОПЕК, если вступим в эту организацию.

Нефтеперерабатывающие заводы в России вынуждены платить 65-70% от стоимости цены на бензин в качестве налогов, в то время как предприятия, продающие и перепродающие готовый бензин, платят налог, составляющий всего 36-38% от цены продаваемого бензина. Существующие в России настроения среди высоких государственных служащих, каковым является и министр топлива и энергетики РФ А.Гаврин, считающийся ставленником В. Аликперова (ЛУКойл), «оправдывать» рост цен на бензин, выдавая его за «естественное явление» для страны и «нормальное отражение рыночных механизмов хозяйствования», фактически ведет к нарушению национальных интересов страны и подрыву экономической ситуации в России и является итогом неконтролируемого дробления нефтяного сектора государства. Государство думает не о повышении благосостояния граждан, и считает рост цен нормальным явлением. Все эти факты достаточно убедительно свидетельствуют о том, что Россия обязана критически подойти к тем изменениям, которые произошли в нефтяном комплексе страны в последние годы.

Принципиально важным, с точки зрения интересов государства, является вопрос о вступлении России в состав ОПЕК, предложение о котором было сделано российской делегации в сентябре 2000 года.

В этой связи будет интересным кратко рассмотреть что же представляет из себя ОПЕК. Организация стран-экспортеров нефти была создана в 1960 году и первоначально включила в свой состав 13 государств. Первыми членами и основателями ОПЕК стали участники конференции в Багдаде (сентябрь 1960 г.) – Иран, Ирак, Кувейт, Саудовская Аравия и Венесуэла. Позже к ОПЕК присоединились другие государства: Катар (1961), Индонезия и Ливия (1962), Абу-Даби (1967), Алжир (1969), Нигерия (1971), Эквадор (1973) и Габон (на правах ассоциированного члена с 1973 г., полное членство с 1974 г.).

Устав ОПЕК был принят на ее II-й конференции в 1961 г. Согласно Уставу организации, ОПЕК – межправительственная неполитическая организация. В соответствии с Уставом ОПЕК существуют два руководящих органа – Конференция и Исполнительный комитет, а в период между их созывами – Секретариат, постоянный орган, возглавляемый генеральным секретарем.

Конференция – высший орган ОПЕК. Вырабатывает основные направления нефтяной политики Организации и определяет пути и методы ее осуществления, решает вопросы о приеме новых членов, утверждает изменения в Уставе, избирает генерального секретаря и других должностных лиц и т. п. Созывается два раза в год.

Все решения и резолюции принимаются единогласно, при этом каждая страна, представленная в ОПЕК (обычно на уровне министров нефтяной про­мышленности), имеет один голос. Конференция полномочна принимать решения при наличии 75% состава Организации. Решения ОПЕК принимают обязательный характер после их ратификации соответствующими органами стран-членов.

Исполнительный комитет следит за выполнением решений конференций, разрабатывает рекомендации и предложения, подготавливает доклады и повестку дня для рассмотрения на конференциях, составляет бюджет ОПЕК, утверждает состав Секретариата и т. д.

Состав Исполкома формируется по принципу: один представитель от каждой страны; все его члены должны быть утверждены Конференцией. Комитет полномочен принимать решения при наличии 2/3 состава. Каждый представитель имеет один голос. Решения утверждаются простым большинством голосов. Комитет обязан собираться на свои заседания не реже двух раз в год, срок его полномочий определен в два года, при этом председатель Исполкома, избираемый в алфавитном порядке из представителей каждой страны, сменяется ежегодно.

Секретариат занимается управлением делами ОПЕК. В его обязанности входит сбор информации и изучение всех проблем, связанных с нефтяной промышленностью и имеющих отношение к ОПЕК; подготовка специальных исследовании и предложений для Исполкома с целью выработки последним рекомендаций для принятия решений и резолюций на конференциях; контроль за исполнением решений конференций и Исполкома; подготовка ежегодных бюджетов; определение круга вопросов для обсуждения на конференциях и т. д. Секретариат ОПЕК находится в Вене (до 1965 г. он был в Женеве).

Работой Секретариата руководит генеральный секретарь. Секретариат имеет пять отделов: административный, экономический, юридический, информационный, технический. Наиболее важный из всех отделов – экономический, который осуществляет программу экономических исследований и подготавливает различные доклады для рассмотрения вышестоящими инстанциями.

Уставом ОПЕК, кроме того, предусмотрена возможность создания спе­циализированных органов. На VII конференции ОПЕК, состоявшейся в ноябре 1964 года, был создан специализированный орган – Экономическая комиссия главной целью которой является «содействие Организации в обеспечении стабильности цен на мировом нефтяном рынке».

Членство. Членом ОПЕК может стать любая страна, являющаяся крупным экспортером нефти и признающая цели и задачи Организации. Страна, желающая вступить в ОПЕК, может стать либо полным, либо ассоциированным членом Организации. Страна становится полным членом, если при голосовании за нее подано 75% голосов. При этом необходимо обязательное согласие стран, основавших ОПЕК (Ирана, Ирака, Кувейта, Саудовской Аравии, Венесуэлы). Если страна не получила необходимого числа голосов, она может быть принята в Организацию как ассоциированный член, который, участвуя в работе Конференции, не имеет права решающего голоса. (Единственным ассоциированным членом ОПЕК был Габон, который с 1974 года по решению Организации стал полным ее членом).

Подводя итог приведенному геополитическому анализу, можно с достаточной степенью вероятности предположить, что нынешний нефтяной кризис выгоден промышленно развитым странам. Это может быть обусловлено тем, что в последнее время ОПЕК стала повышать эффективность своей деятельности и, следовательно, усиливать свое влияние на процессы, происходящие на мировом нефтяном рынке. Страны ОПЕК, наученные недавним опытом катастрофического провала цен на сырую нефть, стали более строго придерживаться согласованных квот нефтедобычи. Более того, пришедший к власти в Венесуэле антиамерикански настроенный Уго Чавес стремится сыграть консолидирующую роль в ОПЕК, призывая правительства стран, входящих в эту Организацию, к объединению усилий и координации действий по отстаиванию интересов государств-экспортеров нефти.

В этой связи неслучайным выглядит политика США и некоторых других государств Запада по нагнетанию ситуации вокруг Ирака. Это коренным образом противоречит национальным интересам России, для которой Ирак является не только важным экономическим партнером, но и стратегическим союзником в регионе.

Представляется, что с учетом всех перечисленных фактов вступление России в состав ОПЕК отвечало бы интересам страны, повысило его международный статус, способствовало бы укреплению связей с богатыми нефтедобывающими странами. Более того, это могло бы помочь России в наведении порядка в нефтяном хозяйстве страны. Это было бы знаменательным событием.

Поиск по сайту: