Этика Альберта Швейцера (1875–1965)

В основе его этики – благоговение перед жизнью. Он считает, что этика всегда имела своим предметом отношение человека к человеку и обществу, и в этом ее основной порок. Причина бесплодия европейской этики кроется в ее предпосылках.

Во-первых, этика не должна основываться на рационалистической теории познания, она вырастает только на почве мистики. Следовательно, этика должна быть не научной, а мистической, религиозной.

Во-вторых, мораль не может иметь натуралистических оснований, более того, ее нельзя вывести из внешних фактов.

В-третьих, этика никогда не может быть этикой общества, а только личности.

А. Швейцер выделяет в жизни человека два периода:

1) эгоистический, который посвящен удовлетворению частных стремлений;

2) моральный, христианский – это период самоотречения, служения людям.

Взаимосвязь между ними состоит в том, что чем больше внимания человек уделял себе в первой половине жизни, тем лучше он развил свои способности и тем более полезен будет людям во второй части жизни.

По А. Швейцеру, безнравственным является вмешательство во внутренний мир человека, навязывание своих мнений и оценок. Человек должен совершать только те поступки, за которые может нести полную ответственность.

Руководством к действию является чувство вины за благополучную эгоистическую жизнь. В частности, философ полагал, что жители богатых стран несут ответственность за страдания народов третьего мира.

Яркой чертой личности и учения А. Швейцера было подвижничество – непосредственное служение людям. Основные признаки подвижничества:

а) помощь в любых условиях и жизненных обстоятельствах;

б) подвижник должен находиться в тех же условиях, что и те, кому он помогает, терпеть ту же нужду;

в) деятельная помощь, а не просто сочувствие;

г) чистота мотивов помощи.

Человек не должен использовать несчастье других для самоутверждения, любования собой.

А. Швейцер провозглашает единственно верную, по его мнению, предпосылку этики: “Я есть жизнь среди жизни, которая хочет жить”. “Я есть жизнь”– это исходный постулат, который принимается, но рационально не обосновывается. Жизнь – это тайна, и ни одна наука не может сказать, что это такое. Под жизнью он понимает не особую форму движения материи, а бытие вообще. Воля к жизни, по его мнению, и является высшей бытийной реальностью. Это создает почву для создания “универсальной” этики. Вместо этики, имевшей своим предметом межчеловеческие отношения, выдвигается задача создать этику, имеющую дело с отношением человека ко всему сущему.

Таким образом, этика имеет космическую природу. Ее высшим принципом является благоговение перед жизнью. Она утверждает безграничную ответственность за все, что живет. Поэтому добро есть то, что способствует сохранению жизни, а зло – то, что уничтожает жизнь.

“Благоговение” выражается в стремлении сохранить любую жизнь, делать максимально возможное добро. А. Швейцер полагал, что зло является злом даже тогда, когда оно неизбежно или жизненно необходимо. Полностью зла избежать невозможно, но человек способен уменьшить его. Эти нормативные выводы имеют у А. Швейцера не символический смысл, а являются прямыми рекомендациями к действию. Этика благоговения перед жизнью приводит к определенным практическим следствиям. Первое: подлинного благоговения перед жизнью можно достичь только через самоотречение, т.е. уяснение того факта, что человек ничуть не лучше другого живого существа. Второе: поскольку человек постоянно вступает в конфликт с другими жизнями, постольку удел нравственной личности – сознание своей неистребимой вины. Чистая совесть, по А. Швейцеру, есть изобретение дьявола. Этика благоговения не мирится, но энергично противостоит необходимости, толкающей человека на конфликт с другими жизнями. Но именно поэтому она оказывается благодушной иллюзией.

Контрольные вопросы

1. Раскройте содержание этики Сократа.

2. Что представляет собой нравственный идеал Платона?

3. Дайте сравнительный анализ этического учения Платона и Аристотеля.

4. В чем смысл христианской этики?

5. Дайте характеристику этического рационализма Б. Спинозы.

6. Раскройте особенности этического учения И. Канта.

7. Можно ли Ф. Ницше назвать “имморалистом”?

8. Как можно оценить марксистское учение о морали?

9. “Этика благоговения перед жизнью” А. Швейцера: реальность или утопия?

Тесты

1. Как понималась этика нового времени Б. Спинозой и И. Кантом?

а) этика должна ориентироваться на жизненные потребности и интересы людей;

б) этика понимается как божественный промысел, данный человеку свыше;

в) этика является инстинктом человека;

г) этика понимается как социальное явление.

2. Что такое категорический императив И. Канта?

а) это этическое требование называемое “золотым правилом этики”;

б) этическое учение долженствования;

в) понятие, отрицающее возможность познания материального мира;

г) строгий император, живший в одно время с И. Кантом.

3. Что такое априорные законы морали И. Канта?

а) это моральные поступки людей;

б) аморальные поступки людей;

в) под априорностью он понимает безусловный и необходимый характер законов этики;

г) это законы категорического императива.

4. На чем основана марксистская этика?

а) на убежденности во всесилии социальной практики;

б) убежденности во всесилии божественной воли;

в) рассмотрении этики как социального явления;

г) рассмотрении этики как теории борьбы за выживание по Ч. Дарвину.

5. Что является основой этических воззрений Ф. Ницше?

а) аморализм;

б) гуманизм;

в) фашизм;

г) фетишизм.

Литература

Основная

1. Гусейнов А., Ирлиц Г. Краткая история этики. М., 1987.

2. Зеленкова И.Л., Беляева Е.В. Этика. Минск, 2000.

3. Золотухина-Аболина Е.В. Современная этика. Ростов н/Д, 2000.

4. Кондрашов В.А., Чичина Е.В. Этика. Эстетика. Ростов н/Д, 2000.

Дополнительная

1. Аристотель. Большая этика. Никомахова этика // Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 4.

2. Ильин И.А. О правосознании. О государстве // Соч.: В 10 т. М., 1993. Т. 1.

3. Кант И. Основоположения метофизики нравов. // Собр. соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 4.

4. Сенека. О блаженной жизни // Римские стоики: Сенека. Эпиктет. Марк Аврелий. М., 1995.

5. Бердяев Н.А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики // О назначении человека. М., 1993.

6. Этическая мысль: Научно-публ. чтения. М., 1990.

Поиск по сайту: