Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа

Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН. -М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1999.

ü Маркс в своем материалистическом анализе производства как бы исключает язык, знаки, средства коммуникации из производительных сил (по мнен. Маклюэна). «Способ коммуникации» на протяжении целого столетия имел все возможности «совершать революцию», абсолютно ничего не изменяя в теории способа производства.

ü 2 перспективы:

ü Марксистский анализ (традиц. противоречие между производительными силами и производственными отношениями) + расширить анализ в терминах производительных сил на все закрытое для такого рода исследование поле знаков и коммуникаций. (гипотиза Энзенбергера). Т.о., сущ. «классическая» теория коммуникации, — «буржуазная» политическая экономия знаков и их производства.

ü Марксистская теория производства, вероятно, носит неисправимо частичный характер и не может получить более широкого толкования. Т.о., теория производства в высшей степени сходна со своим объектом, материальным производством, и не может быть перенесена в качестве постулата или теоретической рамки на предметы, которых она никогда не касалась. Эта целостность марксистской теории д.б. разрушена, т.к. она не способна дать ответ на запросы социального процесса, далеко выходящего за рамки процесса (материального) производства.

ü «Левые» силы разоблачают культуру масс-медиа как идеологические манипуляции. Они мечтают о захвате власти над масс-медиа то как средства, способствующего становлению революционного сознания масс, то как следствия радикального изменения социальных структур. «Левые» не рассматривают м-м в качестве нового потенциала развития производительных сил. «Левые» соглашаются с огромным влиянием м-м, но осуждают их с моральной и теоретической т.з. (Энзенбергер: «они инстинктивно защищаются от массовой культуры, поскольку та разрушает их культурные привилегии»).

ü М-м в настоящий момент находятся во власти господствующих классов, обращающих их себе на пользу. Их подлинно социалистическое призвание: освободить м-м, вернуть им их социальное предназначение открытой коммуникации и безграничного демократического обмена.

ü Впервые в истории человечества м-м делают возможным участие масс в социальном и социализированном производительном процессе, участие, практические средства осуществления которого сосредоточены в руках самих масс». С другой стороны, «социалистическое движение должно и будет бороться за обладание собственными эфирными каналами. Но зачем бороться, ведь м-м по своей сути уже осуществляют социализм.

ü Энзенбергер: современный порядок сводит м-м к простому «опосредованию в распространении», тогда как их следует превратить в подлинное средство коммуникации» (мечта марксистов оторвать предметы от их меновой стоимости с тем, чтобы связать их с потребительской стоимостью).

ü НО: 1) неверно, что м-м принадлежат к сфере «чистого и простого распространения». Т.е. м-м как marketing и merchandising господствующей идеологии. М-м не носитель содержания, а форма и реализация. Социальное отношение предстает не отношением эксплуатации, но отношением абстрагирования, обособления, уничтожения обмена. М-м — не коэффициент, но оператор идеологии. Они не только не являются революционными по своему предназначению, они даже не являются нейтральными или не-идеологическими.

ü И идеология не является более чем-то воображаемым, следующим в фарватере меновой стоимости, она есть сама операция с меновой стоимостью. После Реквиема по Диалектике следует исполнить Реквием по Базису и Надстройке.

ü Когда Брехт и Энзенбергер утверждают, будто бы превращение масс-медиа в подлинное средство коммуникации технически не представляет проблемы, то это их высказывание нужно понимать в действительности так, что это именно не техническая проблема, ибо идеология м-м находится на уровне формы, устанавливаемого разделения, являющегося делением социальным.

ü М-м - антипроводник, нетранзитивны, антикоммуникативны (коммуникация как пространство взаимосвязи слова и ответа), т.е. м-м не обладают психологической и моральной ответственностью, но выступают в качестве личностной корреляция одной и другой стороны в процессе обмена. М-м - они являют собой то, что навсегда запрещает ответ, что делает невозможным процесс обмена (разве только в формах симуляции ответа). Т.о. для м-м хар-на однонаправленность коммуникации. И именно на этой абстракции основывается система социального контроля и власти.

ü Область м-м: нечто оказывается произнесенным, и все делается таким образом, чтобы на эти слова не было получено никакого ответа (монополия слова). А революция м-м (переворот всей структуры): восстановление возможности ответа. А все попытки демократизации содаржания – ерунда. Пример: избирательная система как м-м. Референдум - в котором ответ уже заключен в вопросе; равно как и в разного рода опросах слово везде отвечает самому себе посредством уловки, замаскированной под ответ.

ü Не-ответ = безответственность, ответ = ответственность. Не дозволяется давать, возвращать, обменивать, а разрешается только брать и использовать, потреблять.

ü Таким образом, неверны ни утверждение Энзенбергера о том, что «впервые в истории масс-медиа делают возможным участие масс в общественном процессе производства», ни его положение о том, что «практические средства этого участия сосредоточены в руках самих масс». Телевизор = холодильник, тостер. М-м (телевизор) – предмет только функциональный. Отсутствие ответа - это контроль над возникновением смысла, критикой.

ü Полицейского контроля власти над ТВ нет. ТВ устроено так, что оно уверенно в том, что люди больше не разговаривают между собой, что они окончательно изолированы — перед лицом слова, лишенного ответа.

ü Мак Лухан: «медиум есть послание».

ü Теория «символического действия»: заставить масс-медиа свернуть с их пути, обусловленного властью цепной реакции; использовать их функцию мгновенного распространения информации. Это подразумевает: воздействие масс-медиа обратимо, это переменная классовой борьбы, которую нужно уметь обращать себе на пользу.

ü Происшествие (как символическое действие) изменило свой статус: из второстепенной категории, пришедшей к нам из альманахов и народных хроник, происшествие превратилось во всеобщую систему мифологической интерпретации, тесную сеть моделей значимости, из которой не может ускользнуть ни одно событие. В этом — суть развития масс-медиа. Это не просто совокупность технических средств для распространения содержания информации, это навязывание моделей.

ü На самом деле великое Средство есть Модель. Передаче подлежит не то, что проходит через прессу, ТВ, радио, но то, что улавливается формой/знаком, оказывается артикулировано в моделях, управляется кодом. Точно так же товар — это не то, что производит промышленность, а то, что опосредованно системой абстракций меновой стоимости.

ü Основные гипотезы. 1. Мак Лухан (для памяти): масс-медиа производят революцию, они и есть сама революция вне зависимости от их содержания, благодаря только своей технологической структуре. Вслед за звуковым алфавитом и книгой — радио и кино. Вслед за радио — телевидение. Отныне мы вступили в эру мгновенной коммуникации, объемлющей всю планету.

ü 2. Масс-медиа контролируются властью. Их нужно вырвать из ее рук либо посредством взятия власти, либо приведя их в полное расстройство при помощи демонстративного раздувания их разрушительного содержания. В данном случае масс-медиа рассматриваются лишь как сообщение. Их форма не вызывает сомнений (точно так же она не вызывает сомнений и у Мак Лухана, у которого опосредующее звено представлено лишь в качестве опосредующего звена).

ü 3. Энзенбергер: нынешняя форма масс-медиа подразумевает определенный тип общественной связи (подобный типу связи капиталистического способа производства). Но благодаря своей структуре и своему развитию масс-медиа включают в себя потенциальные возможности социалистического производства и демократизации коммуникации, рационализации и универсализации информации. Нужно лишь высвободить этот потенциал.

Теория коммуникации (Якобсон):

ü 1передающая инстанция — 2сообщение — 3принимающая инстанция

ü (кодирующая инстанция — сообщение — декодирующая инстанция). Эта структура счит. объективной и научной, но не учитывается, что реально эта связь односторонняя. 1 и 3 изолированы друг от друга, нет обмена реакциями на 2. Это модель симуляции коммуникации. При такой формализации: есть код, он не-амбивалентен, предполагается, что и 1 и 3 все трактуют и понимают однозначно. Но если код амбивалентен, то вся эта система рушится!

ü М-м научились включать в себя то, что отрицает их как дополнительная переменная. Они подразумевают цензуру в самой своей деятельности: поэтому необходимость в мегасистеме отпадает. Следовательно, они не перестают быть тоталитарными: в некотором роде они реализуют идеал того, что можно было бы назвать «децентрализованным тоталитаризмом».

ü Энзенбергер хочет: пресса, откорректированная, распространяемая, создаваемая своими собственными читателями, видеоканалы, используемые отдельными политическими группировками и т. д. Это модели коммуникационных сетей, основанные на принципе обратимости связи.

ü В символическом отношении обмена существует синхронный ответ, но нет ни передатчика, ни приемника с той и другой стороны сообщения, равно как не существует и «сообщения», т. е. блока информации, которую требуется расшифровать однозначным образом при помощи кода. Роль символического как раз и состоит в разрушении этой однозначности «сообщения», в восстановлении смысла и одновременном уничтожении инстанции кода.

ü Ничто не может изменить содержания сообщения, для этого следует изменить коды прочтения, внедрить новые коды чтения.

ü Мгновенная деконструкция господствующего дискурсивного кода. Она заставляет улетучиться и категорию кода, и категорию сообщения.

Вальтер Беньямин Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: Избранные эссе. - М.: «МЕДИУМ», 1996.

«Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости»

Развитие искусства в условиях существования производственных отношений. Их диалектика проявялется в подстройке не менее ясно, чем в экономике. Уходит понятие творчества и гениальности, вечная ценность, таинство.

Копирование – техническое репродуцирование.

- штамповка, литье (греки)

- гравюра

- печатный станок

- литография

- фото (рука->глаз)

- кино

На рубеже XIX-XX средства технической репродукции заняли самостоятельное место среди видов художественной деятельности

è художественные репродукции и кино оказали обратное воздействие на искусство в его традиционной форме

1. даже в самой совершенной репродукции отсуствует «здесь и сейчас» оригинала – его уникальное бытие, в котором оно находится. «Здесь и сейчас» оригинала = подлинность -> это недоступно технической репродукции -> нет авторитета
2. Репродукция переносит произведение искусства в недоступную для оригинала ситуацию -> позволяет сделать оригиналу движение навстречу публике (фото, диски). Собор (площадь) -> кабинет. Хоровое произвдение(зал) -> комната.

Подлинность – совокупность всего что вещь способна нести в себе с момента создания, от своего материального возраста до исторической ценности

ð репродукция лишена этой ауры.

Техника выводит репродуцируемый предмет из сферы традиции.

Тиражирование репродукции -> уникальное проявление VS массовое проявление

Тесная связь с современными массовыми движениями *КИНО*

Массовые стремления:

1. приблизить к себе вещи как в пространстве так и в человеческих отношениях
2. преодоление любой уникальности через принятие ее репродукции

Первоначально способ помещения произведения искусства (ПИ) в традиционный контекст нашел выражение в культе -> техническая репродукция ПИ освобождает его от ритуала.

В восприятии ПИ возможны различные аспекты, среди которых выделяются два полюса:

1. Акцент на ПИ.

2. Акцент на экспозиционную ценность

Деятельность художника начинается с ПИ состоящего на службе культа, важно первое условие, пусть даже его не видят.

С высвобождением искусства из лона культа и ритуала растут потребности и возможности в экспозиции. От эпохи к эпохе экспозиционная ценность только вырастает.

КИНО: человек оказывается в положении, когда он должен воздействовать всей своей живой личностью, но без ее ауры, т.к. аура приведена к его «здесь и сейчас» - у нее нет изображения.

NB: Вместо этого в кино создается personality за пределами съемочного павильона. Культ звезд, имидж, PR.