Миф как семологическая система

Постулировать знаковость – значит обращаться к семиологии. Не довольствуясь нахождением факта, они определяют и исследуют его как замешение чего-либо другого.

Семиология – наука о формах. Наука о мифологии входит в состав семиологии как науки о формах и идеологии как исторической науки. Ее предмет – оформленность идей. В семиологии соотношение двух элементов – означаемого и означающего. Представляют собой эквивалентность. Но есть означающее, озачаемое и знак – итог ассоциации.

Эта схема есть и в мифе. Но миф в этом отношении особая система. Т.е. он создается на основе же ранее существующей семиологической цепочки: это вотричная семиологическая система. То, что в первичной системе было знаком, во вторичной оказывается всего лишь означающим. Материалы, из которых создается мифическое высказываение, могут быть исходно разнородными. В буквенном писье миф видит всего лишь сумму знаков, совокупный знак, итоговый член первичной семиологичеой цепочки. Теперь итоговый член делается первым элементом новой более крупной системы. Миф возвышается на ступеньку над формальной системой первичных значений.

В мифе две семиологические системы, одна из которых смещена к другой: это лингвистическая, система естественного языка или язык-объект, т.к. этим языком миф овладевает, чтобы построить свою собственную систему. Вторая – миф – метаязык.

Пример мифического слова: из Федры: ибо меня зовут Лев. Двусмысленность. С одной стороны, просто слова. С другой, для ученика 5ого класса – я – грамматический пример для иллюстрации правил согласования именной части составного сказуемого.

Означаемое в мифе может рассматриваться с двух точек зрения – как итоговый член системы языка, лиюо как исходный член системы языка. Поэтому нужно два разных названия: в итоговом плане первичной системы – смысл, в плане мифа – формой. В отошении означаемого двусмысленности возникнуть не может – термин понятие. Третий элемент – соотношение двух первых – знак. Но буду называть значением. Т.к. миф имеет функции – обозначать и внушать.

Форма и понятие

Смысл мифа имеет собственную йенность, он составляет часть некоторой истории. В смысле уже заложено некоторое значение. При превращении смысла в форму из него удаляетя все случайное. Испаряется история, остается лишь буквальность. Смысл низводится до состояния формы, языковой знак – до функции означающего мифа.

Для формы смысл – подручый запас истории. Непрестанная игра в прятки между смыслом и формой – определяющая для мифа. Форма мифа – не символ.

Всю историю, которой больше нет в форм, вбирает в себя понятие. Оно детерминировано – формируется исторически и преднамеренно. Оно – движущая сила мифического высказываения. Свой жизненный импульс миф получает от «грамматической примерности» и т.д. В понятии заново создается цепь причин и следствий. Понятие отнюдь не абстрактно – наполнено конкретной ситуацией. Через понятие в миф проникает какая-то иная, новая история. В понятие влагается не столько сама реальность, сколько известное представление о ней. В мифическом понятии заключается лишь смутное знание, образуемое из неопределенно-рыхлых ассоциаций.

Основополагающая черта мифа – его адресность. Понятие точно соответствует функции, оно обладает строгой ориентированностью.

В мифе одно означаемое может иметь несколько означающих. Количественно понятие гораздно беднее означающего. В форме и понятии богатство и бедность обратно пропорциональны. Качественно бедной форме несущей в себе лишь разреженный смысл, соответствует богатство понятия, распахнутого в ширь истории.

В мифе понятие способно покрывать собой весьма обширное пространство означающих. Целая книга может означать одно понятие, а слово – означающий для сверхнасыщенного историей понятия.

Мифические понятия не обладают устойчивостью. Т.к. они историчны. Эта нестабильность заставляет мифологов пользоваться импровизированной терминологией.

Понятие – конститутивный элемент мифа. Для расшифровки мифов нужно найти их понятия – доброта, любовь, здоровье. Но т.к. их можно найти в словаре, значит, они неисторичны. Нужны понятия-однодневки. Нужны неологизмы.

Значение

в семиологии третий элемент – ассоциация двух первых. Но дается как нечто самодовлеюще-полное, реально усваивается нами. Это значение. Т.е. значение – сам миф.

Как создается значение? Какие способы соотошения между понятием и формой мифа.

Первые два элемента в мифе предстают как вполне явные. Миф ничего не скрывает. Его функция – не скрадывать, а деформировать. Понятие по отношению к форме не обладает никакой латентностью. Но форма представлятся нам буквально, при этом обладает протяженностью. Понятие дается глобально, как некая туманность. Его элементы связаны ассоциативными отношениями, в основе толща. Отношение понятия к смыслу – отношение деформации.

Миф – система двойая. Он вездесущ – где кончается смысл, сразу же начинается миф. Миф – словно стенд-вертушка, на которой означабщее постоянно оборачивается то смыслос, то формой, то языком-объектом, то метаязыком, то чисто знаковым, то чисто образным понятием.

Миф имеет ценностьную природу. Не подчиняется критерию истины, поэтому ничто не мешает ему бесконечно действовать по принципу алиби. Как смотреть в окно авто: то пейзаж - глубина, то стекло – блико-пустое. Так и в означающем мифе форма присутствует в пустоте, а смысл отсутствует в своей полноте.

Миф – слово, в котором интенция «я – грамматический пример» гораздо важнее буквального смысла. Но интенция делается отсутстующей благодаря буквальному смыслу.

Миф обладает императивностью отклика. Он обращен ко мне, ко мне он развернут. Требует от меня принять его всезахватывающую двойственность.

Миф –похищенное и возвращенное слово.

Последний момент значения – его мотивация. Языковой знак произволен. Но производльность имеет свои границы, обусловленные ассоциативными связями слова. Нередко целые части знака разбрасыватются в языке по аналогии с другими знаками. В мифе значение никогда не бывает вполне произвольным, оно всегда частично мотивировано, содержит в себе долю аналогии. Мотивированность мифа обусловлена самой его двойственностью – миф играет на аналогии между смыслом и формой. Даже отсутствие мотивации может стать вторичной мотивацией. Она здесь фатально неизбежна, но фрагментарна.

Миф есть чистая идеографическая система, где формы еще мотивированы представляемым ими понятием.

Поиск по сайту: