Задачи по уголовному праву. 1.В ходе судебного разбирательства по уголовному делу об убийстве было установлено, что свидетель по делу Иванов совершил заранее не обещанное укрывательство

1.В ходе судебного разбирательства по уголовному делу об убийстве было установлено, что свидетель по делу Иванов совершил заранее не обещанное укрывательство убийства, в связи с чем судья вынес постановление о возбуждении в отношении Иванова уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 316 УК РФ. Какой принцип уголовного судопроизводства нарушен судом?

2.Сидоров, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, после окончания предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. В каком составе суда будет рассматриваться его дело?

3.Перечислите, какие из указанных решений в ходе досудебного производства по уголовному делу правомочен принимать только суд?

4. С какого момента лицо, привлеченное к участию в уголовном судопроизводстве, приобретает статус подозреваемого?

5. При расследовании уголовного дела по факту кражи денег из находившейся в классной комнате сумочки учителя Смирновой была допрошена в качестве свидетеля учащаяся 10 класса Шадрина. Она показала, что кражу мог совершить се соученик Иванцов, которого она в день кражи застала в раздевалке школы в тот момент, когда он обыскивал карманы чужих пальто. Оцените показания свидетеля в соответствии с правилами оценки доказательств. Могут ли эти показания использоваться для доказывания вины Иванцова по данному делу?

6. Шарову предъявлено обвинение в совершении угона автотранспортного средства. По письменному ходатайству Зверева – начальника цеха, где работал Шаров, в отношении Шарова с его согласия была избрана мера пресечения – личное поручительство, личным поручителем был признан Зверев. Вскоре Зверев был направлен в командировку на 20 дней. В связи с этим на время пребывания Зверева в командировке следователь дополнительно избрал в отношении Шарова меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

7. Расследуя уголовное дело о хулиганстве, следователь пригласил обвиняемого Еремина и его защитника к себе в кабинет в пятницу 22.08.03 года к 17 часам, объявил им постановление о привлечении Еремина в качестве обвиняемого по ч.2 ст.213 УК РФ и, учитывая, что рабочий день закончился, предложил явиться для допроса к 9 часам в понедельник 25.08.03 года. Оцените законность действий следователя.

8. В судебное заседание по уголовному делу о краже через администрацию школы был вызван несовершеннолетний свидетель Мышкин, 13 лет, который явился в суд в сопровождении классного руководителя, с участием которого и был допрошен судом. Соответствуют ли закону действия суда?

9.Несовершеннолетний Петров, 17 лет, обвинялся в том, что он 15.06.07 года совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Уголовное дело длительное время не рассматривалось в связи с болезнью обвиняемого. 20.08.08 года в ходе судебного разбирательства по делу квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – подтверждения не нашел, действия Петрова были переквалифицированы судом на ч.1 ст.158 УК РФ, предусматривающую наказание до двух лет лишения свободы. Какое решение по делу должен вынести суд?

10.Вправе ли суд кассационной инстанции изменить приговор и применить к осужденному уголовный закон о более тяжком преступлении, не изменяя при этом меры наказания?

Поиск по сайту: