АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Консультанты как соисследователи с клиентами — совместный эмпирический подход

Читайте также:
  1. Адлерианский подход. Понимание человеческой природы
  2. Актуальность подхода.
  3. Апофатический подход
  4. Биологический подход А. Гелена и К. Лоренца к рассмотрению человека.
  5. В полной мере методологическая роль системного подхода проявилась при формировании нового направления научных исследований – синергетики.
  6. Взаимоотношения с клиентами, деловыми партнерами и представителями органов государственной и муниципальной власти
  7. Внутренние консультанты.
  8. Вопрос 1. Бухгалтерский и экономический подход к анализу издержек
  9. Вопрос № 12: « Изложить представления о личности в парадигме структурно-динамического подхода (К.К.Платонов, А.Г.Ковалёв)».
  10. Вопрос №10: «Представление о личности в парадигме комплексного подхода
  11. Второй подход: логико-методологический.
  12. Выберите в пункте 51 классификацию экономических систем согласно институциональному подходу.

 

Когнитивные консультанты не только предлагают клиентам наладить теплые отноше­ния, но и играют активную роль в процессе консультирования. Консультанты и клиен­тов побуждают играть активную роль. Все когниции клиента рассматриваются как ги­потезы, которые можно проверить. Консультанты и клиенты сотрудничают друг с дру­гом, пытаясь проанализировать доказательства, подтверждающие или отрицающие когниции клиента. Основываясь на том, что и как говорят клиенты, консультанты раз­рабатывают гипотезы, которые могут помочь идентифицировать и когнитивные ошиб­ки, и подспудные убеждения. Затем консультанты просят клиентов сообщить, соответ­ствуют ли, по их мнению, гипотезы фактам. Таким образом, клиентов поощряют рас­сматривать свои мысли как личностные конструкты реальности и развивать навыки, позволяющие оценивать обоснованность этих конструктов. При идентификации и ана­лизе доказательств верности мышления, основанного на предубеждениях, более ак­тивную роль играют попеременно то консультант, то клиент, в зависимости от конк­ретных обстоятельств.

 

Консультанты как люди, задающие вопросы, — сократовский диалог

 

Вопросы составляют самую большую категорию вербальных высказываний консуль­танта, Вопросы отражают основную эмпирическую ориентацию подхода, непосред­ственная цель опроса — преобразование закрытых систем убеждений клиентов в от­крытые системы. Конкретнее, с помощью вопросов консультанты стремятся помогать клиентам осознавать свои мысли; проверять, не возникли ли когнитивные искажения; заменять неадекватные мысли более сбалансированными мыслями; составлять планы развития новых мыслительных моделей. Основным вопросом, который следует задавать клиентам, чтобы помочь им осознать свои мысли, является вопрос: «Что проходит через ваш мозг прямо сейчас?».

Консультанты чаще прибегают к опросу, чем к индоктринации и спору. Опрос про­водится в эмоциональной атмосфере теплоты и принятия, в так называемом сократов­ском стиле; это помогает клиентам развивать и оценивать свое мышление. Типичные вопросы: «Где доказательства?», «Какова логика?», «Что я должен потерять?», «Что я должен приобрести?», «Что самое худшее может случиться?», «Чему я могу научиться на этом опыте?» (Beck, Emery, 1985).

Клиенты учатся задавать себе те же самые вопросы, которые задавали им консультан­ты. Например, какими бы правильными ни «ощущали» клиенты свои автоматические мысли, клиенты, у которых нарушены отношения, могут подвергать сомнению обосно­ванность этих мыслей, спрашивая себя: «Что свидетельствует в пользу моей интерпре­тации?», «Что противоречит моей интерпретации?», «Следует ли логически из дей­ствий моего супруга/супруги, что он/она имеет мотив, который я приписываю ему/ ей?», «Существует ли альтернативное объяснение его/ее поведения?» (Beck, 1988).

 


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.005 сек.)